Пулешть Виолетта Николаевна
Дело 11-240/2017
В отношении Пулешть В.Н. рассматривалось судебное дело № 11-240/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 сентября 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Егоровой В.Г.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пулешть В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пулешть В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Мишунин А.В. дело № 11-240/2017
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2017 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 01 ноября 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Лопаткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»- Дорошенко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пулешть Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пулешть Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что требования заявителя не являются бесспорными. Кроме того, не представлены доказательства о нап...
Показать ещё...равлении должнику уведомления об уступке прав по кредитному договору.
Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - Дорошенко Н.С., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой указала на то, что определение от 13.04.2017 года незаконно и подлежит отмене, т.к. расчет задолженности предоставлялся банком, задолженность по кредиту передана в соответствии с договором уступки прав требования.
Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пулешть Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит основания для удовлетворения частной жалобы представителя общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»- Дорошенко Н.С и отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.04.2017 года.
Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
Как следует из заявления общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа, заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности Пулешть Виолетты Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Суд второй инстанции проанализировав заявление и приложенные к нему документы, считает, что из них не следует, что оспаривается договор уступки прав требования, имеются данные о том, что Пулешть В.Н. оспаривает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, расчет которой произведен банком.
На основании изложенного, требования заявителя являются конкретизированными и бесспорными.
Вывод судьи в определении о том, что имеется спор о праве, и правовые основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является необоснованным.
Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата заявления, со всеми приложенными к нему документами, по указанным доводам в определении суда от 13.04.2017, в связи с чем определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Чкаловского района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пулешть Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пулешть Виолетте Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.Г. Егорова
Свернуть