Пулузова Галина Николаевна

Производство № 2а-35/2025

УИД 60RS0020-01-2024-000661-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Псков

Псковский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Сидельниковой Н.И.,

с участием прокурора ФИО5,

с участием представителей административных истцов - ФИО14, ФИО15, административного ответчика - ФИО7, заинтересованного лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к <адрес> о признании недействующими в части с момента принятия распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к <адрес> о признании недействующими с момента принятия распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории «Проект межевания территории микрорайона «Борисовичи» в части земельного участка с КН№»; №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории «Проект межевания территории микрорайона «Борисовичи» в части земельного участка с КН№»; №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта карты-плана территории кадастрового квартала №» в части земельного участка с КН:№.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений №№, 24, 27, расположенных в <адрес> д. Борисовичи СП «Завеличенской волости» <адрес>, долевыми собственниками общего имущества в многоквартирном доме, придомового имущества, а также земельного участка с КН:№. Участок относится к территории, в отношении которой оспариваемыми распоряжениями утвержден проект межевания. Проект межевания территории является нормативным правовым актом ...

...и подлежит обязательному опубликованию. Тем самым, распоряжения непосредственно создают права и обязанности для административных истцов, то есть они являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Оспариваемые нормативные правовые аты нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку право собственности на участок, площадью 8 301 кв.м. было зарегистрировано собственниками в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Однако оспариваемые распоряжения, устанавливая и изменяя красные линии, предусматривают уменьшение площади участка до 7535 кв.м. Тем самым, оспариваемые распоряжения нарушают права и законные интересы административных истцов, предусматривая уменьшение площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности участка без каких-либо на это оснований. С 30.08.2024г. данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть». <адрес> застройщику АО «Псковжилстрой» под строительство многоквартирного жилого <адрес> был передан земельный участок, из которого образован земельный участок с КН:№. <адрес> являлся собственностью жильцов МКД № в границах переданного при заключении и регистрации договоров долевого участия в строительстве и в последующем при подписании акта приема-передачи жилых помещений с последующей регистрацией перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, земельный участок в установленных на тот момент границах находился в собственности граждан.

На основании оспариваемых распоряжений был образован спорный земельный участок. Административным ответчиком не представлено обоснования необходимости формирования земельного участка для использования неограниченным кругом лиц. Действия административного ответчика по принятию оспариваемых распоряжений, связанные с приведением в соответствие земельного участка проекту межевания территории 2016 года, являются незаконными, поскольку ограничений, препятствий по регистрации перехода права собственности на земельный участок собственниками МКД на момент приобретения прав не имелось, уполномоченный орган беспрепятственно осуществил постановку на кадастровый учет и переход права собственности жильцов на земельный участок, в связи с чем, принятие органом местного самоуправления проекта межевания 2016 года не являлось основанием для осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок. Также указано, что административные истцы полагают, что принятие распоряжений в части земельного участка осуществлено в целях формирования парковочных мест для собственников рядом находящегося многоквартирного дома, однако указанные цели также являются необоснованными, принятие распоряжений незаконно, поскольку земельный участок был отведен для строительства указанного дома, согласована проектная документация, дом был введен в эксплуатацию, указанные действия были осуществлены уполномоченным органом - <адрес>, Комитетом по строительному контролю и надзору <адрес>, в границах отвода указанного участка под строительство МКД с его планировкой: парковочных мест, проездов и т.д. Само по себе уменьшение площади земельного участка, невозможность полноценно его использовать административными истцами и иными собственниками МКД сводится к нарушению прав истцов как собственников в связи с нарушением существенных условий заключенных договоров долевого участия в строительстве, поскольку при заключении таковых, являющихся договорами купли-продажи жилых помещений, позволивших принять в собственность жилые помещения, общедомовое имущество, а также в общую долевую собственность земельный участок, административные истцы изучали возможность использования земельного участка для подъезда к жилому дому, организации автомобильного проезда, пешеходного использования земельного участка, оснащение его местами парковки, что было отражено в проектной и иной документации, а при завершении строительства ни границы земельного участка, ни его использование в части ограничения использования установлено не было.

Считают, что оспариваемые распоряжения не соответствуют Градостроительному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу. Так, административный ответчик в отсутствие на то оснований предусмотрел отнесение части участка к территориям общего пользования, что не соответствует ч.ч.11, 12 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользований 1 скверы, бульвары). Таким образом, основной задачей красных линий является отграничение территории общего пользования, к которым имеет доступ любое лицо, от иных территорий, в том числе и от территорий земельных участков, находящихся в частной собственности. Принимая во внимание содержание терминов «красная линия» и «территории общего пользования», прохождение красной линии по земельному участку означает нахождение территории общего пользования на части такого участка, то есть часть объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, фактически приобретает статус территории общего пользования и становится доступной неограниченному кругу лиц. Однако такие объекты, не существуют и не могут существовать на участке административных истцов. Дворовая территория многоквартирного дома является тупиковой, необходимость дальнейшего проезда к социально значимым объектам и местам общего пользования отсутствует. Собственно, сама конфигурация отделяемого от участка проезда имеет Г-образную форму, какого-либо продолжения не имеет и замкнута в границах участка административных истцов. Указанные обстоятельства исключают возможность беспрепятственно использовать такую территорию неограниченным кругом лиц (соответствующая территория может использовать только собственниками помещений в многоквартирном доме в целях его эксплуатации). Кроме того, следует учитывать, что помимо отграничения территорий общего пользования красные линии также предусматривают необходимость соблюдения отступов от их границ. Линии отступа от красных линий определяет места допустимого размещения, зданий, строений, сооружений. Ввиду указанного, правомочия собственников помещений в многоквартирном доме фактически изымаются не только в отношении непосредственно территории, отграниченной красными линиями, но значительно большей части участка. Указано, что административным ответчиком не соблюдена процедура опубликования распоряжений, включая согласования, прохождение процедуры публичных слушаний, поскольку согласно Устава муниципального образования «<адрес>», утв. Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования в периодическом печатном издании - газете «Псковская провинция». Для официального опубликования муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание «Нормативные правовые акты <адрес>» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://pravo.pskov.ru/, свидетельство о регистрации средства массовой информации: ЭЛ № ФС77-64824 от ДД.ММ.ГГГГ). В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться. У административных истцов отсутствует информация о номере выпуска газеты «Псковская провинция», в котором были опубликованы оспариваемые распоряжения, а также были ли они публикованы вообще в указанной газете. В сети «Интернет» соответствующие сведения административными истцами не обнаружены. На сайте «Нормативные правовые акты <адрес>» тоже не опубликованы соответствующие распоряжения.

Согласно тексту распоряжений они подлежат также публикации на официальном сайте <адрес>. Вместе с тем, указанный источник не является официальным в соответствии с положениями Устава. Кроме того, на самом официальном сайте https://pskovraion.reg60.ru/dokumentу соответствующие документы не опубликованы. Распоряжения находятся только по реквизитам через поисковую строку «Интернете» на сайте https://pskovraion.gosuslugi.ru/deуatelnost/napravleniya - deyatelnosti/zhkh/dokumentatsiya - po-planirovke-territorii/. При этом распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта карты-плана территории кадастрового квартала 60:18:0060201» опубликовано без подписи, вовсе в формате ворд-файла. Из имеющихся на данном ресурсе архивных файлов также непонятно, что именно из представленных материалов утверждено оспариваемыми распоряжениями.

На основании изложенного, заявлены настоящие административные исковые требования (т. 2 л.д. 112-117).

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании требования поддерживал и пояснял, что двор <адрес> является тупиковым, за домом построен еще один дом и там также тупиковый проезд до самых ворот школы. Указал, что считает, что часть земельного участка изымается для ранее построенных рядом расположенных домов № и №Б по <адрес>, жильцы данных домов имеют меньше парковочных мест, чем жильцы его дома. Когда он покупал квартиру, то видел и площадь земельного участка под домом и количество парковочных мест. Было проведено общее собрание жильцов дома, после чего парковка была закрыта шлагбаумом. Полагает, что межевание проводилось для того, чтобы невозможно было закрыть парковку перед домом.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО14 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что когда составлялся проект строительства жилого дома и определялись границы земельного участка под данным жилым домом, не предусматривалась возможность отчуждения части данного земельного участка для неопределённого круга лиц; уменьшение территории повлечет уменьшение парковочных мест.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 - ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что формирование спорного земельного участка и придание ему вида разрешенного использования «уличная дорожная сеть», было связано с реализацией проекта планировки района 2016 года. В связи с этим при формировании земельного участка, строительстве объектов, постановке на кадастровый учет и перехода права собственности, в том числе, административным истцам, оформление договора долевого строительства, у Управления Росреестра ограничений выявлено не было. В 2016 году был только проект, а кадастровые работы были проведены в 2023 году. При постановке земельного участка на кадастровый учет красные линии были определены, поэтому право собственности и определение границ земельного участка является главенствующим. Исходя из этого, действия административного ответчика являются незаконными. В настоящее время земельный участок так разделен, что использовать его невозможно: проезд проходит практически по центру, сделаны парковочные места для соседнего дома по смежному земельному участку по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика <адрес> - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что оспариваемые распоряжения являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с установленной законом процедурой, а именно путем проведения публичных слушаний и официального опубликования в официальном источнике. Комплексные кадастровые работы проведены в целях приведения в соответствие границ земельных участков проекту планировки территории 2016 года. В настоящее время на кадастровый учёт поставлен только 1 квартал. Проектом межевания не нарушены права административных истцов, так как согласно проекта планирования спорной территории 2016 года данная часть земельного участка уже предполагалась как улично-дорожная сеть. Также договор купли-продажи квартир истцов не имеет указания на приобретение истцами каких-либо парковочных мест. Площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> уменьшилась не более чем на 10%, что допустимо в силу положений Градостроительного кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем доводы административных истцов не состоятельны, процедура уточнения границ земельных участков в кадастровом квартале № в рамках комплексных кадастровых работ была осуществлена в соответствии с действующим законодательством, с проведением всех необходимых публичных слушаний и публикаций. Кроме того, в настоящее время принято положение о запрете установки шлагбаумов и ограничителей проезда на территории улично-дорожной сети из-за того, что жильцами <адрес> и смежных домов установлены данные ограничения (т. 3 л.д. 1-6).

Представитель заинтересованного лица АО СЗ «Псковжилстрой» ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что АО СЗ «Псковжилстрой» было заказчиком комплексных кадастровых работ, которыми устанавливались красные линии и места общего пользования, предусмотренные ранее проектами планировки территории 2016 и 2018г.г., где спорная территория предназначалась для проезда. Земельный участок был сформирован таким образом, что спорная территория относится к дому по <адрес>А, на которой для данного дома были запланированы парковочные места. Таковые же для <адрес> находятся как как во дворе дома, так и за ним. Весь земельный массив изначально принадлежал застройщику, поэтому межевание улично-дорожной сети не было произведено на этапе строительства, но поскольку для этих целей не предусмотрены конкретные сроки, поэтому эти работы проведены в 2024 <адрес>, что права собственников квартир многоквартирного <адрес> не нарушены, поскольку площадь земельного участка уменьшилась в пределах допустимой законом нормы,парковочные места для дома по <адрес> не менялись и их количество не уменьшалось.

Представитель заинтересованного лица ООО УО «Комфортный дом» ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала. Поясняла, что если часть земельного участка выделить в общественную территорию, то эксплуатировать его будет невозможно, поскольку все будут использовать данную территорию под парковку. На данной территории расположены две контейнерные площадки, в том числе, и для соседних домов по <адрес> А. В настоящее время данная территория принадлежит жителям <адрес>, и проблем по вывозу мусора и проезда спецтехники не имеется. Со стороны <адрес> А жители сами блокируют проезд для спецтехники. Если спорная территория станет общественной, то, кроме жильцов <адрес>, будут парковаться и жильцы домов № и <адрес> А по <адрес>, которые не входят в зону эксплуатации управляющей компании, там начнутся парковаться все, и общество не сможет чистить снег и вывозить мусор. Сейчас парковка в спорной территории невозможна, поскольку стоит шлагбаум. На проведённых публичных слушаниях жителями <адрес>, высказывалось предложение о передаче жителям домов № и №А по <адрес> парковки, которая принадлежит АО «Псковжилстрой» с другой стороны <адрес>. В настоящее время проезд является сквозным, но также имеется альтернативный проезд к домам № и №А по <адрес>, что в их адрес вынесено предостережение о том, чтобы демонтировать шлагбаум, который закрывает часть территории <адрес>, потому что эта часть участка выведена в «уличную дорожную сеть».

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В письменной позиции указала, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проекты межевания территорий, являясь сведениями реестра границ, подлежат включению в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом ведение реестра границ согласно пункту 3 части 2 статьи 3.1 Закона о регистрации возложено на ПАО «Роскадастр». Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории «Проект межевания территории микрорайона «<данные изъяты>» в части квартала 1, расположенного по адресу: <адрес>, СП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в реестр границ внесены сведения с номером записи № об утвержденном проекте межевания территории кадастрового квартала №, в соответствии с которым планировалось образовать 33 земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании карты-плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № уточненной площадью 7535 кв.м и №, уточненной площадью 767 кв.м, образованные путем раздела земельного участка с КН:№. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об исходном земельном участке с КН№ (зарегистрировано право общей долевой собственности, статус записи об объекте «актуальная»), а также двух образуемых земельных участках с кадастровыми номерами № и № Согласно части 38 статьи 70 Закона о регистрации в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые в соответствии с законом являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам недвижимых вещей, орган регистрации прав осуществляет государственную регистрацию права общей долевой собственности на такие объекты недвижимости без указания в ЕГРН имен (наименований) данных собственников и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. В этом случае для государственной регистрации права общей долевой собственности подача заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности не требуется. Государственная регистрация права общей долевой собственности на объекты недвижимости, являющиеся в соответствии с законом общим имуществом, осуществляется при наличии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости, а также сведений о том, что такие объекты недвижимости в соответствии с предусмотренными законодательством документами, в том числе проектной документацией, относятся к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам недвижимых вещей, и при условии, что зарегистрировано право собственности хотя бы одного из данных собственников на недвижимую вещь.

Таким образом, после осуществления регистрирующим органом предусмотренных частью 38 статьи 70 Закона о регистрации действий в отношении земельного участка с КН:№, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с КН:№ будет погашено, статус записи изменен на «архивная».

В судебном заседании поясняла, что в результате проведения межевых работ земельный участок с КН:№ уменьшился по площади, но данное уменьшение является законным, так как оно менее 10 % от общей площади земельного участка. В 2024 году был произведен раздел первоначального земельного участка на два земельных участка под многоквартирный дом и улично-дорожную сеть с кадастровыми номерами № и №, данные земельные участки стоят на кадастровом учете, правами не обременены. Разрешение дела оставила на усмотрение суда (т. 2 л.д. 151-155, 122-123).

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения «Завеличенская волость», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и о рассмотрении не заявил, позицию по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, который полагал, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Таким образом, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

При этом в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Положениями ч.4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с ч.1 ст. ГрК РФ Ф в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

В силу ч.4 ст. ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно ч. 5 ст. ГрК РФ применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Согласно ч.2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (ч. 3, 4 ст. 43 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются:

Согласно ч. 7 ст. 43 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются:

Таким образом, проект межевания территории должен включать в себя сведения о существующих объектах капитального строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 13 п. 13.1 ст. 45 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Оповещение о начале публичных слушаний должно содержать: информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; информацию о порядке и сроках проведения публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях.

Оповещение о начале публичных слушаний: 1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников публичных слушаний к указанной информации.

В период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта: в письменной или устной форме в ходе проведения собраний участников публичных слушаний; в письменной форме или в форме электронного документа в адрес организатора публичных слушаний; посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях.

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи.

Организатор публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол публичных слушаний, в котором указываются: дата оформления протокола публичных слушаний; информация об организаторе публичных слушаний; информация, содержащаяся в опубликованном оповещении о начале публичных слушаний, дата и источник его опубликования; информация о сроке, в течение которого принимались предложения и замечания участников публичных слушаний, о территории, в пределах которой проводятся публичные слушания; все предложения и замечания участников публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, и предложения и замечания иных участников публичных слушаний.

К протоколу публичных слушаний прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников публичных слушаний, включающий в себя сведения об участниках публичных слушаний (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц)

На основании протокола публичных слушаний организатор публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний.

Нормами главы 4.1 «Комплексные кадастровые работы» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются, в частности, кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (пункт 1 части 1 статьи 42.1).

В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков (пункты 1 и 5 части 2 статьи 42.1).

В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (статья 42.4).

При выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: 1) разработка проекта карты-плана территории; 2) согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; 3) утверждение карты-плана территории органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории; 4) представление карты-плана территории в орган регистрации прав. Карта-план территории утверждается органом местного самоуправления, являющимся заказчиком комплексных кадастровых работ, в случае, если выполнение таких работ финансируется за счет бюджетных средств (часть 1, пункт 1 части 1.1 статьи 42.6).

Площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона (в частности, земельные участки, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд), определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, но более чем на десять процентов (часть 2 статьи 42.9).

Согласно ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Из ст. 39 Устава МО «<адрес>» следует, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается его публикация в периодическом печатном издании - газете «Псковская провинция».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдала ОАО «Псковжилстрой» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с КН:№ (т. 1 л.д. 21-23).

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 134).

Из выписки из ЕГРН на здание с КН№, расположенное по адресу: <адрес> следует, что его площадь составляет 17 768,4 кв.м., расположен в границах земельного участка с КН№ (т. 2 л.д. 188-310).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 15.11.2022г. является правообладателем на праве общей совместной собственности с ФИО12 жилого помещения с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-53).

ФИО2 с 17.10.2022г. является правообладателем жилого помещения с КН:№, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 54-55).

ФИО1 с 14.10.2022г. является правообладателем жилого помещения с КН:№ расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 56-58).

Из выписки из ЕГРН от 28.05.2024г. на земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: <адрес> следует, что он стоит на кадастровом учете с 31.01.20218г., его площадь составляет 8 301 кв.м., он имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для жилищного строительства», имеет статус «актуальные», правообладателями являются собственники многоквартирного дома, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 113-118).

Из представленных пояснений Управления Росреестра по <адрес> следует, что по данным ЕГРН проход или проезд к данному земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с КН№ (разрешенное использование - «улично-дорожная сеть» (12.0.1)). На земельном участке с КН:№ расположены следующие объекты недвижимости: 1) здание многоквартирного дома с КН:№ 2) сооружения канализации с кадастровыми номерами № и №, собственность АО специализированный застройщик «Псковжилстрой»; 3) сооружения коммунального хозяйства с КН:№, собственность АО специализированный застройщик «Псковжилстрой». ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка внесена запись № о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2025г. на указанные объекты (т. 2 л.д.175-310).

Из договора управления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «УО «Комфортный дом» и представителем собственников МКД ФИО1, следует, что ООО «УО «Комфортный дом» является управляющей компанией, которая обязуется в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации квартиры, принадлежащей собственнику и расположенной в указанном МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (т. 1 л.д. 67-73).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по корректировке «Проекта планировки жилого района <адрес>» для комплексного освоения с целью жилищного строительства» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и документации по корректировке «Проекта межевания в части квартала № жилого района «Борисовичи» для комплексного освоения с целью жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> утвержден проект планировки территории жилого района <адрес>. ОАО «Псковжилстрой» необходимо было обеспечить использования земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных в д. <адрес> для комплексного освоения с целью жилищного строительства (т. 1 л.д. 177 - диск, л.д.190, т. 3 л.д. 44-45).

Как установлено в ходе рассмотрения дела данный проект является актуальным и до настоящего времени.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> обратилось АО СЗ «Псковжилстрой» о направлении документации по «Проекту межевания территории микрорайона «Борисовичи» в части квартала 1 для соответствующей проверки и утверждения (т. 3 л.д. 7).

<адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении публичных слушаний» ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по вопросу утверждения документации по планировке территории «Проект межевания территории микрорайона «Борисовичи» в части квартала 1 (т. 3 л.д. 8).

Указанное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном вестнике газеты «Псковская провинция» № (449), а также размещено на официальном сайте администрации <адрес> (т. 3 л.д. 9-11).

Из заключения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документация АО СЗ «Псковжилстрой» была отклонена и распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отклонении документации по межеванию территории микрорайона Борисовичи»в части квартала 1, расположенного по адресу: Псковская класть, <адрес>» направлена на доработку для устранения замечаний (т. 3 л.д. 12-14, 21).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес АО «СЗ «Псковжилстрой» направлены замечания по проекту и вопросы по нему, на которые 27.10.2023г. общество предоставило ответы главе администрации <адрес> (т. 3 л.д. 15-18).

19.10.2023г. главе администрации <адрес> от главы сельского поселения Завеличенская волость поступили возражения относительно проекта межевания территории, в которых указано, что генеральным планом поселения размещение планируемых проектом межевания объектов улично-дорожной сети местного значения не предусмотрено, в связи с чем, по мнению главы волости, проект подготовлен с нарушением ч.1.1, 6 ст.45 ГрК РФ (т.3 л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> от АО «СЗ «Псковжилстрой» поступила проектная документация с внесёнными изменениями по результатам публичных слушаний (т. 3 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято распоряжение №-р «О назначении публичных слушаний» с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, которое опубликовано в газете «Псковская провинция» Муниципальный вестник от ДД.ММ.ГГГГ № (10155), а также размещено на официальном сайте администрации <адрес> (т. 1 л.д. 186, т. 3 л.д. 21-24).

По результатам публичных слушаний дано положительное заключение по вопросу утверждения документации по межеванию территории микрорайона Борисовичи»в части квартала 1, расположенного по адресу: Псковская класть, <адрес> <адрес>», и таковая была утверждена распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории: «Проект межевания территории микрорайона «<адрес>» в части квартала 1, расположенного по адресу: <адрес> которое опубликовано в газете «Псковская провинция» ДД.ММ.ГГГГ № (10159) Муниципальный вестник, а также размещено на официальном сайте администрации <адрес> (т. 1 л.д. 179, 184-185, т. 3 л.д. 21, 25-30).

Согласно уведомлению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о проекте межевания территории микрорайона «Борисовичи» в части квартала 1, расположенного по адресу: <адрес> были внесены в базу данных ЕГРН с реестровым номером №т. 1 л.д. 178, т. 3 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение АО «СЗ «Псковжилстрой» о рассмотрении и принятии соответствующего решения по «Проекту межевания территории микрорайона «Борисовичи», в том числе, в части квартала 1, расположенного по адресу: <адрес>» (т. 3 л.д. 32).

<адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении публичных слушаний» с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, которое опубликовано в газете «Псковская Провинция» Муниципальный вестник ДД.ММ.ГГГГ № (10164) (т. 1 л.д. 176, 175).

ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 направил в <адрес> заявление, согласно которому указал, что он не согласен с изменением границ и площади земельного участка с КН№, утвержденных распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 84).

По результатам публичных слушаний 05.02.2024г. было дано положительное заключение по вопросу утверждения «Проекта межевания территории микрорайона «Борисовичи» вчасти квартала 1, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 37-38).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории...», утверждена соответствующая документация в части квартала 1, распоряжение опубликовано в газете «Псковская провинция» от ДД.ММ.ГГГГ № (10168) (т. 1 л.д. 169, т. 3 л.д. 34-35).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был заключен муниципальный контракт № с ППК «Роскадастр» по выполнению комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории кадастрового квартала 60:18:<адрес> (т.1 л.д. 191-207).

В рамках осуществления комплексных кадастровых работ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были проведены согласительные комиссии 23.05.2024г., 01.07.2024г., 08.08.2024г..

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории кадастрового квартала № <адрес> выполнены, местоположение границ земельных участков, расположенных в указанном кадастровом квартале согласованы (т. 1 л.д. 208, 210).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято распоряжение №-р «Об утверждении проекта карты-плана территории кадастрового квартала №, в границах которого осуществлялись комплексные кадастровые работы. Распоряжение было опубликовано в газете «Псковская провинция» от ДД.ММ.ГГГГ № (10210) (т.3 л.д. 39, 40-42).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН:№ от 17.02.2025г. видно, что его площадь 8301 кв.м., из него образованы земельные участки с КН:№, с КН№ (т.2 л.д. 169-174).

Из выписки из ЕГРН от 15.01.2025г. видно, что 30.08.2024г. внесены сведения о земельном участке с КН:№, площадью 767 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.2 л.д. 148-150).

Из пояснений представителя Россреестра следует, что второй земельный участок, образованный на основании карты-план территории, это земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, уточненной площадью 7535 кв.м., и после регистрации прав на него сведения о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с КН:№ будет погашено.

Таким образом, площадь земельного участка под многоквартирным домом <адрес> в результате межевания территории уменьшилась на 766 кв.м., что составляет менее 10% от исходной площади.

Доводы административных истцов о том, что уменьшение площади земельного участка привело к невозможности полноценно его использовать административными истцами и иными собственниками МКД и нарушает условия заключенных договоров долевого участия в строительстве, несостоятельны, поскольку уменьшение площади находится в пределах допустимой законом нормы.

Из схем планировочной организации земельных участков с КН:№ (под строительство многоквартирного дома Завеличенская, 28, 2017г.) и с КН:№ (под строительство <адрес>.) видно, что территория, где по результатам межевания территории образован земельный участок с КН:№, с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть, всегда находилась в границах благоустройства многоквартирного дома Балтийская, 1а (позиция 18/2), где были предусмотрены площадки для временной парковки легкового транспорта.

Для дома по <адрес> также предусмотрены площадки для временной парковки легкового транспорта как во дворе дома, так и рядом с ним на земельном участке с КН:№, площадью 1780 кв.м., что также усматривается из вышеуказанных схем - позиция 19 (т.2 л.д. 125, 143-145). Количество парковочных мест в результате межевания территории не изменилось.

Оценив данные документы применительно к проекту межевания территории 2023 года, принятого и утверждённого оспариваемыми распоряжениями, суд находит их соответствующими друг другу в части территорий, относящихся к многоквартирным домам <адрес>, а также проекту планировки территории, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В связи с этим доводы стороны истцов о том, что ответчик часть территории под многоквартирным домом незаконно и необоснованно отнес к территории общего пользования несостоятельны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в части распоряжения приняты уполномоченным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие, администрацией <адрес> не допущено нарушений земельного и градостроительного законодательства при утверждении проекта межевания территории в части квартала 1 и земельного участка с КН:№, распоряжения не противоречат законодательству Российской Федерации, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следовательно, оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права истцов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу положений п.2 ч.4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятом решении подлежит опубликованию (обнародованию) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в газете «Псковская провинция».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объёме.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию (обнародованию) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в газете «Псковская провинция».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковски областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

УИД 60RS0001-01-2023-008031-76

Дело № 2-4976/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

с участием:

истца Пулузова А. В.,

представителя истцов Дозорова В. Е.,

представителя ответчика Максимовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулузова А. В. и Пулузовой Г, Н. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пулузов А. В. и Пулузова Г. Н. обратились 06.09.2023 в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик (АО СЗ) «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 23.09.2020 между истцами и АО СЗ «Псковжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и в срок до 07.11.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру № 24. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцами обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана ответчиком только 04.10.2022.

Между сторонами 15.03.2023 было заключено соглашение о выплате неустойки, которое исполнено...

... ответчиком частично, из суммы 226 357 рублей 60 копеек перечислено 43 500 рублей.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просили взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку за период просрочки с 07.11.2021 по 04.10.2022 в размере 339 859 рублей 28 копеек (по 169 929,64 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (по 30 000 руб. в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 15 000 руб. в пользу каждого).

Истец Пулузова Г. Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Истец Пулузов А. В. и представитель истцов адвокат Дозоров В. Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности Максимова О. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком произведена выплата истцам неустойки в сумме, установленной соглашением, с учетом удержания НДФЛ (13 %). Считала правильным расчет неустойки за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 (140 дней) исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Просила снизить размер неустойки, на основании со ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.09.2020 АО «Псковжилстрой» с Пулузовым А. В. и Пулузовой Г. Н. заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л. д. 6-13).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № 28 по ул. ** и в срок до 07.11.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру № 24 в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену (3 233 680 руб.), и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Квартира передана по акту приема-передачи 04.10.2022 (л. д. 14).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 07.11.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Определяя период начисления подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться не с 07.11.2021, а с 09.11.2021, поскольку 07.11.2021 являлось нерабочим днем (воскресенье), следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать первый рабочий день – 08.11.2021.

Также неустойка подлежит начислению по 28.03.2022, а не по 04.10.2022, как заявлено истцами, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, был установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям к застройщикам.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 09.11.2021 по 28.03.2022

(140 дней) и ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 226 357 рублей 60 копеек (3 233 680 рублей * 140* (1/300)*2*7,5%).

15.03.2023 АО СЗ «Псковжилстрой» с Пулузовым А. В. и Пулузовой Г. Н. заключено соглашение о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ОАО «Псковжилстрой» обязалось перечислись дольщикам неустойку в размере 226 357 рублей 60 копеек в срок до 30.06.2023 (л. д. 19).

13.07.2023 АО СЗ «Псковжилстрой» была произведена частичная выплата неустойки истцам в размере 50 000 рублей (с учетом уплаты ответчиком в налоговые органы НДФЛ за истцов в размере 13 % фактически истцам было перечислено 43 500 рублей).

Таким образом с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 50 000 рублей, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 176 357 рублей 60 копеек (по 88 178 рублей 80 копеек в пользу каждого).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому полагает необходимым взыскать ее с ответчика в размере 176 357 рублей 60 копеек (по 88 178 рублей 80 копеек в пользу каждого), что составляет 52% от уточненного истцами размера требований.

После обращения с настоящим иском в суд, 09.10.2023 АО СЗ «Псковжилстрой» была произведена выплата оставшейся части неустойки истцам в размере в размере 176 357 рублей 60 копеек (с учетом уплаты ответчиком в налоговые органы НДФЛ за истцов в размере 13 % фактически истцам было перечислено 153 431 рубль 60 копеек по 76 715 рублей 80 копеек каждому), что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2023 № 863 и № 848.

Удержание ответчиком суммы налога с выплаченной истцам суммы неустойки является законной обязанностью ответчика, основанной на положениях п. 4 ст. 226 НК РФ, согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства произведена выплата истцам оставшейся части неустойки, суд считает решение в данной части исполненным.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве. Таким образом требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца), полагая заявленный истцами размер 60 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку в день обращения (16.11.2022) истцов к ответчику с претензией действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому ответчику-застройщику в отношении уплаты неустойки (пени) предоставлена отсрочка до 30.06.2023, в связи с чем застройщик вправе был не исполнять до указанного срока в добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцами представлено соглашение, заключенное 03.09.2023 с адвокатом Псковской коллегии адвокатов «Независимая» Дозоровым В. Е., и квитанция от 03.09.2023 об оплате истцами услуг адвоката в размере 30 000 рублей (л. д. 23-24).

Таким образом, принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истцов, с учетом объема проделанной им работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей не чрезмерны, соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально части исковых требований, удовлетворенных судом, а именно в размере 15 600 рублей (30 000 * 52 %), по 7 800 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пулузова А. В. и Пулузовой Г, Н. к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН 6027154129) в пользу Пулузова А. В. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 88 178 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 7 800 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение в части взыскания с АО СЗ «Псковжилстрой» в пользу Пулузова А. В. неустойки в размере 88 178 рублей 80 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН 6027154129) в пользу Пулузовой Г, Н. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 88 178 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 7 800 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение в части взыскания с АО СЗ «Псковжилстрой» в пользу Пулузовой Г, Н. неустойки в размере 88 178 рублей 80 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.