Пуляевская Бэлла Хаджимуратовна

КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Троицкой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО8», ООО «ТК «ФИО25» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9», ООО «ТК «ФИО26» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере стоимости проживания и дополнительных услуг в сумме 113 167,64 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила договор с Туроператором ООО «ФИО10» (Турагент ООО «ТК «ФИО27») и оплатила тур на 2 человека -себя и свою сестру- поездка в Мексику (Ривьера Майя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отель Riu Tequila Club Hotel 5.

Однако, прилетев в Канкун ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра, истец и её сестра получили известие о смерти их матери, ФИО2. Через 3 часа после прилета в Канкун истец и её сестра вылетели на том же самолете обратным рейсом в Москву.

В связи со случившимся, истец и её сестра не смогли воспользоваться оплаченными услугами отеля Riu Tequila Club Hotel 5.

Истец неоднократно обращалась к Турагенту ООО «ФИО28» по вопросу возврата денежных средств за услуги отеля и получила отрицат...

...ельный ответ.

Истец обратилась с заявлением в Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). В связи с обращением, Ростуризмом был направлен соответствующий запрос туроператору ООО «НТК «Интурист» с просьбой о рассмотрении моего обращения по существу и подготовки ответа.

ООО «НТК «Интурист», рассмотрев вышеуказанное обращение, ответил отказом.

В связи с вышеизложенным истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчики ООО «ФИО11», ООО «ТК «ФИО29» в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком ООО «ФИО12» были предоставлены возражения на иск, в которых ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Туристическая компания "Базис-Тур" забронировала турпродукт №JFD2100018 для туристов PULYAEVSKAYA BELLA, BULKONOVA FATIMA в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мексика, в который входило Отель: Riu Tequila Club Hotel 5 *****. В связи с тем, что Туристы отказались от оплаченного тура во время его действия, ООО «ФИО13» были понесены фактически расходы, связанные с оплатой отеля, авиабилетов и дополнительных услуг, включенных в туристский продукт. В силу положений п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Исходя из разъяснения Ростуризма в отношении ст. 10 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, когда турист не может отправиться в поездку по не зависящим от него обстоятельствам, то это дает ему право на требование денег с туроператора, а туроператору — удержать с туриста фактически понесенные расходы. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора заключенного между ООО «ФИО14» и ООО «ТК «ФИО30» Туроператор не несет ответственность за возмещение денежных затрат Туриста за оплаченные услуги, если Турист по своему усмотрению или в связи со своими интересами не воспользовался всеми или частью предоставленных услуг. При этом сотрудниками ООО «ФИО15» предприняты все необходимые действия для разрешения сложившийся ситуации, для минимизации понесенных расходов и убытков, вызванных отказом туриста от оплаченных услуг. Со стороны ООО «ФИО16», был сделан запрос принимающей стороне, в котором был получен отказ в возмещение неиспользованных дней проживания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком Туроператором ООО «ФИО17» через турагента ООО «ТК «ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым истец приобрела тур продукт на 2 человек - поездка в Мексику (Ривьера Майя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отель Riu Tequila Club Hotel 5, стоимостью 206 700 руб.

Турпродукт оплачен ООО «ТК «ФИО32», что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по прилету в Канкун истец получила известие о смерти матери ФИО2, что явилось причиной отказа истца от туристического продукта в части пользования услугами отеля Riu Tequila Club Hotel 5.

Истец обращалась к Турагенту ООО «ФИО33» по вопросу возврата денежных средств за услуги отеля и получила отрицательный ответ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). В связи обращением, Ростуризмом был направлен соответствующий запрос туроператору ООО «НТК «Интурист» с просьбой о рассмотрении обращения истца по существу и подготовки ответа.

ООО «НТК «Интурист», рассмотрев вышеуказанное обращение, ответил отказом.

Согласно справки ООО «НТК «Интурист» стоимость оплаченных в составе туристического пакета в страну Мексика авиабилетов по направлению Москва Внуково-Канкун КАНКУН-4 и Канкун КАНКУН-4- Москва Внуково на даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для туристf BULKONOVA FATIMA составила 37 151,92 руб., а стоимость оплаченных в составе туристического пакета в страну Мексика авиабилетов по направлению Москва Внуково-Канкун КАНКУН-4 и Канкун КАНКУН-4- Москва Внуково на даты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для туриста PULYAEVSKAYA BELLA составила 37 151,92 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства стоимость тура за вычетом стоимости авиаперелета, что составляет 113 167,64 руб., составляющие разницу между общей стоимостью тура

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В таких случаях турист возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), связанные с исполнением обязательств по данному договору. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства.

Заявка на тур была сформирована через турагента ООО «ТК «ФИО34» и подтверждена туроператором ООО «ФИО18», в связи с чем в силу закона именно на последнем лежит ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта независимо от исполнения турагентом обязанности по перечислению денежных средств туроператору.

Представитель ООО «ФИО19» в своем отзыве указал, что был сделан запрос принимающей стороне, в котором был получен отказ в возмещении неиспользованных дней проживания.

Суд предлагал ответчику представить соответствующие доказательства, в связи с чем дважды направлял судебный запрос, предложив представить доказательства фактически понесенных ответчиком расходов (л.д. 121, 128, 138, 145), вместе с тем таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости проживания и дополнительных услуг с туроператора ООО «ФИО20» в размере 113 167,64 подлежащими удовлетворению.

Установив наличие оснований для взыскания с туроператора ООО «ФИО21» указанной суммы, суд при этом отказывает в иске к турагенту ООО «ТК «ФИО35» ввиду не предоставления доказательств нарушения данным лицом прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом удовлетворенных судом требований истца сумма штрафа составляет 56 583,82 руб. (113 167,64 х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, так как ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Государственная пошлина в размере 3463,35 руб., от уплаты которой истец освобождена, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО22», ООО «ТК «ФИО36» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО23» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере стоимости проживания и дополнительных услуг в сумме 113 167,64 руб. и штраф в размере 56 583,82 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК «ФИО37» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО24» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 3463,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: