Пунанцев Михаил Геннадьевич

Дело № 2-1149-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 21 февраля 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, к Пунанцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сахаров Л.В. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, к Пунанцеву М.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 21 сентября 2012 года в 8 часов 05 минут, двигаясь на велосипеде по Кородскому шоссе в городе Северодвинске, он был сбит автомобилем «Шкода-Фабия», государственный регистрационный знак ....., под управлением ответчика. В результате ДТП он получил травму в виде оскольчатого перелома седалищной кости со смещением. По факту указанного ДТП ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 21 сентября по 26 октября 2012 года в связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении, с 27 октября по 30 ноября 2012 года находился на амбулаторном лечении. В период лечения он понес расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере ...... Поскольку на момент указанного ДТП гражданская ответственность Пунанцева М.Г. как владельца автомобиля «Шкода-Фабия» была застрахована в ООО «СК «Согласие», просил взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по приобретению ...

...лекарственных препаратов в размере ...... Поскольку от полученной травмы в связи с длительным лечением он испытал сильные физические боли, просил взыскать с Пунанцева М.Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей (л.д.5-8).

В судебном заседании истец Сахаров Л.В. и ответчик Пунанцев М.Г. заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:

- Сахаров Леонид Викторович отказывается от иска к Пунанцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда;

- Пунанцев Михаил Геннадьевич выплачивает Сахарову Леониду Викторовичу денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в срок 01 апреля 2013 года.

Представитель ООО «СК «Согласие» Колесниченко Е.Е. и представитель Пунанцева М.Г. – Лочехин Н.С. не возражали против утверждения мирового соглашения не указанных условиях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону (ст.ст.151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ), не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами на следующих условиях:

- Сахаров Леонид Викторович отказывается от иска к Пунанцеву Михаилу Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда;

- Пунанцев Михаил Геннадьевич выплачивает Сахарову Леониду Викторовичу денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в срок 01 апреля 2013 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья - председательствующий Звягин И.В.

Дело № 5-85/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Северодвинск 21 ноября 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А. (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, 107а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пунанцева М.Г.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Пунанцева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего фрезеровщиком в <данные изъяты> по адресу: <адрес> проживающего в городе Северодвинске, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

исследовав материалы, выслушав Пунанцева М.Г., ФИО3

у с т а н о в и л :

Пунанцев М.Г. 21 сентября 2012 года в 08 часов 05 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и автодороги 104 маршрута от <адрес> до <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, который приближался по главной дороге по <адрес> от <адрес> тракта. В результате наезда на велосипедиста ФИО3, тем самым, причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Пунанцев М.Г. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровь...

...ю потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Пунанцев М.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, с протоколом согласен.

Из объяснения Пунанцева М.Г., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, подтвержденных при рассмотрении дела, следует, что 21 сентября 2012 года в 08 часов 05 минут он управлял автомашиной марки «<данные изъяты> при этом двигался от <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к пересечению с <адрес>, он стал снижать скорость и остановился перед <адрес>, так как находился на второстепенной дороге. Пропустив две машины, двигающиеся по главной дороге, и начав движение, намеревался выполнить маневр левого поворота, проехав около двух метров, увидел перед собой велосипедиста, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> тракта. Для избежания на него наезда, он нажал на педаль тормоза, но ввиду малого расстояния между транспортными средствами столкновения избежать не удалось.

Обстоятельства совершенного Пунанцевым М.Г. административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26 октября 2012 года, согласно которому Пунанцев М.Г. 21 сентября 2012 года в 08 часов 05 минут на <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и дороги 104 маршрута, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО3, который приближался по главной дороге по <адрес> от <адрес> тракта. В результате наезда на велосипедиста ФИО3, тем самым, причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой от 21 сентября 2012 года, где отражено направление движения транспортных средств <данные изъяты> под управлением Пунанцева М.Г. и транспортного средства – велосипеда марки Стелс <данные изъяты> под управлением ФИО3, а также место наезда на велосипедиста;

- протоколами осмотров транспортных средств, согласно которым, транспортное средство <данные изъяты> технически исправно, зафиксированы внешние повреждения: повреждения ЛКП переднего бампера, ремень переднего ГРЗ; транспортное средство велосипеда марки Стелс <данные изъяты> имеет внешние повреждения: деформация переднего колеса, рамы, правой педали,

- объяснениями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе административного расследования, подтвержденными при рассмотрении дела в суде, согласно которым 21 сентября 2012 года в 8 часов 5 минут, он, управляя велосипедом марки Стелс модель Навигатор, двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> тракта ближе к правому краю проезжей части. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и дороги 104 маршрута по главной дроге, справа от себя он увидел иномарку темно - красного цвета, водитель которой подъезжал к перекрестку по второстепенной дороге по проезжей части 104 маршрута от <адрес> и расстояние между ними было около 10 метров. Когда он въехал на перекресток, увидел, что водитель иномарки неожиданно для него выезжает на перекресток, выполняя при этом левый поворот на <адрес> в направлении <адрес>, не уступил ему дорогу. Во избежание столкновения с иномаркой он сместился немного влево, и нажал на тормоз, но так как водитель иномарки продолжил выполнение своего маневра, не уступая ему дорогу, столкновения с ним избежать не удалось. После столкновения с автомобилем его вместе с велосипедом отбросило влево по ходу его движения, и он упал на проезжую часть, почувствовав сильную боль в левой ноге. В данном ДТП считает виновным водителя <данные изъяты> который выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, не предоставил преимущества в движении его транспортному средству, движущемуся по ней. В дальнейшем он был госпитализирован;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 имеется телесное повреждение характера закрытого перелома левой седалищной кости со смещением отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, и расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Пунанцева М.Г. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что водитель Пунанцев М.Г. 21 сентября 2012 года в 08 часов 05 минут на 1 км <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и дороги 104 маршрута, при выезде со второстепенной дороги на главную, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункт 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, каким является велосипед, приближающемуся по главной дороге, допустил наезд на велосипедиста ФИО3, тем самым, причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением Пунанцевым М.Г. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением эксперта, сомнения у суда не вызывает. Исследованными доказательствами установлено, что вред здоровью потерпевшему средней тяжести причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Пунанцевым М.Г. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пунанцева М.Г. нет.

Оснований для освобождения Пунанцева М.Г. от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Пунанцев М.Г. к административной ответственности не привлекался, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Пунанцева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Патрушева

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД по Архангельской области

Адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская 3

Реквизиты: УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области), ИНН/КПП 2901071427/290101001, р/сч 40101810500000010003

Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск

БИК банка получателя: 041117001

Код ОКАТО: 11430000000

Код бюджетной классификации: 188 116 21 020 02 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное осуществлять производство по делу об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего штраф.

Срок предъявления к исполнению – 2 года.