Пунегов Игорь Олегович

УИД 11RS0001-01-2023-008826-80 Дело № 2-8294/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Оверчук Оксаны Владимировны к Пунегову Игорю Олеговичу о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

установил:

Оверчук О.В обратилась с иском в суд к Пунегову И.О о взыскании двойной суммы задатка в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей, указав, что ** ** ** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до ** ** **. Истец перечислила ответчику задаток в размере 50000 рублей. Основной договор в установленный срок заключен не был по причине получения ответчиком отказа органа опеки и попечительства в согласовании сделки. В соответствии с данным ответчиком письменным обязательством от ** ** ** последний обязался вернуть истцу задаток в размере 50000 рублей в срок до ** ** **. Ответчик перевел истцу лишь 40000 рублей. Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, считала подлежащим ей к возврату двойного размера задатка (50000 х 2 – 40000 = 60000 рублей).

В судебном заседании истец требования иска поддержала по тем же основаниям. В отсу...

...тствие ответчика согласилась на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ** ** ** Пунегов И.О (продавец) и Оверчук О.В (покупатель) заключили предварительный договор (договор намерений) купли-продажи квартиры в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Предварительным договором определена стоимость ... рублей, из которых сумма 50000 рублей передана покупателем продавцу в день подписания предварительного договора в качестве аванса, сумма в размере 2600000 рублей подлежит выплате в порядке и на условиях, предусмотренных основным договором.

В предварительном договоре стороны достигли договоренности заключить основной договор в срок не позднее ** ** ** (пункт 4 договора).

Пунктом 3 предварительного договора определено, что в случае не заключения основного договора по независящим от воли сторон причинам (не согласование сделки продавца органом опеки и попечительства) стороны освобождаются от ответственности и настоящий договор подлежит расторжению, а принятые продавцом при подписании договора денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме.

Во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора в тот же день покупатель перевела на банковский счет продавца аванс в размере 50000 рублей.

** ** ** Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар», рассмотрев заявление Пунегова И.О и ФИО4, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО5, ** ** ** года рождения, отказало в выдаче предварительного разрешения на продажу ... доли в квартире по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетнему.

Основной договор купли-продажи квартиры в связи с этим сторонами заключен не был и ** ** ** Пунегов И.О выдал Оверчук О.В письменное обязательство о возврате ей в срок до ** ** ** денежных средств в размере 50000 рублей.

К назначенному времени Пунегов И.О вернул Оверчук О.В денежные средства в размере 40000 рублей. Доказательства возврата ответчиком истцу оставшейся части суммы в размере 10000 рублей суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, условие о задатке предварительный договор (договор намерений) купли-продажи квартиры от ** ** ** не содержит.

По условиям предварительного договора полученная ответчиком от истца сумма в размере 50000 рублей является авансом, при незаключении основного договора по независящим от воли сторон причинам (не согласование сделки продавца органом опеки и попечительства) денежные средства в размере 50000 рублей подлежат возврату истцу в полном объеме.

С учетом возврата ответчиком истцу суммы в размере 40000 рублей, с него в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 10000 рублей и 400 рублей государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования Оверчук Оксаны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Пунегова Игоря Олеговича ... в пользу Оверчук Оксаны Владимировны ... денежные средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф.Губаева

2-2791/15

5 мая 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.Е., Денюшиной А.Е. к ООО "Росгосстрах", ОСАО "РЕСО-Гарантия", Пунегову И.О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Федорова Е.Е., Денюшина А.Е. обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Пунегову И.О. о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., указав, что в результате ДТП от ** ** ** года принадлежащим истцам настилу и гаражу, автомобилю ... действиями водителя Пунегова И.О. были причинены повреждения, ответчик по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытка в страховой выплате отказал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Федорова Е.Е., Денюшина А.Е. участия в судебном заседании не приняли, представитель иск поддержал, указав, что требование о взыскании штрафа не поддерживает.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском не согласен.

ООО "Росгосстрах" своего представителя для участия в процессе не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование ...

...обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ** ** ** года в .... водитель автомобиля ... госзнак ... Пунегов И.О., находясь в состоянии ... ..., двигаясь в районе дома ... по ул. ... с ..., не справился с управлением, в результате совершил наезд на деревянный настил и гараж, принадлежащие Денюшиной А.Е., а также на находившийся в гараже автомобиль ... госзнак ..., принадлежащий Федоровой Е.Е., причинив названному имуществу повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по полису ... в ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответственность владельца автомобиля ... - в ООО "Росгосстрах" (полис ...).

Федорова Е.Е. ** ** ** года обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением в порядке прямого возмещения убытка.

Письмом от ** ** ** года ООО "Росгосстрах" в выплате отказал по причине отсутствия оснований для возмещения убытка в порядке его прямого возмещения.

Согласно статье 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ущерб причинен не только транспортным средством, но и объекту недвижимости, в связи с чем отказ страховщика в прямом возмещении убытка является правомерным.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Таким образом, надлежащим ответчиком по причиненному объектам недвижимости и автомобилю ... вреда в пределах страховой суммы является ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 Правил установления размера расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:

а) на дату дорожно-транспортного происшествия;

б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным истцом отчетам ООО "..." от ** ** **, ** ** ** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, составит с учетом износа ...., утрата товарной стоимости ... руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного гаражу, с учетом накопленного износа составляет ...

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Представленные истцом отчеты суд принимает в качестве достоверных, поскольку они составлены оценщиком, имеющим необходимый опыт и соответствующую квалификацию, выводы о характере и перечне повреждений, технологии и объеме ремонта мотивированны, подтверждены справочным материалом, отвечают требованиям федеральных стандартов оценки, сомнений не вызывают.

Поскольку общий размер ущерба не превышает страховую сумму ... руб., в пользу Федоровой Е.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... + стоимость оценки ... руб. = ....; в пользу Денюшиной А.Е. – .... + оценка ... руб. = ... руб.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска к Пунегову И.О., ООО "Росгосстрах" не имеется.

Принимая во внимание, что истцы в установленном законом порядке в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об убытке с приложением необходимых документов не обращались, платежных реквизитов не представили, а также учитывая позицию представителя, основании для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Денюшиной А.Е. в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате услуг представителя ... руб., подлежащих присуждению с учетом принципа разумности в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Федоровой Е.Е. страховое возмещение в размере ....

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Денюшиной А.Е. страховое возмещение в размере ..., судебные расходы в размере ....

В удовлетворении иска Федоровой Е.Е., Денюшиной А.Е. к ООО "Росгосстрах", Пунегову И.О. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий