Телепина Анастасия Сергеевна

Дело № 2-743/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 16 ноября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.,

с участием ответчицы Телепиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> к Телепиной ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Телепиной А.С., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Телепиной А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Телепина А.С. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Просит суд раст...

...оргнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица Телепина А.С. заявила, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление ответчицы, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчицей Телепиной А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Телепиной ФИО6.

Взыскать с Телепиной ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23.11.2015 года.

Судья: Воробьева Н.В.

Дело № 2-793/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 27 ноября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Литвиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Телепиной ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском к Телепиной А.С., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Телепиной А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Телепина А.С. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно в адрес заемщика отправлялись уведомления и инфо...

...рмационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

4 августа 2015 года Управлением ФНС по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. 11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Телепина А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования о взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Телепиной А.С. заключен кредитный договор № с предоставлением последней «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Телепина А.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, платежи по оплате основного долга и процентов производила несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. При данных обстоятельствах и с учетом п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО«Сбербанк России», общий размер задолженности Телепиной А.С. по кредиту с учетом <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Телепиной А.С.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Телепиной А.С. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Телепиной ФИО6.

Взыскать с Телепиной ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015 года.

Судья Стефанюк Е.А.

Копия верна:

Судья Е.А. Стефанюк

Секретарь М.В. Литвинова

Дело № 2-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 05 декабря 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Телепиной ФИО5, Телепину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Телепиной А.С. и Телепину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Телепиной А.С., Телепиным С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение в собственность <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>. Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю - банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в собственность Телепиной А.С. В результате реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) кредитором по кредитному договору и владельцем закладной в порядке правопреемства стал Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. Банком ответчикам предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, требования ответчиками не в...

...ыполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 245 002 руб. 43 коп., в том числе: 177 997 руб. 20 коп. - остаток ссудной задолженности, 14 960 руб. 94 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 876 руб. 17 коп. - задолженность по пени, 40 756 руб. 20 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежная оценка квартиры составляет 1 022 000,00 рублей. Ссылаясь на п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 817 600,00 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 245 002 рублей 43 копейки; обратить взыскание на заложенную <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 817 600 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 650 рублей 02 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части суммы задолженности по кредитному договору, в связи с частичным гашением просроченной задолженности по кредитному договору после направления искового заявления в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 180 045,01 рублей, из них: 162 136,80 рублей - остаток ссудной задолженности, 5 866,80 - задолженность по плановым процентам, 2 514,48 рублей - задолженность по пени, 9 526,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков уточненную сумму задолженности в размере 180 045,01 рублей, обратить взыскание на заложенную <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 817 600,00 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 650,02 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял.

Ответчики Телепина А.С. и Телепин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (впоследствии реорганизованного в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и переименованного в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)) и Телепиной А.С., Телепиным С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, кредитор предоставил кредит на приобретение квартиры в собственность Телепиной А.С., находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 1 500 000 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, условия погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления квартиры в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств.

Телепина А.С., Телепин С.В. были ознакомлены с порядком погашения задолженности и проинформированы о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и закладной.

Банк свои обязательства по передаче Телепиной А.С. и Телепину С.В. денежных средств в установленном размере для приобретения квартиры исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Телепиной А.С. на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, с обременением ипотекой в силу закона (л.д. 32).

Заемщики, в свою очередь, по условиям кредитного договора (п.1.1.) обязались возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и п. 8.1.2. закладной погашение основного долга и уплата процентов по обязательству производится заемщиками ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Возврат обязательства осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (равный по сумме ежемесячного платеж по кредиту, включающий в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 8 687 рублей.

Также при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.1. кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего днем срока исполнения обязательств. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Телепиной А.С. и Телепина С.В. перед банком образовалась задолженность в размере 180 045 рублей 01 копейка, из которых: 162 136 рублей 80 копеек - остаток ссудной задолженности; 5 866 рублей 80 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 2 514 рублей 48 копеек - задолженность по пени; 9 526 рублей 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ. Указанный расчет соответствует кредитному договору, закладной, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщиков Телепиной А.С. и Телепина С.В. в солидарном порядке на основании ст. 322 ГК РФ и кредитного договора.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, имеющую обременение ипотекой в силу закона.

Согласно п. 9.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Вопросы, касающиеся обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, регулируются главой IX Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5. закладной от 18.06.2010 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель (Телепина А.С.) передает залогодержателю (<данные изъяты>) <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога, согласно отчета об оценке, составленного <данные изъяты> составила 1 500 400 рублей.

Поскольку заемщиками Телепиной А.С. и Телепиным С.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рыночная стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> квартиры), являющегося предметом залога, установленная на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> составляет 1 022 000 рублей (л.д. 33 оборотная сторона).

Учитывая положения п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствие несогласия по поводу начальной продажной цены предмета залога со стороны ответчиков, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - 817 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей 02 копейки за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера по 5 825 рублей 01 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Телепиной ФИО7, Телепина ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 045 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую по праву собственности Телепиной ФИО9 (запись о праве в Едином государственном реестре недвижимости №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 817 600 рублей.

Взыскать с Телепиной ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 5 825 рублей 01 копейку.

Взыскать с Телепина ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 5 825 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.12. 2017 года.

Судья И.А. Мандрыгина

Дело № 2-71/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000043-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 02 марта 2020 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 451157 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 14 313 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 701 063 руб. 81 коп. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 701 063 руб. 81 коп., а так же расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 10 210 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования № на сумму 451 157 рублей, сроком на 84 месяца, под 34,5% годовых, схема погашения кредита – аннуитетный платеж, размер ежемесячного взноса составил 14 313 рублей. В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просила банк принять решение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. В случае согласия банка на заключение смешанного договора, просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем открытия на её имя текущего банковского счета, зачисления суммы кредита на открытый банковский счет. При подписании заявления ФИО1 обязалась уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и иных местах оказания услуг Банком (в т.ч. в торговых сетях).

При подписании заявления ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия на её имя БСС в выбранной валюте, номер БСС 40№; зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (банковский специальный счет).

Данная оферта ответчика была акцептована банком, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по договору кредитования. Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 была ознакомлена с тем, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 14 313 рублей согласно графика гашения кредита, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору кредитования в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнила.

Согласно представленного истцом расчета общей задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 701 063,81 рублей, из которых: 451 157 рублей - задолженность по основному долгу, 249 906,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами Банка, Индивидуальными условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.13 заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых прав по кредитному обязательству составила 701 063,81 рублей.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику ООО «ЭОС», в том числе по передаче задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 210,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 063,81 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 210,64 рублей, всего взыскать 711 274,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калашник Н.Н.