Пупо Валерий Евгеньевич

Категория 2.135

УИД: 91RS0002-01-2024-014923-25

дело №2-708/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.

помощник ФИО11,

секретарь Зенгина Д.Д.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истцов – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в Кииевсий районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым с иском в котором просили:

- сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м.;

- признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № жилым домом, площадью 95,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО1 – 2/6 доли, ФИО2 ФИО8 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 до...

Показать ещё

...ля.

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из одной квартиры. Истцы являются сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в следующих долях: ФИО1 – 2/6 доли, ФИО2 ФИО8 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля. Указанная квартира была реконструирована. Из кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение значится как квартира, при этом соответствует всем признакам индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Истец ФИО4 и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просила удовлетворить в части требований:

- сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м.;

- признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № жилым домом, площадью 95,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на жилой дом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности от 27.12.2005 года № 987, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета, квартира, которая находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и членам ее семьи ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 в равных долях. Квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Общая площадь квартиры оставляет 63,4 кв.м. (л.д. 12-13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.11.2024 № КУВИ-001/2024-277021662, право собственности на помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (2/6 доли), ФИО5 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), Головачёвой И.В. (1/6 доля) (л.д.44-50).

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от 06.11.2015 года о технической характеристике <адрес> расположенной по <адрес>, описание квартиры: трехкомнатная квартира состоит: 1 - жилая, 2 - жилая, 3 - жилая, 4 - кухня, 5 - туалет, 6 - ванная-топочная, 7- коридор, 8 - коридор, 9 - туалет. Общая площадь квартиры : 63,4м2. Жилая площадь квартиры: 33,1 м2. Примечание: в квартире самовольно произведена достройка с увеличением жилой площади на 19,8 м2, после чего квартира стала пятикомнатной, общей площадью 95,6 м2, жилой площадью 52,9 м2 (л.д. 20).

В соответствии с сообщением ГУП РК «Крым БТИ» от 15.12.2015 года № 18124, В <адрес> самовольно построено: жилая пристройка литер «А2» 5,50 х 7,05, толщ, стен - 0,40-0,20 м., h вн. - 2,81м., пристройка литер «А1» увеличена в размерах : была - (7,70 + 8,10)/2 х 2,60, новые размеры - (7,70 + 8,10)/2 х 2,60 + 1,53 х 2,60, пристройка литер «А3» 4,85 х 6,90 - в стадии строительства, после достройки квартира № 1 стала пятикомнатной и состоит из помещений: жилая № 1 площадью 9,4 м2, жилая № 2 площадью 18,1 м2, жилая № 3 площадью 5,6 м2, кухня № 4 площадью 9,0м2, туалет № 5 площадью 2,8 м2, ванная - топочная № 6 площадью 3,6 м2, коридор № 7 площадью 8,2 м2, коридор № 8 площадью 8,8 м2, жилая № 9 площадью 8,0м2, санузел № 10 площадью 2,4 м2, коридор - кухня № 11 площадью 7,9м2, жилая № 12 площадью 11,8 м2. Общая площадь квартиры 95,6 м2, жилая площадь 52,9 м2. (л.д. 18).

Истцами с целью улучшения условий проживания были выполнены работы по реконструкции, переустройству и перепланировке помещения.

Как установлено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Защита права собственности гарантирована, а, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе требовать сноса самовольно возведенных строений (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает- ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с целью установления обстоятельств соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам, а также, возможности эксплуатации реконструированного жилого помещения, определением суда от 03.12.2024 в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведена которой было поручено ООО «Гранит-Эксперт».

По результатам проведенного исследования экспертом составлено заключение № 1/25 от 10.01.2025 года.

В результате проведённого исследования, экспертом установлено, что на момент производства экспертизы на земельном участке, по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом лит. «А,А1,А2,а,а2» (<адрес>) общей площадью 95,6кв. м; объект незавершенного строительства лит. «АЗ», площадью застройки 33,5кв.м (4,85*6,9); некапитальная пристройка к лит. «АЗ», площадью застройки 20,0кв.м (3,7*5,4); некапитальное сооружение сарай, площадью застройки 20,2кв.м (3,1*6,5); ограждение из бутового камня 46,5 м/п (19,65+9,75+17,1); металлические ворота, бетонное мощение.

Экспертом установлено, что к <адрес> пристроены помещения: санузел №10, площадью 2,4 кв,м; коридор- кухня № 11, площадью 7,9кв.м; жилая комната № 12, площадью 11,8 кв.м.; площадь коридора № 7 увеличена с 4,8 кв.м до 8,2 кв.; помещение туалет № 9, площадью 1,3 кв.м снесено и на его месте образовано жилое помещение № 9 площадью 8,0 кв.м. В помещениях № 5 туалет и № 6 ванная-топочная проведено переустройство, унитаз перемещен с помещения № 5 в помещение № 6, а котел отопления перемещен с помещения № 6 в помещение №5. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла 63,4кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки, переустройства и реконструкции составила: 95,6 кв.м.

В квартире №№, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> при проведённые строительных работ изменена конфигурация ряда помещений, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и увеличена площадь квартиры, выполнено переустройство инженерных коммуникаций, что согласно статьи 25 ЖК РФ, определено как переустройство и перепланировка а также п. 14. cт. 1 ГрК РФ как реконструкция.

Реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что в жилом доме (<адрес>), по адресу: <адрес>, кадастровый №, была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство заключающиеся в изменении конфигурации существующих помещении (изменение площади), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности элементов здания, не приводит к снижению прочности, жесткости и устойчивости здания в целом, и состоящая из следующих действий (мероприятий): пристройка к жилому дому (<адрес>) помещений, общей площадь 32,2 кв.м обозначенных на рисунке 6-2 под лит. «А2».

Проведённая реконструкция, и переоборудование жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществленная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных противопожарных и иных правил, нормативов.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённые перепланировка, переустройство и реконструкция ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, и принимает указанное экспертное заключение как надлежащее и допустимое доказательство заявленных исковых требований.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе: - ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как установлено пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п. 66).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 67).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае вследствие реконструкции квартиры с застройкой общего земельного участка многоквартирного дома, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как установлено п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.11.2024 года № КУВИ-001/2024-277020084, сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 43).

В соответствии с ответом МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым от 04.02.2025 года № 451/08/01-08, согласно данным Публичной кадастровой карты Российской Федерации, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, предоставить информацию об установленных на указанном земельном участке видах разрешенного использования, не представляется возможным. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 30.04.2021 № 361, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать данные действия проведенными в соответствии с требованиями закона.

При этом, на земельном участке расположена только квартира, принадлежащая истцам, в которой и произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений установленного законом порядка реконструкции квартиры, спор между собственниками квартир жилого дома относительно проведенной перепланировки квартиры истцов отсутствует.

На основании изложенного, также с учетом наличия сведения о соответствии квартиры после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства предъявляемым к такому виду помещений нормативным требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о сохранении жилого помещения, в перепланированном и реконструированном виде квартиры с характеристиками после проведенных работ.

Относительно требований истцов о признании квартиры жилым домом суд указывает следующее.

В пункте 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы № 1/25 от 10.01.2025 года, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует понятию данному в п.3.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 с изменениями и дополнениями» и обладает признаками жилого дома.

Данное здание расположено в территориальной зоне Ж-1, в которой возможно формирование земельного участка для обслуживания жилого дома.

Согласно ответу МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 16.09.2024 года № П-6851 по заявлению истцов о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом, по состоянию на отчетную дату на территории муниципального образования городской округ Симферополь отсутствует порядок признания квартир индивидуальными жилыми домами. Учитывая изложенное, с целью признания квартиры индивидуальным жилым домом МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменение назначения жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах, рассмотрев - всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 03.12.2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Эксперт».

Согласно квитанции № 12 УНД 7824964308 от 09.12.2024 года истцами внесены денежные средства в размер 50 000 рублей на депозитный счет суда за проведение экспертизы (л.д. 64).

С учетом предоставления ООО «Гранит-Эксперт» в материалы гражданского дела заключения заключением эксперта № 1/25 от 10.01.2025 года, суд полагает необходимым денежные средства в размере 50 000 рублей, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО9, ФИО3, ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № жилым домом, площадью 95,6 кв.м., признать за истцами право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Эксперт» (банк получателя «АО «Генбанк», БИК 043510123, кор. счет № 30101810835100000123, счет № 40702810902130000227, ИНН 9102288190, КПП 910201001, ОГРН 1239100003625) денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные по квитанции № 12 УНД 7824964308 от 09.12.2024 года за проведение судебной строительно-технический экспертизы № 1/25 от 10.01.2025 года по делу № 2-708/2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-708/2025

№ 33-4426/2025

УИД 91RS0002-01-2024-014923-25

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Цыкуренко А.С.

Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

судей Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупо Валерия Евгеньевича, Пупо Анатолия Валерьевича, Головачевой Ирины Валерьевны, Пупо Дарьи Вячеславовны, Гусевой Светланы Васильевны к администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым – Мустафаева Сеитбекира Арсеновича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2025 года,

установила:

Пупо В.Е., Пупо А.В., Головачева И.В., Пупо Д.В., Гусева С.В. обратились в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просили:

- сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,...

Показать ещё

... в реконструированном состоянии общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 52,9 кв. м;

- признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, жилым домом, площадью 95,6 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> в следующих долях: Пупо Валерий Евгеньевич – 2/6 доли, Пупо Анатолий Валериевич – 1/6 доля, Головачева Ирина Валериевна – 1/6 доля, Пупо Дарья Вячеславовна – 1/6 доля, Гусева Светлана Васильевна – 1/6 доля.

Требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит из одной квартиры. Истцы являются сособственниками вышеуказанной <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих долях: Пупо Валерий Евгеньевич – 2/6 доли, Пупо Анатолий Валериевич – 1/6 доля, Головачева Ирина Валериевна – 1/6 доля, Пупо Дарья Вячеславовна – 1/6 доля, Гусева Светлана Васильевна – 1/6 доля. Названная квартира была реконструирована. Как отмечают истцы, из кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение значится как квартира, при этом соответствует всем признакам индивидуального жилого дома. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2025 года иск Пупо В.Е., Пупо А.В., Головачевой И.В., Пупо Д.В., Гусевой С.В., удовлетворен.

Сохранена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 52,9 кв. м.

Признана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом, площадью 95,6 кв. м, признано за истцами право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в заявленных долях.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации города Симферополя Республики Крым – Мустафаев С.А., ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Пупо В.Е., Головачева И.В., Гусева С.В., выразили несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции Пупо В.Е., Гусева С.В., представители администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Пупо А.В., Пупо Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сведения о назначении судебного заседания были своевременно размещены в общем доступе в информационно коммуникационной сети интернет на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции сторона истцов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, отметив при этом законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности от 27 декабря 2005 года №987, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и членам ее семьи - Гусевой Светлане Васильевне, Пупо Анатолию Валерьевичу, Пупо Валерию Евгеньевичу, Пупо Дарье Вячеславовне, Пупо Ирине Валерьевне, в равных долях. Квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Общая площадь квартиры оставляет 63,4 кв. м (л.д. 12-13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 ноября 2024 года, право собственности на помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Пупо В.Е. (2/6 доли), Гусевой С.В. (1/6 доля), Пупо А.В. (1/6 доля), Пупо Д.В. (1/6 доля), Головачёвой И.В. (1/6 доля) (л.д. 44-50).

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от 6 ноября 2015 года о технической характеристике квартиры № расположенной по <адрес>, описание квартиры: трехкомнатная квартира состоит: 1 - жилая, 2 - жилая, 3 - жилая, 4 - кухня, 5 - туалет, 6 - ванная-топочная, 7- коридор, 8 - коридор, 9 - туалет. <адрес> квартиры: 63,4 кв. м, жилая площадь - 33,1 кв. м. Примечание: в квартире самовольно произведена достройка с увеличением жилой площади на 19,8 кв. м, после чего квартира стала пятикомнатной, общей площадью 95,6 кв. м, жилой площадью 52,9 кв. м (л.д. 20).

В соответствии с сообщением ГУП РК «Крым БТИ» от 15 декабря 2015 года № 18124, в <адрес>, самовольно построено: жилая пристройка литер «А2» 5,50 х 7,05, толщ. стен - 0,40-0,20 м., h вн. - 2,81 м., пристройка литер «А1» увеличена в размерах: была - (7,70 + 8,10) /2 х 2,60, новые размеры - (7,70 + 8,10)/2 х 2,60 + 1,53 х 2,60, пристройка литер «А3» 4,85 х 6,90 - в стадии строительства, после достройки <адрес> стала пятикомнатной и состоит из помещений: жилая № 1 площадью 9,4 кв. м, жилая № 2 площадью 18,1 кв. м, жилая № 3 площадью 5,6 кв. м, кухня № 4 площадью 9,0 кв. м, туалет № 5 площадью 2,8 кв. м, ванная - топочная № 6 площадью 3,6 кв. м, коридор № 7 площадью 8,2 кв. м, коридор № 8 площадью 8,8 кв. м, жилая № 9 площадью 8,0 кв. м, санузел № 10 площадью 2,4 кв. м, коридор - кухня № 11 площадью 7,9 кв. м, жилая № 12 площадью 11,8 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 95,6 кв. м, жилая площадь - 52,9 кв. м (л.д. 18).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведена которой было поручено экспертам ООО «Гранит-Эксперт» (л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта № 1/25 от 10 января 2025 года, экспертом установлено, что на момент производства экспертизы на земельном участке, по адресу: Республика <адрес> расположены: жилой дом лит. «А,А1,А2,а,а2» (<адрес>) общей площадью 95,6 кв. м; объект незавершенного строительства лит. «АЗ», площадью застройки 33,5 кв. м (4,85*6,9); некапитальная пристройка к лит. «АЗ», площадью застройки 20,0 кв. м (3,7*5,4); некапитальное сооружение сарай, площадью застройки 20,2 кв. м (3,1*6,5); ограждение из бутового камня 46,5 м/п (19,65+9,75+17,1); металлические ворота, бетонное мощение.

Экспертом установлено, что к <адрес> пристроены помещения: санузел №10, площадью 2,4 кв. м; коридор - кухня № 11, площадью 7,9 кв. м; жилая комната № 12, площадью 11,8 кв. м.; площадь коридора № 7 увеличена с 4,8 кв. м до 8,2 кв. м; помещение туалет № 9, площадью 1,3 кв. м снесено и на его месте образовано жилое помещение № 9 площадью 8,0 кв. м. В помещениях № 5 туалет и № 6 ванная-топочная проведено переустройство, унитаз перемещен с помещения № 5 в помещение № 6, а котел отопления перемещен с помещения № 6 в помещение №5. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла 63,4 кв. м. Общая площадь квартиры после перепланировки, переустройства и реконструкции составила 95,6 кв. м.

В <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, при проведённые строительных работ изменена конфигурация ряда помещений, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и увеличена площадь квартиры, выполнено переустройство инженерных коммуникаций, что согласно статьи 25 ЖК РФ, определено как переустройство и перепланировка а также согласно п. 14 cт. 1 ГрК РФ как реконструкция.

Реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что в жилом доме (<адрес>) по адресу: <адрес>, кадастровый №, была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство, заключающиеся в изменении конфигурации существующих помещении (изменение площади), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности элементов здания, не приводит к снижению прочности, жесткости и устойчивости здания в целом, и состоящая из следующих действий (мероприятий): пристройка к жилому дому (<адрес>) помещений, общей площадь 32,2 кв. м, обозначенных на рисунке 6-2 под лит. «А2».

Проведённая реконструкция, и переоборудование жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществленная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных противопожарных и иных правил, нормативов.

Экспертом отмечено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, соответствует понятию данному в п.3.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 с изменениями и дополнениями» и обладает признаками жилого дома.

Данное здание расположено в территориальной зоне Ж-1, в которой возможно формирование земельного участка для обслуживания жилого дома (л.д. 82-139).

В соответствии с ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 ноября 2024 года, сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 43).

В соответствии с ответом МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2025 года, согласно данным Публичной кадастровой карты Российской Федерации, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, предоставить информацию об установленных на указанном земельном участке видах разрешенного использования, не представляется возможным. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» (л.д. 153).

Согласно ответу МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2024 года № П-6851 по заявлению истцов о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом, по состоянию на отчетную дату на территории муниципального образования городской округ Симферополь отсутствует порядок признания квартир индивидуальными жилыми домами. Учитывая изложенное, с целью признания квартиры индивидуальным жилым домом МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцами требованиями, руководствуясь положениями статей 209, 222, 289, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 25, 26, 29, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке расположена только квартира, принадлежащая истцам, в которой и произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, каких-либо нарушений установленного законом порядка реконструкции квартиры не установлено, спор между собственниками квартир жилого дома относительно проведенной перепланировки квартиры истцов отсутствует, в связи с чем удовлетворил заявленный иск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании данной квартиры жилым домом.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Согласно требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям, а выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как уже было указано ранее, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО7, Гусева С.В., Пупо А.В., Пупо В.Е., Пупо Д.В., Пупо И.В. в равных долях.

Экспертом в заключении № 1/25 от 10 января 2025 года установлено, что к <адрес> пристроены помещения: санузел №10, площадью 2,4 кв. м; коридор - кухня № 11, площадью 7,9 кв. м; жилая комната № 12, площадью 11,8 кв. м.; площадь коридора № 7 увеличена с 4,8 кв. м до 8,2 кв. м; помещение туалет № 9, площадью 1,3 кв. м снесено и на его месте образовано жилое помещение № 9 площадью 8,0 кв. м. В помещениях № 5 туалет и № 6 ванная-топочная проведено переустройство, унитаз перемещен с помещения № 5 в помещение № 6, а котел отопления перемещен с помещения № 6 в помещение №5. Общая площадь квартиры до реконструкции составляла 63,4 кв. м. Общая площадь квартиры после перепланировки, переустройства и реконструкции составила 95,6 кв. м.

В данной квартире при проведённые строительных работ изменена конфигурация ряда помещений, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и увеличена площадь квартиры, выполнено переустройство инженерных коммуникаций, что согласно статьи 25 ЖК РФ, определено как переустройство и перепланировка а также согласно п. 14 cт. 1 ГрК РФ как реконструкция. Реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

Эксперт пришел к выводу, что в вышеуказанной квартире была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство, заключающиеся в изменении конфигурации существующих помещении (изменение площади), не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности элементов здания, не приводит к снижению прочности, жесткости и устойчивости здания в целом, и состоящая из следующих действий (мероприятий): пристройка к жилому дому (<адрес>) помещений, общей площадью 32,2 кв. м, обозначенных на рисунке 6-2 под лит. «А2».

Проведённая реконструкция и переоборудование данной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществленная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключение судебной строитель-технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку считает, что подготовленные экспертом заключение, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимую квалификацию, является понятным, исследование содержат необходимую аргументацию, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обосновано и каких-либо уточнений не требует.

Изложенные в вышеуказанных заключениях выводы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам относимости и допустимости, является надлежащими доказательствами по настоящему делу. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Из изложенного следует, что в ходе произведенных строительных работ в спорной квартире истцами фактически был создан новый объект недвижимости, путем возведения к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пристройки увеличив площадь объекта недвижимости на 32,2 кв. м, а также переустройство инженерных коммуникаций и перепланировка.

Таким образом, для осуществления таких перепланировки, переустройства и реконструкции необходимо было получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а по завершении работ необходимо было получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Возведенный спорный объект является самовольно реконструированным, поскольку из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением градостроительных норм, влекущим признание строительства (реконструкцию) самовольным.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств, подтверждающих обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию), перепланировки и переустройство спорного объекта до начала производства работ, равно, как и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Сам по себе факт самовольного возведения, реконструкции объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, при отсутствии допустимых доказательств, предпринятых истцом мер для узаконения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Само по себе обращение истцов в МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым за изменением статуса самовольно выстроенного строения (его перевод из квартиры в жилой дом) не свидетельствует о принятии истцами мер к получению разрешения на строительство и легализации самовольной постройки.

При таком положении, возведенный спорный объект является самовольно реконструированным, поскольку из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением градостроительных норм, влекущим признание строительства (реконструкцию) самовольным.

Кроме того, действия истцов, являющихся собственниками спорной квартиры, по выполнению перепланировки и переустройства привели к изменению параметров объекта, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку истцы не предпринимали надлежащих мер к легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации на проведение работ, при этом доказательств невозможности получения такой документации в указанный период по независящим от истцов причинам не представлено, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о возможности сохранения квартиры в реконструированном, переоборудованном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия обращает внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты, который может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Положениями части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок.

Как уже было указано ранее, согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 ноября 2024 года, сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, материалами данного гражданского дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформирован, его границы не определены, государственный кадастровый учет не произведен. В этой связи, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок находится в собственности муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым.

Сторонами по спору не оспаривалось, что при осуществлении реконструкции, переустройства и перепланировки, истцами не было получено разрешение компетентного органа местного самоуправления, на реконструкцию, переустройство и перепланировку спорной квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности.

Таким образом, согласно материалам дела у истцов отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок, на котором возведена пристройка, обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, истцами возведена постройка на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым без получения на это необходимого разрешения.

То обстоятельство, что выполненная истцами реконструкция, переустройство и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нормы градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных противопожарных и иных правил, нормативов, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку спорная пристройка осуществлена истцами на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, в отсутствие каких-либо вещных прав на него, что противоречит вышеуказанным требованиям необходимым для сохранения объекта недвижимости в реконструированном виде.

Между тем, данные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без должного внимания, что привело к принятию ошибочного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные истцами требования не основаны на законе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии вопреки выводам суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежит отмене.

Учитывая, что в удовлетворении иска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, площадью 95,6 кв. м, отказано, заявленное истцом производное требование о признании квартиры жилым домом, площадью 95,6 кв. м, также не подлежит удовлетворению.

Доводы истцов о том, что жилой дом, в котором расположена квартира, не является многоквартирным, что является безусловным основанием для удовлетворения инициированного ими иска, на основании вышеизложенного признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таком положении, решение суда первой инстанции о признании квартиры жилым домом также подлежит отмене.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, апелляционная жалоба администрации города Симферополя Республики Крым подлежит удовлетворению, как обоснованная, решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Головачевой Ирины Валерьевны, Пупо Дарьи Вячеславовны, Гусевой Светланы Васильевны, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть