Пурас Анастасия Юрьевна

К делу №2-3260/2024 УИД: 23RS0042-01-2024-003800-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 августа 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурас Анастасии Юрьевны, Фоменко Анны Юрьевны, Фоменко Елены Вадимовны к ООО «Атмосфера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Атмосфера» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ООО «Атмосфера» в их пользу соразмерно с долями владения жилым помещением денежные средства в размере 421 000 рублей, из них: возмещение материального ущерба в размере 294 000 рублей; оплата юридических услуг в размере 35 000 рублей; оплата услуг экспертов в размере 22 000 рублей и моральный вред в размере 70 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что Пурас А.Ю., Фоменко А.Ю., Фоменко Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <№> обслуживаемом ООО «Атмосфера». Пурас А.Ю. принадлежит ? доля, Фоменко А.Ю. принадлежит ? доля, Фоменко Е.В. принадлежит ? доля. 04.09.2023 произошло затопление жилого помещения, в результате которого имуществу истцов был причинен значительный материальный ущерб. Причиной затопления явился засор и утечка внутридомовой канализационной сети многоквартирного жилого дома, что относится к зоне ответственности ответчика. В ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по техническому обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения и поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем имуществу собственника был причинен значительный материальный ущерб, подлежащий в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для определения стоимости материального ущерба, истцы были вынуждены организовать проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста №3С/09-23-23 составленному экспертом ООО «Стройтехэксперт», стоимость восстановительного ремонта, поврежденной в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 191 002 рубля. Согласно экспертному заключению №1153/У/10-23 составленному экспертом Центра судебной экспертизы и оценки «Альфа-Эксперт», стоимость материального ущерба, причиненного предметам мебели и интерьера в результате затопления ква...

...ртиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 102 998 рублей. Таким образом суммарная стоимость материального ущерба, причиненного истцам по вине ответчика составляет 294 000 рублей. 19.03.2024 в адреса ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения материального ущерба. Однако до настоящего момента требования истцов не исполнены. Таким образом, истцы вынуждены обратиться в суд для восстановления нарушенного права. С целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, истцы были вынуждены обратиться за помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила 35 000 рублей. В рамках настоящего заявления, возмещению подлежат следующие судебные расходы: оплата юридических услуг в размере 35 000 рублей; оплата услуг экспертов в размере 22 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с эмоциональными переживаниями в результате затопления квартиры и причинения имуществу значительных повреждений. Размер морального вреда, причиненного истцам, оценивается в 70 000 рублей.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, при наличии в деле от них ходатайства об этом.

Ответчик ООО «Атмосфера» в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик ООО «Атмосфера» надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцами.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1.1. ст.161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель, поставляя услуги, должен предоставить потребителю услуги качества, соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, санитарным требованиям и установленным нормам. Предоставляемые услуги должны быть безопасными для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 15 «Правил предоставления коммунальных услуг», исполнители коммунальных услуг обязаны предоставить услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм и правил.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Атмосфера».

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Фоменко Елене Вадимовне – ? доля; Пурас Анастасии Юрьевне – ? доля; Фоменко Анне Юрьевне – ? доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.02.2024 г.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается актом председателя домового комитета о причинении вреда имуществу при предоставлении услуги водоотведения ненадлежащего качества (для квартир) от 04.09.2023 г.

Причиной затопления явился засор и утечка внутридомовой канализационной сети многоквартирного жилого дома, что относится к зоне ответственности ООО «Атмосфера».

Данный факт представителем ответчика ООО «Атмосфера» в судебном заседании, не оспаривался.

Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения ООО «Атмосфера» услуг по техническому обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения и поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем имуществу собственников был причинен значительный материальный ущерб, подлежащий в соответствии со статьей 1064 ГК РФ возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материального ущерба причиненного в результате повреждения предметов мебели в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> обратились к ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» и в Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению специалиста ООО «<№> г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес> после залития, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на II квартал 2023 года составляет с округлением 191 002 рубля.

Согласно экспертного заключения Центра судебной экспертизы и оценки «Альфа-Эксперт» <№>/У/10-23 от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер материального ущерба причиненного в результате повреждения предметов мебели в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> составляет 102 998 рублей.

Таким образом, суммарная стоимость материальная ущерба, причиненного истцам по вине ответчика составляет 294 000 рублей.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в расчете неустранимых противоречий, суду не представлено.

Истцы направили в адрес ответчика ООО «Атмосфера» претензию с требованием о возмещении материального ущерба.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атмосфера» в пользу истцов в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности общую сумму материального ущерба в размере 294 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, причиненные убытки лицу, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, связанных с оплатой за проведение независимой экспертизы.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг экспертов в общем размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1911 от 05.10.2023 г. на сумму 10 000 рублей и электронным чеком АО «Тинькофф Банк» от 06.09.2023 г. на сумму 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу истцов в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности общую сумму расходов по оплате услуг экспертов в общем размере 22 000 рублей.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из части 3 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. <№>-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу истцов в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности компенсацию морального вреда в общем размере 70 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1506 от 17.10.2023 г. на сумму 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу истцов в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности расходы по оплате юридических услуг в общем размере 35 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пурас Анастасии Юрьевны, Фоменко Анны Юрьевны, Фоменко Елены Вадимовны к ООО «Атмосфера» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу Фоменко Елены Вадимовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности сумму в размере 210 500 (двести десять тысяч пятьсот) рублей, из них: возмещение материального ущерба в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей, оплата юридических услуг в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей; оплата услуг экспертов в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей и моральный вред в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу Фоменко Анны Юрьевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> края в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности сумму в размере 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, из них: возмещение материального ущерба в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, оплата юридических услуг в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; оплата услуг экспертов в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и моральный вред в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу Пурас Анастасии Юрьевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> Краснодарского края в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности сумму в размере 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, из них: возмещение материального ущерба в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей, оплата юридических услуг в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; оплата услуг экспертов в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и моральный вред в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Васильев А.В.