Пурбуев Алексей Дашидоржиевич

Дело № 1-1186/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 27 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Дубововой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

подсудимого Пурбуева А.Д.,

защитника – адвоката Кисилева Е.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пурбуева А.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пурбуеву А.Д. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в инкриминируемом преступлении в ходе предварительного следствия Пурбуев А.Д. признавал полностью, также признал свою вину в полном объёме и в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, в содеянном раскаялся. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-50 часов до 18-00 часов 12 сентября 2016 года Пурбуев А.Д. находился в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где на банкомате увидел открытый кошелек с денежными средствами, принадлежащий ранее не знакомому Н.А.Ш. В этот момент у Пурбуева А.Д. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька с денежными средствами принадлежащего Н....

...А.Ш.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, период времени с 17.50 час. до 18.00 час. 12 сентября 2016 года Пурбуев А.Д. находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенного по ул. <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного с банкомата, тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя Н.А.Ш.., водительское удостоверение на имя Н.А.Ш. принадлежащий Н.А.Ш.

С похищенным Пурбуев А.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Н.А.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пурбуев А.Д. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия подсудимым Пурбуевым А.Д., признававшим свою вину в предъявленном обвинении в полном объёме, было заявленно ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое он также поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Ходатайство судом было удовлетворено, поскольку для этого имелись все основания и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В суд от потерпевшего Н.А.Ш. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пурбуева А.Д., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в заявлении потерпевшим указано, что ущерб ему возмещен в полном объёме претензий к подсудимому он не имеет, поэтому просит пректатить уголовное дело в отношении Пурбуева А.Д. за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Пурбуев А.Д. также представил суду письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, он поддержал полностью ходатайство, заявленное потерпевшим.

Защитник Киселев Е.В. поддержал ходатайство потерпевшего Н.А.Ш.., а также мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Ильина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пурбуева А.Д. за примирением сторон, поскольку, как следует из заявления потерпевшего, материальный ущерб полностью восстановлен, претензий к Пурбуеву он не имеет, что свидетельствует о полном заглаживании вреда, причинённого преступлением.

Изучив заявления потерпевшего Н.А.Ш.., подсудимого Пурбуева А.Д., заслушав их мнение, мнение защитника Киселева Е.В., государственного обвинителя Ильиной А.В., проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Н.А.Ш. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пурбуев А.Д. характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, с потерпевшим Н.А.Ш. примирился, принес свои извинения, возместил ему материальный ущерб в полном объёме, потерпевший претензий к нему не имеет, что указывает на полное заглаживание причинённого потерпевшему преступлением вреда. Оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пурбуев А.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исковые требования по делу потерпевший Н.А.Ш. не заявлял, и заявлять не намерен, ущерб подсудимым Пурбуевым А.Д. ему полностью возмещен.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, свидетельствует о его примирении с потерпевшим, а также указывает на полное заглаживание перед потерпевшим причинённого преступлением вреда.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Вместе с тем, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судопроизводства, поэтому, исходя из ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Киселеву Е.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Пурбуева А.Д. по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пурбуева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении Пурбуева А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, затем её отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Киселеву Е.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Пурбуев А.Д. вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Е. Мустафин