Пурбуева Светлана Цыдыповна

Адм. дело № 5-28/2021

УИД 04RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» января 2021г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пурбуева С.Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Пурбуева С.Ц., находилась в общественном месте, в период действия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах не имела при этом медицинской маски, респиратора, не соблюдая социальную дистанцию, нарушая п. «а» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020г. № 37, в 19:15 часов 15.12.2020г. находилась в общественном месте по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. 40 лет Бурятия д. 6/1, а именно в магазине «Первый», без маски и респиратора, не соблюдала социальную дистанцию, тем самым о...

...существила действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В отношении Пурбуевой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пурбуева С.Ц. не явилась, по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

В соответствии с п. «а» ст. 3. постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из распоряжения Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р, в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10.02.2020г. до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно ст. 1.8 Указа Главы РБ от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного иместного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов.

Материалами дела подтверждается не соблюдение Пурбуевой С.Ц. требований п. «а» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020г. № 37. В объяснении Пурбуева С.Ц. указала, что находилась в магазине без маски, так как забыла одеть.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину Пурбуевой С.Ц. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характер, последствия и степень вины. Принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, впервые совершенное правонарушение, признание вины, что суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия причинения вреда, отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьПурбуева С.Ц., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде Предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна: Судья Фалилеева М.Н.

УИД 04MS0011-01-2021-004524-63 №12-37/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пурбуевой С.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пурбуевой С.Ц.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Пурбуева С.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пурбуева С.Ц. обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Мотивируя тем, она не совершала вменяемое ей правонарушение и не была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников Иволгинского ОВД попросили ее и <данные изъяты> съездит с ними в лес, когда они приехали в лес, полицейские фотографировали их в лесу, будто они собирают грибы. Она расписалась на какой-то бумаге, за что ей дали 300 рублей. При этом пообещали, что им ничего не грозит, никаких наказаний не будет. Впоследствии выяснилось, что она была привлечена сначала к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а затем ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оказалось, что сотрудники полиции обманным путем привезли их в лес и сфотогра...

...фировали для составления протокола о причинении ущерба лесному хозяйству, в целях повышения своих показателей на работе или выполнения планов по штрафам на конец месяца. Просила учесть, что в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации, живет одна, не имеет источников дохода, кроме пособия по безработице 1800 руб. в месяц, в связи с ухудшением здоровья не имеет возможности работать.

Пурбева С.Ц. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, сотрудники полиции обманным путем привезли их в лес, после чего ее привлекли к административной ответственности. Она обратилась с жалобой на сотрудников ОМВД по Иволгинскому району, само постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд она не обжаловала.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился.

Выслушав Пурбуеву С.Ц., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пурбуевой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района РБ вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пурбуевой С.Ц. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отмене данного постановления не имеется. Согласно данному постановлению Пурбуева С.Ц. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Доказательств, указывающих на предоставление Пурбуевой С.Ц. срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Административный штраф в сумме 4000 руб. Пурбуевой С.Ц. не оплачен.

Довод Пурбуевой С.Ц. о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, суд находит необоснованным, поскольку сведений о том, что данное постановление отменено суду не представлено. Указанное постановление было получено Пурбуевой С.Ц. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, довод Пурбуевой С.Ц. в суде о том, что в уведомлении не ее подпись, суд считает способом уйти от ответственности.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Пурбуевой С.Ц. было направлено уведомление о составлении протокола, по месту ее жительства: <адрес> и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ неврученной адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 13). Кроме того о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Пурбуевой С.Ц. также было направлено судебное извещение по месту ее жительства, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ неврученной адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На момент извещения Пурбуевой С.Ц. о времени и месте судебного заседания отправка и вручение почтовой корреспонденции разряда "административное" и "судебное" были урегулированы Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442)", что следует из пункта 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" (ныне АО "Почта России") от 7 марта 2019 года N 98-п.

Оснований признать, что Пурбуевой С.Ц. в почтовом ящике не были оставлены извещения о поступившем регистрируемом почтовом отправлении, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Пурбуева С.Ц. не была извещена о месте и времени совершения процессуального действия, объективно противоречат материалам дела, вследствие чего не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. При извещении Пурбуевой С.Ц. Правила почтовой связи были соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом первой инстанции установлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. При таких обстоятельствах жалобу нельзя признать обоснованной.

Административное наказание назначено Пурбуевой С.Ц. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пурбуевой С.Ц. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Редикальцева

УИД 04MS0011-01-2021-004523-66 №12-36/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пурбуевой С.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пурбуевой С.Ц.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Пурбуева С.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пурбуева С.Ц. обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Мотивируя тем, она не совершала вменяемое ей правонарушение и не была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников Иволгинского ОВД попросили ее и <данные изъяты> съездит с ними в лес, когда они приехали в лес, полицейские фотографировали их в лесу, будто они собирают грибы. Она расписалась на какой-то бумаге, за что ей дали 300 рублей. При этом пообещали, что им ничего не грозит, никаких наказаний не будет. Впоследствии выяснилось, что она была привлечена сначала к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а затем ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оказалось, что сотрудники полиции обманным путем привезли их в лес и сфотограф...

...ировали для составления протокола о причинении ущерба лесному хозяйству, в целях повышения своих показателей на работе или выполнения планов по штрафам на конец месяца. Просила учесть, что в настоящее время находится в трудной жизненной ситуации, живет одна, не имеет источников дохода, кроме пособия по безработице 1800 руб. в месяц, в связи с ухудшением здоровья не имеет возможности работать.

Пурбева С.Ц. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что не совершала правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, сотрудники полиции обманным путем привезли их в лес, после чего ее привлекли к административной ответственности. Она обратилась с жалобой на сотрудников ОМВД по Иволгинскому району, само постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд она не обжаловала.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился.

Выслушав Пурбуеву С.Ц., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пурбуевой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района РБ вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пурбуевой С.Ц. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отмене данного постановления не имеется. Согласно данному постановлению Пурбуева С.Ц. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Доказательств, указывающих на предоставление Пурбуевой С.Ц. срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Административный штраф в сумме 4000 руб. Пурбуевой С.Ц. не оплачен.

Довод Пурбуевой С.Ц. о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, суд находит необоснованным, поскольку сведений о том, что данное постановление отменено суду не представлено.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Пурбуевой С.Ц. было направлено уведомление о составлении протокола, по месту ее жительства: <адрес> и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ неврученной адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 15). Кроме того о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей Пурбуевой С.Ц. также было направлено судебное извещение по месту ее жительства, которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ неврученной адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На момент извещения Пурбуевой С.Ц. о времени и месте судебного заседания отправка и вручение почтовой корреспонденции разряда "административное" и "судебное" были урегулированы Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442)", что следует из пункта 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" (ныне АО "Почта России") от 7 марта 2019 года N 98-п.

Оснований признать, что Пурбуевой С.Ц. в почтовом ящике не были оставлены извещения о поступившем регистрируемом почтовом отправлении, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Пурбуева С.Ц. не была извещена о месте и времени совершения процессуального действия, объективно противоречат материалам дела, вследствие чего не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. При извещении Пурбуевой С.Ц. Правила почтовой связи были соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом первой инстанции установлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. При таких обстоятельствах жалобу нельзя признать обоснованной.

Административное наказание назначено Пурбуевой С.Ц. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пурбуевой С.Ц., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Редикальцева