Ермолович Михаил Петрович

Дело № 2-1391/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 30 октября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца Ермоловича М.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоловича Михаила Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович М.П. обратился в суд с иском к ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 1450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» был заключен договор подряда № на строительство дома, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выполнить по заданию истца работы по строительству дома из газобетона, а именно: монтаж основной несущей конструкции, установка окон ПВХ, установка входной металлической двери, установка двери террасной остекленной ПВХ, установка натяжных потолков, системы отопления, радиаторов и подвода к ним, оборудование ванной комнаты, установка котла, электрических коммуникаций и оборудования по адресу: <адрес>А. Истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику денежных средств в размере 1450000 руб., однако принятые на себя ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. Так, к ноябрю 2016 года был возведен фундамент, стены дома, крыша, балки пола, черновой пол, окна, вставлена входная дверь, созданы межкомнатные перегородки, после чего строительство было прекращено до мая 2017 года. В мае 2017 года были выявлены дефекты фундамента в виде трещин. В июне 2017 года стали появляться трещины на стенах, о чем незамедлительно было сообщено ответчику. Установленные отв...

...етчиком маячки на трещинах для определения их динамики треснули, мер по устранению дефектов стен и фундамента им принято не было. В июне 2017 года истцом были выявлены следующие дефекты строительных работ в виде неровного пола по причине неровно уложенных балок пола, о чем им было сообщено ответчику, им были демонтированы межкомнатные перегородки, вскрыт настил фанеры и черновой пол, выровнены балки, положен черновой пол, застелен фанерой, сооружены межкомнатные перегородки; некачественная установка окон, дефект окон исправлялся в июне 2017 года и октябре 2017 года, однако дефекты установленных окон так и не были устранены. В августе 2017 года истцом был обнаружен дефект строительных работ в виде отсутствия клея в швах между блоками, который исправлялся в октябре 2017 года путем сверления строения между блоками и заполнения пустот монтажной строительной пеной.

Таким образом, исполнителем были нарушены сроки выполнения работ (работы не были осуществлены в срок до 30 ноября 2016 года в полном объеме), работы были выполнены некачественно. Несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, по состоянию на 31.05.2019 года они так и не были устранены, работа ответчиком в полном объеме и в надлежащем виде так не произведена.

В ходе судебного заседания истец Ермолович М.П. в полном объеме отказался от заявленных исковых требований, о чем им представлена подписка к протоколу судебного заседания.

Ответчик ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, представителя в суд не направил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, явку представителя в суд не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом, либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного заседания истец Ермолович М.П. заявил об отказе от иска, о чем им дана подписка к протоколу судебного заседания, и просил о прекращении производства по делу.

Отказ Ермоловича М.П. от исковых требований является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем им указано в подписке к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ермоловича М.П. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-1391/2019 по исковому заявлению Ермоловича М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко