Пурисов Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.,

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.

с участием адвоката Мухортовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурисова А.А. к Пурисовой Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик Пурисова Р.А., которая в доме не проживает, членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Просил признать Пурисову Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пурисов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пурисова Р.А. в судебное заседание не явилась, место её жительства неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика представляла адвокат Мухортова В.П.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется за...

...коном.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно, пункту 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основание договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги, а также адресной справки, представленной ОУФМС России по АО в Камызякском районе, в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик.

Между тем, согласно доводам истца, ответчик не проживает в доме с 2003 года и не предпринимает действий к тому, чтобы добровольно сняться с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Жилищного законодательства», подпунктом «б» пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии семейных отношений, относятся ведения общего хозяйства (общих расходов) и оказания взаимной помощи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

В суде истец пояснил, что ответчик Пурисова Р.А., членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, вещей её в доме не имеется, взаимной помощи друг другу не оказывают, совместное хозяйство ими не ведется, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются справкой администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет», в соответствии с которым, Пурисова Р.А. по адресу: <адрес>, не проживает по указанному адресу, местонахождение её в настоящее время неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются также устными пояснениями свидетеля ФИО5

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление иску Пурисова А.А. к Пурисовой Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пурисову Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Кушалаков М.А.

№ 1-209/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2013г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя Астраханской межрайонной природоохранной

прокуратуры Новикова А.С.

защитников адвокатов Паничкина Н.А., Назарова В.Н.

подсудимых Пурисова А.А., Резникова Н.В.

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Пурисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

Резникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пурисов А.А. и Резников Н.В. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ при следующих обстоятельствах :

14.05.2013 в 21.00час. Пурисов А.А. по предварительному сговору с Резниковым Н.В. на самоходном транспортном плавающем средстве – лодке «Казанка-М» регистрационный номер № под подвесным руль-мотором «Меркурий-25М» № на реке Протока Гандурино, являющейся миграционным путем к местам нереста частиковых и осетровых видов рыб в районе с.Гандурино Камызякского района Астраханской области, осуществляли в нарушение п.16.1 гл.2 и п.29.1 гл.5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.2009 №1, незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова (колющего типа) - самоловной крючковой снастью с крючками в количестве 92 штук, установ...

...ленной ими не позднее 14.05.2013, применение которой является способом массового истребления водных животных.

Подсудимый Пурисов А.А. вину не признал и показал, что к нему на рыбалку приехали знакомые (имена их не помнит) из Краснодара. Так как ему необходимо было ехать на допрос к следователю по другому уголовному делу в г.Камызяк, он попросил своего друга Резникова, чтобы свозил их на рыбалку, тот согласился.

14.05.2013 года примерно в 21.00ч. пришел Резников, чтобы проверить подвесной мотор. На лодке поднялись вверх по ерику «Вычуга» в сторону реки Протока Гандурино, но внезапно заглох мотор. Через некоторое время он смог завести мотор, стали заходить обратно в ерик. В это время Резников сообщил, что за ними едет катер без огней и опознавательных знаков. Он испугался и прибавил ходу. Возле дома, катер (в котором находились двое - Ж. и Р.) их догнал, «подрезал» и прижал к другой стороне берега. Ж. запрыгнул к ним в лодку с фонариком, осмотрел ее, после чего остался в лодке, а Резников пересел в катер. Доехали до противоположного берега Протока Гандурино, где находился сотрудник полиции Ф.

Он с Ф. остался на берегу, а катер в котором находился Резников поехал вверх по течению. Примерно через 15-20 мин. катер возвратился с рыболовной снастью. Ф. стал писать бумаги. Он с Резниковым сказали, что снасть им не принадлежит, они ее не устанавливали и предложил закончить все «по мирному». После чего, они приехали в Гандуринскую рыбинспекцию. Оттуда с понятыми и подъехавшими работниками полиции вернулись к месту извлечения снасти, где дознаватель составлял документы и фотографировал. После чего вернулись обратно в инспекцию, где их впоследствии отпустили.

Подсудимый Резников Н.В. вину не признал и показал, что 14.05.2013 около 21.00ч. он пришел к Пурисову, который ранее попросил сопровождать его друзей на рыбалке(15.05.2013). Пурисов предложил проехать с ним, чтобы проверить мотор. На лодке по ерику поднялись к реке Протока Гандурино, но заглох мотор. Через некоторое время Пурисов запустил мотор, они развернулись и стали заходить обратно в ерик Вычуга. Тут он увидел идущий за ними катер, без габаритных огней, который догнал «подрезал их» и прижал к другой стороне берега. Ж. запрыгнул к ним в лодку, осмотрел ее, после чего вместе с Пурисовым остался в лодке, а он пересел в катер. Доехали до противоположной стороны реки Протока Гандурино, там находился сотрудник полиции Ф. Пурисов с Ф. остался на берегу, а он на катере вместе с Ж. и Р. поехали вверх по течению (примерно 200м.). При помощи подкатовки извлекли крючковую снасть. По приезду Ф. стал заполнять документы. После чего, они приехали в Гандуринскую рыбинспекцию. Оттуда с понятыми и подъехавшей следственной группой вернулись к месту извлечения снасти. Где дознаватель составлял документы и фотографировал.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимых Пурисова А.А. и Резникова Н.В. в незаконной добыче водных биологических ресурсов подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель <данные изъяты> Ф. показал, что 14.05.2013 совместно с сотрудником ВКТУ Ж. и работником Волжской природоохранной прокуратуры Р. решили провести проверку оперативной информации о том, что Пурисов занимается незаконным ловом рыбы осетровых видов.

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетелей Ж. (госинспектор ВКТУ Росрыболовства) и Р. (помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора).

Р. также пояснил, что мероприятие проводились в соответствии с утвержденным планом взаимодействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, правоохранительных и контролирующих органов Астраханской области по проведению комплексных оперативно-розыскных и профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота водных биоресурсов на территории Астраханской области.

Свидетель Ф. показал, что примерно в 18.30ч. на служебном катере прибыли на реку Протока Гандурино напротив базы отдыха «Юлта» с.Гандурино Камызякского района.

Он высадился на берег с целью осуществления наблюдения за акваторией реки. Ж. и Р. остались на катере, спрятавшись за поваленным деревом.

Примерно в 21.00ч. со стороны ерика Вычуга (с.Гандурино) появилась моторная лодка, в которой находились двое мужчин. Не доезжая до катера, 10-15м., лодка остановилась. Резников закинул в реку подкатовку и лодка, за рулем которой находился Пурисов, стала двигаться вниз по течению. Проплыв примерно 10м., лодка остановилась, Резников вынул подкатовку из воды, и лодка вернулась на прежнее место. Со второго раза, Резников вытянул из воды самоловную крючковую снасть и стал ее перебирать, просматривать. Никаких иных лодок на реке не было. Позвонил Ж. и сообщил, что выезжает на задержание, после чего, катер двинулся к лодке. Пурисов также завел мотор и стал удаляться в сторону ерика Вычуга. Через 1-2 мин. он услышал, как оба мотора заглохли и почти сразу же увидел свет от фонаря.

После чего, он встал напротив места нахождения снасти и стал светить фонариком. Когда они подъехали, стал составлять протокол осмотра места происшествия, находившиеся на катере Ж.И.Р. извлекли из воды самоловную крючковую снасть (длина 23м., 92 крючка). На катере также находился и Резников.

Протокол осмотра места происшествия был предъявлен для ознакомления задержанным, однако они от подписи отказались. Пурисов предложил уладить вопрос «без оформления документов», он отказался. Бортовой номер № лодки был заклеен белой непрозрачной лентой «скотч». По телефону вызвал следственно-оперативную группу (далее СОГ) и для удобства оформления других первичных документов, они проследовали в Гандуринскую инспекцию, где он пригласил понятых и предложил задержанным дать объяснения, однако те отказались.

По приезду СОГ, дознавателем был произведен повторный осмотр места происшествия.

Свидетель Ж. подтвердил обстоятельства задержания Резникова и Пурисова показав, что после того как Резников извлек из воды самоловную крючковую снасть и стал ее перебирать, просматривать, он позвонил Ф. и сообщил, о необходимости задержания указанных лиц. Услышав шум мотора, Пурисов и Резников пытались скрыться в сторону ерика Вычуга. В процессе преследования, он видел, как из лодки были выброшены два предмета. Примерно через 1-2 мин. они догнали и задержали лодку на противоположном берегу ерика «Вычуга». Бортовой номер лодки был заклеен белой непрозрачной лентой «скотч»

Он переместился в их лодку, Резников пересел в служебный катер. При помощи фонарика он осветил лодку, обнаружил веревку, темляк. После чего направились к берегу к месту нахождения Ф.

Пурисов и Ф. остались на берегу, последний стал производить осмотр места происшествия, а они вместе с Резниковым отъехали на катере и извлекли самоловную крючковую снасть. Пурисов и Резников отказались ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия.

Свои показания Ж. подтвердил на очных ставках с Пурисовым А.А. и Резниковым Н.В., изобличая их в незаконной добыче рыбы при помощи самоловной крючковой снасти.

Аналогичные показания относительно обстоятельств незаконной добычи рыбы самоловной крючковой снастью Резниковым и Пурисовым, их задержания и производства последующих процессуальных действий даны свидетелем Рыбочкиным А.В.

При проверке показаний на месте Ж. и Ф. подтвердили данные ими показания, дали подробные пояснения о месте установки самоловной крючковой снасти, посредством которой Пурисов А.А. и Резников Н.В. осуществляли незаконную добычу рыбы (т.1 л.д.118-121, 122-125)

Согласно протоколу осмотра и фототаблицей к нему – местом извлечения из воды самоловной крючковой снасти - длиной 23 метра с общим количеством крючков 92 шт., 15 балбер, является участок реки Протока Гандурино, расположенный вверх по течению примерно в 400 метрах от с.Гандурино Камызякского района Астраханской области с западной стороны. (т.1 л.д.7-13, 22-29)

Эти данные соответствуют пояснениям свидетелей Ф.,Ж.,Р. о месте установления самоловной крючковой снасти.

При осмотре лодки «Казанка М» с булями № под подвесным руль-мотором «Меркурий-25» помимо бака емкостью 25л. с резиновой грушей черного цвета и капроновой веревкой белого цвета, был также обнаружен темляк с пластмассовой ручкой (орудие для вытаскивания крупной рыбы из снасти, сети), что также свидетельствует об умысле подсудимых на незаконную добычу рыбы осетровых пород. (т.1 л.д. 7-13, 22-29)

Каких-либо заявлений и замечаний при составлении протокола осмотра места происшествия от Пурисова А.А. и Резникова Н.В. не поступило. (т.1 л.д.8, 24)

Сведения относительно сокрытия лентой «скотч» бортового номера лодки «Казанка М», помимо показаний свидетелей Ф,Ж,Р и подсудимого Пурисова А.А., объективно подтверждаются данными протокола осмотра предметов, фототаблицей протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.28, 137-143)

Заклееный «скотчем» бортовой номер лодки, с целью быть неузнанными для последующей добычи рыбы самоловной крючковой снастью, прямо указывает о подготовительных действиях (предварительном сговоре) между Резниковым Н.В. и Пурисовым А.А. на незаконную добычу рыбы и опровергают доводы последнего о том, что он сокрыл бортовой номер … для проведения «собственного эксперимента» по другому уголовному делу.

Свидетель П.Ю. показала, что 14.05.2013 около 21.00ч. пришел Резников, после чего он <данные изъяты> (Пурисовым) уехали на лодке. Минут через 5 услышала шум мотора. На противоположном берегу ерика, увидела лодку с <данные изъяты> и Резниковым, к ним подъехал катер, в котором было двое мужчин. После чего, она пошла в баню. Лодку «Казанка-М» купила на свои деньги до брака.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что лодочный подвесной мотор «Меркурий-25», принадлежит ему (приобрел 6-7 лет назад в г.Краснодар). Данный мотор был зарегистрирован в государственной инспекции по маломерным судам г.Краснодара. Мотор оставил у Пурисова А.А., чтобы его постоянно не перевозить, а также потому, что ежегодно приезжает к нему в Гандурино на рыбалку. (т.1 л.д.174-177 ).

Пластмассовый бак красного цвета «GASOLINE» емкостью 25л. с бензогрушей из резины черного цвета и шлангом серебристого цвета, темляк, подвесной лодочный подвесной руль-мотор «Меркурий-25М» №, лодка «Казанка-М» регистрационный номер № самоловная - крючковая снасть длиной 23м.(92 крючка) - изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.71-72, т.1 л.д. 148-157);

Из представленной суду видеозаписи (несмотря на наличие лишь частичного изображения) явствует следующее : шепот людей, всплески воды, затем появляется звук мотора, примерно через 1.30 мин. произносится команда мужчины Ж. остановиться, после чего, шум мотора замолкает. В 21.03ч. зажегся фонарь, который осветил лодку, в которой находятся, одетые в камуфлированную одежду Пурисов и Резников, Ж. стоит в лодке с фонарем.

Эти сведения соответствуют показаниям свидетелей Ф.Ж.Р. об обстоятельствах задержания Пурисова А.А. и Резникова Н.В., пытавшихся скрыться с места происшествия и прямо опровергают их показания о поездке на лодке «Казанка М» - исключительно с целью проверки работы подвесного руль-мотора «Меркурий -25 М».

По заключению судебной ихтиологической экспертизы - изделие кустарного производства в виде отрезка капроновой веревки (встежка) с закрепленными на ней металлическими крючками в количестве 92 штуки, с балберами из пенопласта в количестве 15 шт., с грузами в виде обломков строительного кирпича красного цвета в количестве 3 шт. по принципу лова и устройству, образуемому системой крючков, данное изделие относится к самоловной крючковой снасти. По принципу своего действия самоловная крючковая снасть относится к колющим орудиям лова, приспособленное для лова осетровых рыб, не имеющих чешуи. На самоловную снасть попадает и ценная полупроходная и речная рыба. Лов крючковой снастью расценивается как иной способ массового истребления водных животных.

Река Протока Гандурино находится в дельте реки Волга, является крупным водотоком, где обитают, нагуливаются и зимуют многие виды полупроходных и речных рыб – важные объекты промысла и любительского рыболовства (лещ, вобла, судак, сазан, щука, сом и жерех). Весной на всем протяжении реки происходит залитие полоев, где развивается и нагуливается молодь полупроходных и речных видов рыб. В данном водоеме обитают также туводные виды рыб, живущие здесь постоянно и не совершающие длительных миграций (густера, красноперка, окунь, карась и др.), которые в течение всего года являются объектами массового любительского рыболовства и объектами промысла.

Река Протока Гандурино является миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб, которые с ранней весны до поздней осени заходят по Гандуринскому банку из Каспийского моря. Период времени, указанный в обстоятельствах дела, а именно вторая декада мая (14.05.2013 года) приходится на максимум хода яровой севрюги и завершение миграции ярового осетра. В этот период времени происходит нерест леща, густеры, карася, сазана, судака и др. Река Протока Гандурино является местом обитания и нагула полупроходных и речных видов рыб (сазан, сом, красноперка, окунь, жерех густера, синец, щука и др.) (т. 1 л.д. 201-203)

Выводы эксперта мотивированы. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не допущено, поэтому суд признает её результаты достоверными.

Показания свидетелей Ф.,Ж.,Р. об обстоятельствах наблюдения незаконной добычи рыбы Пурисовым А.А. и Резниковым Н.В., извлечение самоловной крючковой снасти, обнаружение в лодке - темляка (орудие для вытаскивания крупной рыбы из снасти, сетей), попытки подсудимых скрыться, избавление ими в процессе погони от 2 предметов, отсутствие габаритных огней на лодке, предложение Пурисова А.А. решить вопрос «без оформления документов», наличие заклеенных скотчем номеров лодки - подтверждают правильность выводов стороны обвинения о совместной добыче водных биологических ресурсов Пурисовым А.А. и Резниковым Н.В. при помощи указанной снасти, с использованием лодки под подвесным руль-мотором и опровергают их версию о непричастности к указанным действиям.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей: Ф.,Ж.,Р. не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимых Пурисова А.А. и Резникова Н.В., суд находит их недостоверными, поскольку приведенные судом доказательства, опровергают придуманную подсудимыми версию «о поездке на лодке по реке исключительно для проверки работоспособности подвесного руль-мотора».

С учетом изложенного, показания свидетеля П.Ю. (в части утверждений о проверке подвесного руль-мотора) <данные изъяты> суд также находит не соответствующими действительности, обусловленными желанием помочь подсудимым уйти от ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что осмотр места происшествия проведен с нарушением требований ч.1 ст.170 УПК РФ без участия понятых не состоятелен по следующим основаниям :

Согласно ст.177 УПК РФ осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.170 УПК РФ, которая определяет, что если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия (в частности, осмотр места происшествия), могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись и применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Как установлено судом из протокола ОМП сотрудник полиции Ф. в темное время суток (21.00ч.), в достаточно отдаленной от населенного пункта (с. Гандурино) местности, используя технические средства, произвел осмотр водной акватории, откуда были извлечена самоловная крючковая снасть.

В последующем протокол данного осмотра был передан следователю, диск с видеозаписью осмотрен, приобщен к делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе ОМП сведений не имеется, изложенные в нем сведения соответствует показаниям свидетелей и иным доказательствам по настоящему уголовному делу и не оспариваются самими осужденными.

Вопреки доводам стороны защиты причин для оговора подсудимых, свидетелями Ф.,Ж.,Р. не усматривается.

Давая правовую оценку действиям Пурисова А.А. и Резникова Н.В., суд приходит к следующему :

В соответствии п.16.1 гл.2, п.29 гл.5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна от 13.01.2009 №1 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение орудий колющего типа (за исключением ружей и пистолетов для подводной охоты), в том числе, крючковой самоловной снасти.

Поскольку изъятой самоловной крючковой снастью (длиной 23м., 92 крючка) возможно травмирование и добыча рыбы в большом количестве, и она является запрещенным орудием лова колющего типа, квалифицирующий признак с применением иных способов массового истребления указанных водных животных нашел свое подтверждение.

Характер действий Пурисова А.А. и Резникова Н.В., их совместные и согласованные действия (в т.ч. сокрытие бортового номера, в последуюшем Пурисов управлял лодкой, Резников проверял снасть), свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на совершение незаконной добычи рыбы (водных биологических ресурсов).

Незаконную добычу водных биологических ресурсов Пурисов А.А. и Резников Н.В. осуществляли с использованием лодки «Казанка М» под подвесным руль-мотором «Меркурий -25М», которое является самоходным транспортным плавающим средством.

Пурисов А.А. и Резников Н.В. осознавали противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия и желали их наступление.

Приведенными доказательствами суд установил, что Пурисов А.А. и Резников Н.В. по предварительному сговору и совместно, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, запрещенным орудием лова – самоловной крючковой снастью, способом массового истребления водных животных, производили незаконный вылов водных биологических ресурсов.

С учетом вышеизложенного, действия Пурисова А.А. и Резникова Н.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Пурисову А.А. и Резникову Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пурисову А.А.

Наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Резникову Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пурисову А.А. и Резникову Н.В., не установлено.

Участковым уполномоченным ОМВД по Камызякскому району Астраханской области Пурисов А.А. и Резников Н.В. характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.212, 230).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимых Пурисова А.А. и Резникова Н.В., суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не перечисленные в ст.81 ч.3 п.п.1-5 УПК РФ передаются законным владельцам.

В судебном заседании установлено, что маломерное плавающее средство лодка «Казанка-М» № Р 43-72 АФ, хранящаяся в ангаре 11 отдела УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, принадлежит П.Ю. (т.1 л.д.83-85), в связи с чем подлежит передаче последней.

Подвесной руль-мотор «Меркурий-25М» №, пластмассовый бак красного цвета «GASOLINE» емкостью 25л. с бензогрушей, хранящиеся в ангаре 11 отдела УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, принадлежат и подлежат передаче Д..(т.1 л.д.87).

Веревка из капрона белого цвета (30м.) принадлежит Пурисову А.А. и подлежит передаче ему.

Самоловная крючковая снасть, длиной 23 м., с крючками в количестве 92 шт., являющаяся орудием преступления (ст.81 ч.3 п.1УПК РФ) подлежит уничтожению. Темляк заводского изготовления в чехле синего цвета с надписью черного цвета «Quantum» подлежит конфискации в доход государства.

Компакт-диск «VS» CD-RW 700 mb 80 min с видеозаписью, полученной 14.05.2013 надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пурисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Резникова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Лодку «Казанка-М» №, хранящуюся в ангаре 11 отдела УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, вернуть П.Ю.

Подвесной руль-мотор «Меркурий-25М» №, пластмассовый бак красного цвета «GASOLINE» емкостью 25л. с бензогрушей вернуть Д.

Веревку из капрона белого цвета (30м.) вернуть Пурисову А.А.

Самоловную крючковую снасть, длиной 23 м., с крючками в количестве 92 шт. - уничтожить. Темляк заводского изготовления в чехле синего цвета с надписью черного цвета «Quantum» конфисковать в доход государства.

Компакт-диск «VS» CD-RW 700 mb 80 min с видеозаписью, полученной 14.05.2013 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 09.11.2013.