Сторовойтова Татьяна Ивановна

№ 2-1742/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Листратенко В.Ю.,

при секретаре – Пчеленок А.П.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1- ФИО5,

представителя ответчика <адрес> городской администрации - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ранее дом имел общую площадь 66,1 кв.м, в настоящее время площадь дома составляет 101,7 кв.м.

Расхождение площади возникло за счет возведения самовольной пристройки и сноса печи. При этом самовольная пристройка, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций дома, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просили признать незаконным решение <адрес> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома; признать право собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2 на пристройку общей площадью 39,4 кв.м к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании незаконным решения <адрес> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого ...

...дома – прекращено, ввиду отказа от иска в данной части.

После уточнения требований, просят признать за ними право собственности в равных долях (по1/2) на самовольно возведенную часть жилого дома пристройку (лит А1) общей площадью 39,4 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1- ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – <адрес> городской администрации против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцам на праве долевой собственности (1/2 доля каждой) принадлежат два земельных участка и жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> №.

Согласно справке Клинцовского филиала ГУП «<данные изъяты>» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 101,7 кв.м. Расхождение общей площади на 35,6 кв.м возникло за счет самовольно возведенной пристройки (лит. А1) и сноса печи.

Техническим заключением ГУП «<адрес>» установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А1) по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, учитывая, что самовольное переустройство дома посредством самовольной пристройки осуществлено на земельных участках истцов, предназначенных для строительства жилого дома, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, и не представляет угрозы для окружающих, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доли за каждой на самовольную пристройку (лит А1) площадью 39,4 кв.м. к жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 101,7 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м в переустроенном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.16 года.

Судья Листратенко В.Ю.