Пурлова Валентина Кузьминична

Дело № 2а–466/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Дементьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области к Пурловой В.К. о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пурловой В.К., которым просила взыскать с неё недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 223 рубля 88 копеек.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений пункта 1 статьи 45, статьи 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога. Требование Инспекции к административному ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по земельному налогу, направленное заказным письмом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области – в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Пурлова В.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела согласно статьям 99, 101, 102 КАС РФ, поскольку судебное извещ...

...ение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы, и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, в 2010 году административному ответчику Инспекцией был исчислен за 2010 год земельный налог в сумме 223 рубля 88 копеек на принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Пурловой В.К. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога в сумме 223 рубля 88 копеек.

В связи с неуплатой земельного налога за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес Пурловой В.К. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое административным ответчиком в установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу с административного ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только в феврале 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд; в качестве обоснования причин такого пропуска указано на то, что Инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика. Однако суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу в течение установленного законом срока, административным истцом не приведено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Пурловой В.К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Никитин