Пуртов Вадим Вадимович

< >

Дело № 2а-5971 /2024

35RS0001-01-2024-008078-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Степановой М. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий /бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по г.Череповцу №3 12.03.2024 предъявлялся исполнительный документ 2-6705/2023, выданный 29.12.2023 мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с Й. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Степановой М.Е..

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным при...

...ставом не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за < > должника, являющимся совместной собственностью < >, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №3 Степановой М.Е., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.03.2024 по 15.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.03.2024 по 15.08.2024; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 07.04.2024 по 15.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за < > должника за период за период с 27.03.2024 по 15.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.03.2024 по 15.08.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Степанову М.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Степанова М.Е., представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его проживания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника Й. №-ИП, возбужденное 27.03.2024 на основании предъявленного взыскателем - АО «ОТП Банк» судебного приказа №, выданного мировым судьей о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 47282 руб. 41 коп., расходов по госпошлине в размере 809 руб. 24 коп. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № Степановой М.Е.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма долга 168838 руб. 08 коп..

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству следует, что, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств. Было установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Банк СГБ», ПАО КБ «УБРИР», ООО «ОЗОН Банк», в связи с чем, 04.04.2024, 23.07.2024, 23.08.2024, 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен ООО «ПК Мультпласт», 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ООО «ПК Мультпласт» сообщено, что договор с Й. расторгнут 19.05.2023.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Вологодской должник Й. транспортных средств не имеет.

По данным Росреестра за должником Й. недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным ЗАГСа сведения в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответу в реестре акционеров ООО «Партнер» Й. не зарегистрирован.

02.09.2024 у должника Й. отобрано объяснение, что постоянного места жительства не имеет, временно проживает у < > по адресу: <адрес>.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес: <адрес>, имущество подлежащее акту описи и ареста не установлено.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

30.05.2024, 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 09.09.2024г. остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП 48036 руб.74 коп..

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Степановой М. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий /бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова

Дело №02а-880/2020 FORMDROPDOWN

35RS0001-02-2019-003770-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 19 февраля 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рудометкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пуртова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным делам УФССП по Вологодской области Чусовой Е. А., отделу судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Рудометкиной Ю. С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств,

установил:

Пуртов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было в отношении него было возбуждено исполнительное производство №.

На основании приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному ранее наказанию был полностью присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ис...

...полнительное производство №

С него произведены удержания по обоим исполнительным производствам.

Административный истец просил отменить одно из исполнительных производств и возвратить ему необоснованно удержанные денежные средства.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец Пуртов В.В. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Рудометкина Ю.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что исполнительное производство № в отношении должника было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.14 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства в размере 15 000 руб. возвращены заявителю на его счет, открытый в ПАО < >

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнителю МОСП по особо важным делам УФССП по Вологодской области Чусова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области поступил отзыв, из которого следует, что МОСП возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение прав административного истца не допущено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела на основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.В. осужден по ч.< > ст.< > УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области П. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Рудометкиной Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области А. вынесены постановления о прекращении исполнительного производства № в связи с заменой наказания в виде штрафа другим видом наказания, а также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, согласно ведомости удержаний ФКУ «ИК № Управления ФСИН по <адрес>» с административного истца в пользу ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области удержан штраф в указанном размере полностью.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.В. осужден по ст.< > ч.< > ст< > ч.< >, ст.< > ч.< > ст.< > ч< > УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области В. в отношении Пуртова В.В, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 15 000 руб.

Согласно ведомости удержаний ФКУ «ИК № Управления ФСИН по <адрес>» с административного истца в пользу МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области удержан штраф в указанном размере полностью.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя Пуртова В.В. в < >, а также платежных поручений о возврате денежных средств, удержанные по исполнительному производству № в пользу ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области денежные средства в общей сумме 15 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены и находятся на счете административного истца.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что излишне удержанные денежные средства истцу возвращены до подачи им иска в суд, то нарушений прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пуртова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным делам УФССП по Вологодской области Чусовой Е. А., отделу судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Рудометкиной Ю. С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья < > С.Г. Екимов

Судья Екимов С.Г. Дело № 9-758/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года № 33-6929/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления ФИО3 к УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об отмене исполнительного производства и о возврате денежных средств,

установил:

Пуртов В.В. обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства и о возврате денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Пуртов В.В., указывая, что вынесенное определение лишает его доступа к правосудию, создает препятствия к осуществлению прав и свобод, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового определения о принятии иска к производству суда.

Судья Вологодского областного суда, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихо...

...дит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, 22 ноября 2013 года Пуртов В.В. был осужден по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей.

25 июня 2015 года Пуртов В.В. осужден приговором Вологодского городского суда по части 3 статьи 30, статье 228.1 части 1, части 3 статьи 30, статье 228.1 части 4 пункта «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 ноября 2013 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

По утверждению Пуртова В.В. оба приговора фактически исполняются самостоятельно, поскольку возбуждены два исполнительных производства, в связи с чем с него дважды удержаны денежные средства.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом судья пришел к выводу, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе порядок исполнения наказания в виде штрафа, согласно главам 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, главы 5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разрешаются в порядке, предусмотренном нормами уголовного процессуального законодательства.

Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться и доводы частной жалобы о том, что имеет место неправильное применение норм процессуального права, являются обоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделил суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью, правом рассмотрения определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора.

Соответствующий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, содержится в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявленных Пуртовым В.В. требований, он, указывая в качестве ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области, судебных приставов-исполнителей МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа, возбужденное на основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 22 ноября 2013 года и возместить излишне взысканные с него в ходе исполнительного производства денежные средства.

Таким образом, в исковом заявлении указано об исполнении Пуртовым В.В. исполнительных производств, а его требование о возврате денежных средств в связи с их неправомерным взысканием нельзя отнести к перечню вопросов, разрешаемых статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Указанные разъяснения суд не учитывал и без достаточных оснований отказал Пуртову В.В. в принятии заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возврате денежных средств по избранной заявителем процедуре.

С учетом изложенного у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление Пуртова В.В. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Вологодской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области об отмене исполнительного производства и о возврате денежных средств направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Вологодского областного суда: Г.А. Охапкина

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Пуртова В.В.,

защитника – адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер № 70 от 23.06.15 года,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУРТОВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 1, статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пуртов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь у <адрес> по <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях получения для своего личного употребления части наркотического средства от его сбыта лицу под псевдонимом «М.С.», умышленно, достоверно зная, что осуществляет сбыт смеси наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан, сбыл путём непосредственной передачи смесь наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан общей массой 0,29 грамма лицу под псевдонимом «М.С.», участвовавшему в проведении ОРМ «<данные изъяты>» который добровольно выдал приобретенную смесь наркотических средств и психотропного вещества сотрудникам Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом на...

...ркотиков по <адрес>, в связи с чем Пуртов В.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанная смесь наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан выбыла из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.В., действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан общей массой не менее 4,97 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру, неограниченному кругу лиц на территории <адрес> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершения данного преступления, а именно:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Пуртов В.В., находясь на территории <адрес>, с целью последующего сбыта, приобрёл в условном месте - тайнике, оборудованном за клумбой у памятника «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес> за 30 000 рублей у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, смесь наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан общей массой не менее 4,97 грамма, что относится к крупному размеру, после чего с целью последующего сбыта осуществил его хранение при себе и в квартире по адресу: <адрес>, а также для удобства дальнейшей продажи осуществил расфасовку вышеуказанной смеси наркотических средств и психотропного вещества на отдельные свёртки.

Далее, Пуртов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт смеси наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений, достоверно зная, что сбывает смесь наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан, сбыл путём продажи за 3000 рублей смесь наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан общей массой 0,34 грамма лицу под псевдонимом «М.С.», участвовавшему в проведении ОРМ «<данные изъяты>» который добровольно выдал приобретенную смесь наркотических средств и психотропного вещества сотрудникам Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в связи с чем указанная смесь наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан выбыла из незаконного оборота.

Оставшуюся часть смеси наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и психотропного вещества – декстрометорфан массой 4,63 грамма, что относится к крупному размеру, Пуртов В.В., находясь на территории <адрес>, с целью дальнейшего сбыта хранил в квартире по адресу: <адрес> до момента обнаружения и изъятия её сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в ходе проведения обыска по указанному адресу, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 23 минут по 02 часа 35 минут, в связи с чем Пуртов В.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Пуртов В.В. вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что к нему обратился знакомый – В.П., который является потребителем наркотических средств и попросил помочь купить наркотик. Он (Пуртов В.В.) согласился помочь и позвонил И.В., находящемуся в местах лишения свободы, с просьбой продать наркотик. Деньги, в сумме 3000 рублей перевел через систему «<данные изъяты>» на номер, указанный И.В. После чего, получил смс-сообщение, с указанием места, где находилась закладка. Приехав к месту закладки, вместе с П, у торца дома на <адрес>, на земле, под лежащей дверью они обнаружили закладку. Часть из приобретенного наркотика вместе с П употребили, а часть осталась у П, который затем его выдал сотрудникам наркоконтроля.

В данной части вину признает полностью, т.к. приобрел наркотик, который передал П

В остальной части с обвинением не согласен, т.к. помогал Д.О. на его деньги приобрести наркотик.

Пояснил, что Д.О. для приобретения наркотика на 30 000 рублей заложил своей автомобиль. Он (Пуртов В.В.) договорился о продаже наркотика с И.В., которому перевел два платежа по 15 000 рублей через систему «<данные изъяты>» на номер, указанный И.В.

Получил от И.В. через закладку наркотик массой 25 грамм. Просил И.В. продать героин, но из материалов дела знает, что ему передали смесь наркотических и психотропного вещества.

Наркотик обнаружили в закладке вместе с Д.О., с которым затем поехали к месту жительства Д.О., где часть наркотика употребили. Затем он и Д.О. расфасовали приобретенный наркотик на 11 свертков, чтобы в дальнейшем было проще его употребить.

Затем к ним пришел П, который является по делу лицом под псевдонимом и с разрешения Д.О., он (Пуртов В.В.) продал за 3000 рублей П часть наркотика. После этого в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля и его задержали вместе с Д.О.

Пояснил, что Д.О. хотел смыть в унитазе расфасованные пакетики, но они не ушли в трубы, поэтому их выловили и сотрудники наркоконтроля предложили ему «взять на себя» данный наркотик, оформив по сверткам добровольную выдачу. Он с этим согласился, хотя наркотик принадлежит Д.О., т.к. был приобретен на его деньги.

Также пояснил, что из партии, приобретенной на деньги Д.О., он продал часть Н и Ш, т.к. Д.О. ему разрешил. Не согласен с квалификацией по данному эпизоду, т.к. только помогал Д.О. приобрести наркотик, поскольку сам Д.О. не знает И.В. и не мог к нему обратиться. Изъятое наркотическое вещество на <адрес>, ему не принадлежит, данный наркотик принадлежит Д.О.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, т.к. оговорил себя. Указал, что показания, данные им в судебном заседании, соответствуют действительности.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимого Пуртова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он готов показать два места в городе <данные изъяты>, где он дважды ДД.ММ.ГГГГ приобрёл партии наркотика - героин через своего знакомого И.В., отбывающего в настоящее время наказание в <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему с просьбой о приобретении героина обратился его знакомый П и он, зная, что героин можно приобрети через И.В., сразу же позвонил И.В. на номер <данные изъяты> с номера телефона Д.О. <данные изъяты>.

Созвонился с И.В., сказал, что нужно героина на 3000 рублей. И.В. велел перевести на его номер «<данные изъяты>» <данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей. Он (Пуртов В.В.), встретившись с П у <адрес> сообщил ему, что сможет продать героин, но ему (Пуртову В.В.) нужно предварительно его оплатить через систему «<данные изъяты>» и взяв у П деньги в сумме 3000 рублей, пошёл в салон «<данные изъяты>» в центре города, где перевёл на счёт И.В. <данные изъяты> деньги в сумме 3000 рублей. Почти сразу же с телефона И.В. ему (Пуртову В.В.) пришло СМС сообщение о том, что наркотик можно забрать у <адрес> по <адрес> у подвала под дверью с торца дома. Данное место он (Пуртов В.В.) может показать.

Далее, он (Пуртов В.В.) вместе с П и его братом Д.О. проехали к этому месту, где он под дверью подвала <адрес> по <адрес> забрал свёрток с героином, о котором ему указал И.В. Часть наркотика он (Пуртов В.В.) отдал в счёт оплаты П, а часть взял себе в качестве оплаты за продажу П этого героина.

Также, ДД.ММ.ГГГГ он (Пуртов В.В.) сообщил И.В., что сможет приобрести героин на сумму 30 000 рублей. И.В. сообщил, что пока на такую сумму массы наркотика нет, и что наркотик будет позднее, так как человек, который будет в <данные изъяты> делать закладку, ещё на работе и после 20.00 часов сможет сделать закладку на такую массу, то есть 25 грамм героина. И.В. сказал, что можно на его номер «<данные изъяты> произвести оплату в сумме 30 000 рублей за эту массу героина и уже потом ждать адреса с местом закладки.

Он (Пуртов В.В.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществил оплату на сумму 30 000 рублей за героин на указанный ему И.В. номер счёта. Затем ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что наркотик можно забрать где-то после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у памятника «<данные изъяты>» на <адрес>, и что наркотик будет находится у клумбы. Данное место он (Пуртов В.В.) может показать. На телефон, Д.О. пришло СМС-сообщение, что у памятника «<данные изъяты>» на <адрес> у клумбы можно забрать героин.

После 21 часа, он (Пуртов В.В.) и Д.О. приехали в указанное место к памятнику «<данные изъяты>», где он нашёл в условном месте свёрток с героином. Данный свёрток он принёс домой к Д.О. на <адрес> расфасовал на отдельные маленькие свёртки для удобства их продажи.

Затем, в этот же день, около 23 часов, ему позвонил П и попросил вновь продать героин. Он (Пуртов В.В.) сказал, что находится в квартире у его брата Д.О., и что он может туда подходить. Где-то около 23 часов 15 минут пришёл в квартиру П и передал ему (Пуртову В.В.) за героин 3000 рублей, а он передал свёрток с наркотиком. После чего П ушёл. Почти сразу же после его ухода, в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и он был задержан. В момент задержания он (Пуртов В.В.) пытался в туалете избавиться от оставшихся расфасованных свёртков, но не успел, так как был задержан.

В ходе обыска он эти свёртки, в количестве 11 штук выдал добровольно. Данные свёртки, изъятые у него в количестве 11 штук он планировал распродать среди своих знакомых, но не исключает и то, что из этих 11 свёртков он мог бы часть и употребить, так как сам на тот момент являлся потребителем героина.

Также у него при обыске были изъяты 3000 рублей, которые оказались меченными и которые он получил за последний сбыт от П за проданный героин. Также у него были изъяты деньги в сумме 2500 рублей, из которых одна тысяча была от Д.Г. за продажу ему свёртка с героином, а часть денег принадлежит ему. М.Б. он продать сверток с героином не успел, т.к. его (Пуртова В.В.) задержали, хотя днём ДД.ММ.ГГГГ у них был разговор о том, что он может продать, если нужно свёрток с героином. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.2 л.д. 31-32).

Вина подсудимого Пуртова В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «М.С.», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он сам употребляет наркотические курительные смеси, другие наркотики не употребляет.

Среди его знакомых есть Пуртов В.В., с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года и с этого периода они стали периодически общаться. В ходе общения от самого Пуртова В.В. узнал, что он является потребителем наркотического средства – героин, амфетамин и также занимается их продажей в городе Вологде.

Где-то в середине или ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, от Пуртова В.В. узнал, что у него можно приобрести наркотическое средство – героин, т.к. занимается продажей героина в городе <данные изъяты> и сам приобретает его оптовыми партиями на территории <адрес> через тайники (или как ещё называют «<данные изъяты>»), при этом Пуртов В.В. предварительно переводил необходимую сумму денег на определённый номер «<данные изъяты>», который ему указывал продавец наркотика и после этого Пуртов В.В. получал СМС-сообщение о месте закладки с наркотиком. Из общения с Пуртовым В.В. он (М.С.) понял, что Пуртов В.В. приобретает с целью сбыта героин у оптового продавца и потом уже сам его перепродает среди своих знакомых более маленькими партиями. У кого именно приобретал героин Пуртов В.В, не знает. Ему известно от Пуртова В.В., что одним из покупателей героина был М.Б. и ДД.ММ.ГГГГ М.Б. должен был приобрести героин у Пуртова В.В., т.к. слышал телефонный разговор Пуртова В.В. с М.Б. и Пуртов В.В. предлагал М.Б. встретиться с целью приобретения наркотика.

О том, что Пуртов В.В. причастен к распространению наркотического средства – героин он («М.С.») сообщил сотрудникам наркоконтроля по <адрес> и ему ДД.ММ.ГГГГ было предложено сотрудниками ФСКН принять участие в оперативном мероприятии «<данные изъяты>» в отношении Пуртова В.В. Он добровольно согласился и участвовал в данном ОРМ под псевдонимом «М.С.» с целью своей личной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около половины второго дня при понятых он («М.С.») был досмотрен сотрудником наркоконтроля. После чего в присутствии этих же понятых ему для участия в ОРМ «<данные изъяты>» были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей (три купюры по 1000 рублей каждая) номера и серии которых были при понятых переписаны в протокол. Выданные денежные купюры предварительно при понятых были помечены специальным метящим веществом, о чём составлялся протокол. Далее, он созвонился с Пуртовым В.В. и условными фразами поинтересовался у него наличием наркотика. Пуртов В.В. сообщил, что он может подходить к дому № по <адрес>. В сопровождении оперативных сотрудников он прибыл к указанному месту и встретился там с Пуртовым В.В. Сотрудники наркоконтроля в это время находились в стороне и вели наблюдение за ними. При встрече Пуртов В.В. спросил у него, сколько ему нужно героина. Он сказал, что хочет приобрести на 3000 рублей, и Пуртов В.В. сказал, что продаст героин 2 грамма по цене 1500 рублей за грамм. Он передал Пуртову В.В. имеющиеся 3000 рублей, то есть те денежные купюры, которые ему до этого выдавались в присутствии понятых сотрудниками наркоконтроля для участия в «Проверочной закупке». Пуртов В.В. взял деньги и сказал, что нужно будет немного подождать, так как он должен сначала в салоне сотовой связи осуществить оплату за героин, внеся деньги на номер «Киви-кошелька». Потом Пуртов В.В. ушёл в салон связи, расположенный в <адрес>. Номер на который Пуртов В.В. собирался переводить деньги в счёт оплаты за наркотик не говорил. Вернулся Пуртов В.В. через пару минут и буквально сразу же ему на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение с адресом закладки и Пуртов В.В., прочитав СМС-сообщение сообщил, что необходимо ехать за наркотиком к дому <адрес> по <адрес>. После этого он («М.С.») с Пуртовым В.В. проехали к дому <адрес> по <адрес>. Он остался в машине, а Пуртов В.В. вышел у этого дома и пошёл искать место, где лежит наркотик. Минут десять Пуртов В.В. отсутствовал и вернулся обратно в машину где-то около 15 часов, передал полимерный свёрток с наркотическим средством, сказав, что в свёртке находится героин.

Затем, Пуртов В.В. попросил отвезти его к дому № по <адрес> и они проехали туда, где он высадил Пуртова В.В. Затем, он («М.С.») сразу же встретился с оперативными сотрудниками и в их сопровождении прибыл в здание наркоконтроля на <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретённый у Пуртова В.В. за 3000 рублей полимерный свёрток с героином, о чём был составлен протокол.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вновь согласился принять участие в ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «М.С.» с целью изобличения Пуртова В.В. При понятых около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он был досмотрен и при нем никаких запрещённых веществ и наркотических средств обнаружено не было. Затем ему при понятых были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей (три купюры достоинством по 1000 рублей каждая) номера и серии которых были указаны в протоколе. Затем он созвонился с Пуртовым В.В. и условными фразами поинтересовался возможностью приобретения у него героина. Пуртов В.В. предложил ему подъехать по адресу: <адрес>, где будет ждать.

Далее, он («М.С.») в сопровождении оперативных сотрудников прибыл к указанному адресу и около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретился с Пуртовым В.В., которому передал 3000 рублей, а Пуртов В.В. полимерный свёрток с героином. Когда Пуртов В.В. передавал наркотик, то он увидел, что в руках у него находились ещё какое-то количество таких же свёртков, сколько именно свёртков, не знает. Он поинтересовался у Пуртова В.В., для чего ему столько свёртков и Пуртов В.В. сказал, что вскоре к нему за этими свёртками должны подъехать покупатели. Получив от Пуртова В.В. свёрток с наркотиком, он («М.С.») вышел из квартиры и встретился с сотрудниками наркоконтроля, с которыми приехал в здание наркоконтроля и при понятых добровольно выдал приобретённый им за 3000 рублей у Пуртова В.В. свёрток с героином который был упакован при нем и понятых в конверт (т. 2 л.д. 11-12),

- показаниями свидетеля К.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в оперативной службе Управления ФСКН России по <адрес> имелась значимая оперативная информация о том, что на территории <адрес> лицо по имени В осуществляет продажу наркотического средства – героин. С целью установления данного лица и изобличения его в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени В было проведено ОРМ «<данные изъяты>» при добровольном участии лица под псевдонимом «М.С.».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «<данные изъяты>» в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут им (К.В.) в присутствии понятых, лицо под псевдонимом «М.С.» было досмотрено и при нём денежных средств, а также никаких веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Сразу же после досмотра он при понятых осмотрел три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая и записал их номера и серии в протокол. Специалистом при понятых данные денежные купюры были помечены специальным метящим веществом. После этого указанные денежные купюры на сумму 3000 рублей были переданы «М.С.» для участия в ОРМ «<данные изъяты>». Затем, в присутствии его и других сотрудников оперативной службы «М.С.» созвонился с лицом по имени В и поинтересовался у него наличием наркотика – героин. В сообщил, что наркотик продать сможет и предложил «М.С.» подходить к дому № по <адрес>. Сразу же после этого, «М.С.» в их сопровождении прибыл к дому № по <адрес>, где встретился с молодым человеком (впоследствии было установлено, что им является Пуртов В.В.). «М.С.» передал Пуртову В.В. денежные средства за наркотик. Пуртов В.В. ушёл в салон сотовой связи, расположенный в <адрес> и через пару минут вернулся. Затем, В.В. и «М.С.» приехали к дому № № по <адрес>, где Пуртов В. ушёл за данный дом и стал на земле с торца дома что-то искать. Он (К.В.) понял, что Пуртов В.В. предположительно ищет тайник с наркотиком. Затем, что-то подняв с земли, Пуртов В.В. вернулся к «М.С.», что-то ему передав, они проехали к дому № по <адрес>, где Пуртов В.В. зашёл в подъезд дома, а «М.С.», встретившись с ними, прибыл в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>, где при понятых добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом, о чём был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, после чего выданное «М.С.» вещество было направлено на физико-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является наркотическим средством – героин массой 0,29 грамма.

По результатам проведения ОРМ «<данные изъяты>» было достоверно установлено, что данным лицом по имени В является Пуртов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств.

Кроме того, в ходе дальнейшего проведения ДД.ММ.ГГГГ комплекса необходимых ОРМ в отношении Пуртова В.В. было установлено, что Пуртов В.В. через закладку – тайник приобрёл в городе <данные изъяты> и в настоящее время хранит с целью дальнейшего сбыта крупную партию наркотического средства – героин по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В связи с этим, в целях изобличения преступной деятельности Пуртова В.В. ДД.ММ.ГГГГ им (К.В.) и другими сотрудниками оперативной службы было принято решение о проведении в отношении Пуртова В.В. ОРМ «<данные изъяты>», с участием лица под псевдонимом «М.С.», который добровольно согласился принять участие в <данные изъяты> в отношении Пуртова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» около 23 часов, в присутствии понятых, «М.С.» был досмотрен сотрудником оперативной службы и при нём никаких денежных средств, а также никаких веществ и предметов обнаружено и изъято не было. После этого, сотрудник при понятых осмотрел три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, записав их номера и серии в протокол, после чего при понятых передал их «М.С.» для участия в ОРМ «<данные изъяты>». Затем «М.С.» созвонился с Пуртовым В.В. и последний сообщил, что сможет продать наркотик, предложил «М.С.» подходить в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в сопровождении сотрудников наркоконтроля «М.С.» прибыл к дому № на <адрес> и зашёл в <адрес>. Через пару минут «М.С.» вышел из квартиры и в его (К.В.) сопровождении прибыл в здание Управления ФСКН РФ по <адрес>, где при понятых добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом и пояснил, что это вещество он приобрёл у Пуртова В.В. за 3000 рублей, о чём был составлен акт добровольной выдачи. Указанное вещество направлено на физико-химическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является наркотическим средством – героин массой 0,34 грамма.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в <адрес> был задержан Пуртов В.В. и в данной квартире по месту его проживания был проведён обыск, в ходе которого у Пуртова В.В. были изъяты одиннадцать свёртков с наркотическим средством, которые Пуртов В.В. хранил с целью дальнейшего сбыта. Также в ходе обыска у Пуртова В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей (три купюры достоинством по 1000 рублей каждая), которые до этого ДД.ММ.ГГГГ выдавались «М.С.» для участия в ОРМ «<данные изъяты>». Также у Пуртова В.В. были изъяты чеки подтверждающие зачисление Пуртовым В.В. на номер «Киви-кошелька» денежных средств за приобретённый наркотик.

Кроме того, в ходе дальнейшего проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сам Пуртов В.В., с целью дальнейшей перепродажи приобретал партии наркотического средства – героин в условных местах закладках в городе Вологде через своего знакомого И.В., содержащегося в учреждении ФКУ ИК-№ <адрес>, который действовал совместно с осуждённым А.И., также содержащимся в учреждении ФКУ ИК-№ <адрес>. По указаниям осуждённого А.И. партии наркотика в тайники раскладывала его жена - В.Э., действовавшая совместно в составе преступной группы со А.И. и И.В. Также было установлено, что все вопросы о приобретении партий героина Пуртов В.В. решал посредством сотовой связи, созваниваясь с осуждённым И.В., а деньги за приобретённый героин по указаниям И.В., Пуртов В.В. предварительно вносил на указанный И.В. номер «<данные изъяты>» и уже после зачисления денег указывал Пуртову В.В. точное место, где Пуртов В.В. мог забрать героин (т.2 л.д. 45-46),

- показаниями свидетеля Д.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что среди его знакомых есть Пуртов В.В., с которым он познакомился ещё в 2009 году во время отбывания наказания в тюремной больнице – <данные изъяты> ФСИН России по <адрес> на <данные изъяты> и с этого периода стали общаться.

Он знает, что Пуртов В.В. является потребителем наркотического средства – героин. В самом начале ДД.ММ.ГГГГ года Пуртов В.В. сообщил, что у него в наличии бывает наркотик – героин и он может данный наркотик приобретать, если понадобится. Пуртов В.В. также сказал, что приобретает героин через систему закладок, то есть через тайники, предварительно в счёт оплаты героина через «<данные изъяты>» кладёт деньги и ему приходят на телефон СМС-сообщения с адресами, где он может забрать наркотик.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, но это было в начале ДД.ММ.ГГГГ он (Д.Г.) решил приобрети для себя разовую дозу героина и с этой целью позвонил Пуртову В.В., так как последний за несколько дней до этого говорил, что у него бывает в наличии героин и наркотик можно приобрести.

Он позвонил Пуртову В.В. со своего сотового телефона номер <данные изъяты>. В разговоре сообщил Пуртову В.В., что хочет приобрести пол грамма, и Пуртов В.В. предложил подъехать к дому на <адрес>, сказав, что сейчас находится там. Когда он (Д.Г.) подошёл к дому № на <адрес>, то позвонил на сотовый телефон Пуртова В.В. и тот почти сразу вышел из одного из подъездов этого дома, находящегося посередине. При встрече он передал Пуртову В.В. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, а Пуртов В.В. передал ему небольшой свёрток с наркотиком, пояснив, что в нём находится героин. Он взял у Пуртова В.В. свёрток с наркотиком и они сразу же расстались. Весь приобретённый у Пуртова В.В. героин он (Д.Г.) употребил сам внутривенно в этот же день. Какую именно массу героина ему продал Пуртов В.В., не знает, но было очень мало наркотика.

Примерно через неделю, ему (Д.Г.) позвонил с неизвестного номера Пуртов В.В. и сказал, что его в тот день задержали сотрудники наркоконтроля с героином и он полностью признал свою вину и раскаялся, и сейчас находится на подписке.

Также Пуртов В.В. сказал, что и его (Д.Г.) могут вызвать к следователю на допрос, поскольку он указал в допросе, что незадолго до задержания продавал ему (Д.Г.) героин, и чтобы он на допросе ничего не скрывал и говорил как есть. Получив вчера повестку он (Д.Г.) сразу же явился на допрос и сейчас рассказал всё, что ему известно (т.2 л.д. 26-27),

- показаниями свидетеля М.Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что Пуртов В.В. ему знаком, вместе с ним отбывал наказание в № <адрес>. Пуртов В.В. освободился раньше его. Он (М.Б.) освободился из <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Периодически после освобождения он общался с Пуртовым В.В. и также общался после того, как Пуртова В.В. задержали в начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники наркоконтроля, и от самого Пуртова В.В. известно, что его задерживали в начале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть как раз с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники наркоконтроля за продажу героин. Также из общения с Пуртовым В.В. известно, что Пуртов В.В. общался и часто бывал в гостях на <адрес> их общего знакомого Д.О.

Сам у Пуртова В.В. героин и какие-либо наркотики никогда не приобретал, в том числе не приобретал ДД.ММ.ГГГГ года. Он (М.Б.) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ виделся с Пуртовым В.В. в центре города, и Пуртов В.В. говорил, что ближе к вечеру собирается где-то приобрести партию героина. Пуртов В.В. сказал, что если героин ему (М.Б.) будет нужен, то он может к нему обращаться. Он (М.Б.) сказал, что подумает, и они договорились, что как у Пуртова В.В. появиться героин, то они созвонятся. Созванивались ли они ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, но он с Пуртовым В.В. точно в этот день не встречался, поэтому наркотик ни ДД.ММ.ГГГГ года у Пуртова В.В. не приобретал и вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь ДД.ММ.ГГГГ года с Пуртовым В.В. не встречался (т.2 л.д. 9),

- показаниями свидетеля Д.О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес>, где познакомился с Пуртовым В.В., который тоже является потребителем наркотического средства – героин и психотропного вещества – амфетамин.

Примерно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил Пуртов В.В. и сообщил, что у него появилась возможность продавать героин и если ему (Д.О.) понадобится данный наркотик, то он может к нему обращаться.

Пуртов В.В. часто бывал у него в гостях на <адрес>, а с конца ДД.ММ.ГГГГ года Пуртов В.В. стал проживать у него в квартире, так как на тот период негде было жить в городе <данные изъяты>. От Пуртова В.В. ему известно, что Пуртов В.В. приобретает героин в городе <данные изъяты> через закладки, то есть через тайники и предварительно звонит на сотовый телефон своему знакомому по имени <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>» и тот указывал Пуртову В.В. номер счёта «<данные изъяты>», на который предварительно необходимо было перевести деньги за героин, а потом уже Пуртову В.В. от этого <данные изъяты>» приходили СМС-сообщения с точным местом нахождения героина в закладке.

Он (Д.О.) сам неоднократно слышал, как Пуртов В.В. общался по сотовому телефону с этим И называя его в разговоре «<данные изъяты>» и договаривался с ним о приобретении героина и потом от И получал СМС-сообщения с местом закладок с наркотиком. Знает от Пуртова В.В., что в настоящее время этот И отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>. Общался Пуртов В.В. с И условными фразами, и вопросы по героину они в телефонном разговоре всячески шифровали. Пуртов В.В. обычно всегда спрашивал: «Как дела?», что означало, что он готов приобрести героин.

Поскольку с конца ДД.ММ.ГГГГ года Пуртов В.В. проживал у него дома, то они постоянно общались и почти всегда находились вместе и в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по момент задержания, Пуртов В.В. через закладки приобретал неоднократно героин и потом угощал частью наркотика его (Д.О.). Ему Пуртов В.В. героин никогда не продавал, а просто угощал. Ему (Д.О.) известно, что часть героина Пуртов В.В. продавал по цене 1500 рублей за условный грамм и продавал героин своим знакомым Д.Г., мужчине по имени М по прозвищу «<данные изъяты>», а также мужчине по имени Н по кличке «<данные изъяты>». Обычно всегда Пуртов В.В. предварительно созванивался с этими покупателями, они подъезжали на встречу к дому и Пуртов В.В. обычно всегда выходил из его квартиры, встречался с покупателями на улице и получал от них деньги за проданный героин и передавал им наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.В. сообщил, что у него появилась возможность приобрети крупную партию героина на сумму 30 000 рублей, и как он (Д.О.) понял из разговора с Пуртовым В.В., данную партию героина тот планировал приобрести таким же образом через И по прозвищу «<данные изъяты>». Пуртов В.В. сказал, что как только он распродаст эту партию героина по более <данные изъяты> то деньги от её продажи сразу же вернёт. Он (Д.О.) согласился с предложением Пуртова В.В. и заложил в ломбард за 30 000 рублей свой автомобиль марки «<данные изъяты>». В какой ломбард заложил данный автомобиль, указывать не желает и в настоящее время он этот автомобиль уже оттуда выкупил. Получив в ломбарде 30 000 рублей, передал их Пуртову В.В.

Уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пуртов В.В. попросил у него (Д.О.) сотовый телефон с номером <данные изъяты> и созвонился со своим знакомым по имени <данные изъяты>», сказал, что готов приобрести героина на 30 000 рублей. Поскольку Пуртов В.В. общался с И при нем, то он (Д.О.) слышал их разговор и ему стало понятно, что <данные изъяты>» сказал Пуртову В.В., что закладки с наркотиком на такую сумму сейчас нет, и что можно будет на такую сумму сделать только ближе к вечеру, так как человек который делает закладки до 20 часов на работе и сможет сделать закладку с такой массой только после 20.00 часов. О каком человеке, который делает закладки с героином шла речь, он не знает. Но <данные изъяты>» сказал Пуртову В.В., что тот может пока перевести за героин 30 000 рублей, чтобы потом, получив подтверждение об оплате денег, можно было бы уже говорить местонахождение закладки.

Пуртов В.В. пошёл в салон сотовой связи на <адрес>, чтобы осуществить денежный перевод за героин. Он (Д.О.) находился у себя дома и к нему зашёл его двоюродный брат В.П., с которым на машине П модель «<данные изъяты>» номер не помнит, приехали на <адрес> к салону сотовой связи, где встретились с Пуртовым В.В. Из разговора с Пуртовым В.В. понял, что деньги в сумме 30 000 рублей, на которые хотел приобрести героин Пуртов В.В., уже перевёл.

П сказал Пуртову В.В., что готов приобрести у него героина на сумму 3000 рублей. Пуртов В.В. сказал, что нужно сделать перевод на эту сумму и ждать СМС-сообщения. Пуртов В.В. позвонил И.Ч.» и тот сказал, что на такую сумму 3000 героин есть и Пуртов В.В. перевёл деньги в сумме 3000 рублей, которые получил от П. Затем Пуртову В.В. пришло СМС-сообщение, что героин на сумму 3000 рублей можно забрать у подвального помещения, расположенного с торца <адрес> по <адрес>. Они, втроём проехали туда и Пуртов В.В. в указанном месте нашёл закладку с наркотиком, часть из которого сразу же отдал Павлу, находясь в машине. Затем, П его (Д.О.) и Пуртова В.В. довёз до дома на <адрес> сразу же уехал, а он (Д.О.) вместе с Пуртовым В.В. дома употребили часть героина, который Пуртов В.В. взял у Павла за то, что продал ему до этого героин. Потом на его (Д.О.) сотовый телефон <данные изъяты> пришло СМС-сообщение, где было указано, что закладка с героином на сумму 30 000 рублей, за которую днём ДД.ММ.ГГГГ Пуртов В.В. осуществил оплату, находится за дальней клумбой у памятника «<данные изъяты>» на <адрес>.

Он и Пуртов В.В. приехали к указанному месту и стали искать место с закладкой героина. У клумбы на земле за памятником «<данные изъяты>» Пуртов В.В. нашёл свёрток с героином и они сразу же приехали домой на <адрес>, где Пуртов В.В. стал расфасовывать героин на отдельные свёртки для удобства его продажи. Он (Д.О.) не помогал расфасовывать героин, Пуртов В.В. всё делал один.

Потом, когда Пуртов В.В. расфасовал героин на отдельные свёртки, к нему обращались несколько покупателей с которыми, Пуртов В.В. общался по телефону и предлагал подъезжать к его (Д.О.) дому. С кем именно Пуртов В.В. встречался, не знает, так как непосредственно встреч с покупателями не видел. Пуртов В.В. выходил из квартиры и видимо продавал в это момент героин.

ДД.ММ.ГГГГ, около часу ночи в его квартиру позвонились, и открыв двери в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, задержали его и Пуртова В.В. При понятых в его (Д.О.) квартире был проведён обыск, и в туалете были изъяты полимерные свёртки, которые принадлежали Пуртову В.В., которые он хранил с целью продажи, но не успел их продать, так как его задержали. При обыске он (Д.О.) был досмотрен при понятых и у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», по которому Пуртов В.В. общался с И.Ч.» по приобретению героина (т.2 л.д. 40-41),

- показаниями свидетеля И.В. суду пояснившего, что Пуртов В.В. ему звонил и попросил помочь в приобретении наркотика. Он (И.В.) согласился помочь. Наркотик для продажи Пуртову В.В. просил у А.И., который с ним также отбывает наказание в <данные изъяты>.

После того, как Пуртов В.В. положил на счет, указанный им через «<данные изъяты>» 30 000 рублей, он (И.В.) отправил Пуртову В.В. смс-сообщение с адресом закладки.

Знает, что Пуртов В.В. наркотик из закладки взял.

Также пояснил, что в тоже время Пуртов В.В. попросил героина на 3000 рублей. Оплатил данный наркотик и он (И.В.) сообщил ему адрес закладки. Допускает, что данную закладку делала жена А.И.

Общался с Пуртовым В.В. только он сам. Пуртов В.В. просил продать героин, но ему была продана согласно материалов дела, смесь наркотического и психотропного вещества,

- показаниями свидетеля А.И., суду пояснившего, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, совместно с И.В. Подсудимого Пуртова В.В. не знает.

К нему обратился И.В. и попросил продать героина на 20 000 рублей. Он (А.И.) обратился к своему знакомому – В, который занимался распространением наркотиков и договорился о продаже.

В назвал номер «<данные изъяты>», куда нужно было перевести деньги. После поступления денег он (А.И.) назвал И.В. адрес закладки. Закладка находилась у клумбы, около памятника «<данные изъяты> Через какое-то время И.В. сообщил, что закладку не могут найти покупатели, поэтому он (А.И.) созванивался с В, который попросил ему перезвонить.

На следующий день узнал, что закладку с героином покупатели нашли.

Кроме того, пояснил, что к нему обратился И.В. и попросил героина на 3000 рублей. После оплаты сообщил И.В. адрес закладки. Данную закладку делала В.Э.

Допускает, что в первый раз героин приобретался на 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей И.В. оставил себе, а ему перевел 20 000 рублей. Во второй раз И.В. оставил себе 250 рублей,

- показаниями свидетеля В.Э., суду пояснившей, что А.И. ее супруг, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Подсудимого Пуртова В.В. она не знает.

Пояснила, что она позвонила мужу и попросила его помочь ей приобрести наркотик. Муж согласился и сообщил, что в закладке будет часть наркотического вещества, предназначенная для него. Она, через закладку, приобрела наркотик, часть наркотического вещества, предназначенную для нее взяла себе, а часть, предназначенную для мужа, разложила в маленькие полиэтиленовые пакетики и сделала из них закладки, которые разложила в разных частях города, о чем сообщила мужу.

Фасовала в пакетики примерно одинаковое количество по 0,5 грамма.

Допускает, что могла сделать закладку на <адрес> у <адрес>.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе ОРМ «<данные изъяты> закупка» неустановленное лицо находясь у <адрес> по <адрес> сбыло наркотическое средство – героин массой 0,29 грамма лицу под псевдонимом «М.С.», участвовавшему в ОРМ «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 3),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12),

- протоколом личного досмотра, осмотра денежных средств, ценностей, предметов и их передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым лицо под псевдонимом «М.С.» было досмотрено и при нём никаких наркотических средств и других предметов, запрещённых к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено, после чего лицу под псевдонимом «М.С.» в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, номера и серии которых были переписаны в протокол (т.1 л.д. 13-14),

- актом обработки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым выданные лицу под псевдонимом «М.С.» для участия в ОРМ «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 3000 рублей были обработаны специальным метящим идентификатором «<данные изъяты>». (.1 л.д 15),

- актом добровольной выдачи, приобретённого в результате ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым лицо под псевдонимом «М.С.» добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом который был упакован надлежащим образом в бумажный конверт. В ходе добровольной выдачи лицо под псевдонимом «М.С.» пояснил, что приобрёл данное вещество у Пуртова В.В, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> за 3000 рублей (т.1 л.д. 16),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Пуртова В.В. по адресу: <адрес> соответствии с которыми у Пуртова В.В. были обнаружены и изъяты 11 свёртков с наркотическим средством предназначенные им для дальнейшего сбыта, денежные средства в сумме 3000 рублей выданные до этого лицу под псевдонимом «М.С.» для участия в ОРМ «<данные изъяты>», а также три чека подтверждающие перевод Пуртовым В.В. денежных средств за оплату наркотического средства (т.1 л.д. 35-51),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в ходе ОРМ «<данные изъяты>» Пуртов В.В. находясь в <адрес> сбыл наркотическое средство – героин массой 0,34 грамма лицу под псевдонимом «М.С.», участвовавшему в ОРМ «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 72),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 4,63 грамма, которое Пуртов В.В. хранил по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта (т.1 л.д. 73),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83),

- протоколом личного досмотра, осмотра денежных средств, ценностей, предметов и их передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым лицо под псевдонимом «М.С.» было досмотрено и при нём никаких наркотических средств и других предметов, запрещённых к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено, после чего лицу под псевдонимом «М.С.» в целях проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, номера и серии которых были переписаны в протокол (т.1 л.д. 84-85),

- актом добровольной выдачи, приобретённого в результате ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым лицо под псевдонимом «М.С.» добровольно выдал полимерный свёрток с порошкообразным веществом который был упакован надлежащим образом в бумажный конверт. В ходе добровольной выдачи лицо под псевдонимом «М.С.» пояснил, что приобрёл данное вещество у Пуртова В.В, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут за 3000 рублей находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 86),

- заключением судебной химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой: «Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ М.С., и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 14900367, содержит в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, включенные в Список 1, а также психотропное вещество – декстрометорфан, включенное в Список 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681. Масса вещества составляет 0,260 г. (с учетом израсходованного на предварительное исследование - 0, 290 г) (т.1 л.д. 145-150),

- заключением судебной химической экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой: «Вещество светло-бежевого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ М.С. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 14900367, содержит в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, включенные в Список 1, а также психотропное вещество – декстрометорфан, включенное в Список 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681. Масса вещества составляет 0, 310 г с учетом израсходованного на предварительное исследование- 0,340 г) (т.1 л.д. 152-157),

- заключением судебной химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой: «Порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из 11-ти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства В.В. по адресу: <адрес>142, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 14900367, содержит в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, включенные в список 1, а также психотропное вещество – декстрометорфан, включенное в Список 3 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681. Масса вещества составляет 4,300 г (с учетом израсходованного на предварительное исследование 4,630 г) (т.1 л.д. 159-164),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были осмотрены денежные купюры на общую сумму 3000 рублей, изъятые у Пуртова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> использовавшиеся в ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого установлено совпадение их номеров и серий с номерами и сериями денежных купюр указанных в протоколе личного досмотра лица под псевдонимом «М.С.» и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выданных лицу под псевдонимом «М.С.» для участия в ОРМ «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 5-6),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым была прослушана аудиоинформация содержащаяся на CD-R диске содержащая телефонные переговоры за ДД.ММ.ГГГГ между Пуртовым В.В. и И.В. (т. 2 л.д. 90-93),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2 л.д. 111-113), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Пуртова В.В. установлена.

Действия подсудимого Пуртова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 30 части 3 статье 228.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ.

Подсудимый по данному эпизоду вину признал полностью.

В судебном заседании установлено, что Пуртов В.В. договорился о продаже наркотического вещества с И.В., на счет, указанный которым, перевел оплату и после чего через закладку приобрел наркотическое средство, которое затем сбыл лицу под псевдонимом «М.С.».

Поскольку преступный результат достигнут не был по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. «М.С.» действовал в рамках ОРМ «<данные изъяты> <данные изъяты>» и наркотическое вещество выбыло из незаконного оборота, то на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ содеянное следует квалифицировать, как покушение не незаконный сбыт наркотического вещества.

Подсудимый действовал умышленно, достоверно осознавая, что сбывает наркотическое вещество, поэтому его действия суд считает правильным квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, действия подсудимого Пуртова В.В. квалифицированы по статье 30 части 3, статье 228.1 части 4 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый по данному эпизоду вину не признал, указал, что приобретал наркотическое вещество на деньги Д.О., помогая ему в приобретении. Часть данного вещества они с Д.О. вместе употребили, часть он продал с разрешения Д.О., а остальное расфасовали на маленькие свертки для удобства дальнейшего употребления.

Данные показания суд оценивает критически и считает их способом защиты, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д.О. установлено, что Пуртов В.В. просил у него в долг денег для приобретения партии наркотика, который намеревался продать по более высокой цене и с ним рассчитаться, возвратив деньги.

Из показаний свидетеля Д.Г. следует, что Пуртов В.В. продал ему наркотическое вещество – героин ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель М.Б. в ходе следствия показал, что Пуртов В.В. предлагал помощь в приобретении наркотика, сообщив, что у него можно приобрести героин.

Подсудимый Пуртов В.В. в ходе следствия также подтвердил, что приобретал партию наркотического вещества, которое намеревался продавать знакомым.

Указанное опровергает позицию подсудимого о его пособничестве в приобретении наркотического вещества. Кроме того, большой объем приобретенного вещества, удобная для его дальнейшей реализации упаковка, также подтверждают наличие умысла подсудимого на незаконный сбыт указанного наркотика.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что сбывает наркотическое вещество, т.к. договаривался о его приобретении и реализации условными фразами, соблюдая конспирацию.

Квалифицирующий признак – в крупном размере установлен в судебном заседании, т.к. согласно заключения судебной химической экспертизы у Пуртова В.В. и «М.С.» были изъяты – смесь наркотических и психотропного вещества. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси определяется по количеству наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля. В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, размер наркотического вещества диацетилморфин (героин) свыше 2,5 грамма образует крупный размер, у подсудимого же было изъято 4,63 грамма.

В связи с тем, что преступный результат достигнут не был, по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. наркотическое вещество выбыло из незаконного оборота, действия Пуртова В.В. правильно квалифицировать по данному эпизоду, как покушение на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Пуртова В.В. по данному эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Пуртова В.В., суд учитывает, что он <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пуртов В.В. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пуртова В.В. является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ и имеющих повышенную общественную опасность и их количество, суд считает правильным назначить Пуртову В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Пуртова В.В., суд не находит, поскольку в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В действиях Пуртова В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания подсудимого Пуртову В.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ применить ст. 64 УК РФ, определив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Пуртова В.В., а также данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное статьей 228.1 частью 1 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, предусмотренные ст. 228.1 ч.4 УК РФ, не применять.

Правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит, т.к. в действиях Пуртова В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пуртову В.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку наказание в виде штрафа подсудимым Пуртовым В.В. не отбыто, суд считает правильным назначить Пуртову В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд считает правильным снять арест с денежных средств в сумме 2500 рублей и выдать указанные денежные средства по принадлежности Пуртову В.В., т.к. органами предварительного расследования подсудимому не вменяется сбыт наркотического средства Д.Г.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- конверт с пояснительной надписью: « ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес>, изъято: три купюры по 1000 рублей со следами специального метящего средства, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить,

- наслоения наркотического средства – героин (диацетилморфин) и металлическую ложку, наслоения наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA) являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и электронные весы, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> – следует уничтожить,

- вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, а также психотропное вещество - декстрометорфан массой 0,290 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу),. вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, а также психотропное вещество - декстрометорфан массой 0,340 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, а также психотропное вещество - декстрометорфан массой 4,630 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> – хранить в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> до рассмотрения уголовных дел за №№ и <данные изъяты> по существу,

- вещество, не являющееся каким-либо наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, находящееся в конверте с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес>142 изъято: два свертка из газеты с порошкообразным веществом на вытяжке в кухне, след руки на 1 светлой дактилоплёнке с пепельницы со стола в комнате, находящийся в конверте с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес>142, сухой смыв с денежных средств в сумме 3000 рублей находящийся в полимерном пакете, упакованные в конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> № полимерный пакет: сухой смыв с денежных средств (3 купюры по 1000 руб., сухие смывы с кистей рук Пуртова В.В. находящиеся в полимерном пакете, упакованные в конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> № полимерный пакет: сухие смывы с кистей рук Пуртова В.В.», образец бумаги и бумага с проявленным идентификатором, находящиеся в двух полимерных пакетах, упакованных в конверт с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ Конверт № Два полимерных пакета № 1- образец бумаги № – бумага с проявленным идентификатором», фрагмент полимера, находящийся в конверте с пояснительной надписью: «Конверт: «ДД.ММ.ГГГГ Добровольно выдано М.С. по адресу: <адрес> полимерный сверток с веществом» Фрагмент полимера. Переупаковано после проведения физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент бумаги с машинопиным и рукописным текстом – следует уничтожить,

- сим.карту «<данные изъяты> - следует выдать Пуртову В.В.,

- бумажный конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> изъято: денежные средства в размере 2500 руб (14 купюр по 100 руб; 2 купюры по 50 руб; 1 купюра по 1000 руб) с тумбы в прихожей», в который были упакованы указанные денежные средства – следует уничтожить,.

- <данные изъяты>

- CD-R диск №, с записью телефонных переговоров по сотовому телефону № №, полученных в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении И.В.; CD-R диск №, с записью телефонных переговоров по сотовому телефону № №, полученных в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении И.В. – следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПУРТОВА В.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 1; статьей 30 частью 3, статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 30 части 3, статье 228.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по статье 30 части 3, статье 228.1 части 4 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пуртову В.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в доход государства и окончательно к отбытию Пуртову В.В. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штраф в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пуртова В.В. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с имущества – денежных средств в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, находящихся на счете управления ФСКН РФ по <адрес> и выдать их по принадлежности Пуртову В.В,.

Вещественные доказательства:

- три денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая с серийными номерами №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Пуртова В.В. в ходе обыска по адресу: <адрес> и использовавшиеся в ОРМ «<данные изъяты>», выданные под расписку К.В. – оставить в его распоряжении,

- конверт с пояснительной надписью: « ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес>, изъято: три купюры по 1000 рублей со следами специального метящего средства, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- наслоения наркотического средства – героин (диацетилморфин) и металлическую ложку, наслоения наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA) являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и электронные весы, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить,

- вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, а также психотропное вещество - декстрометорфан массой 0,290 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу),. вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, а также психотропное вещество - декстрометорфан массой 0,340 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, а также психотропное вещество - декстрометорфан массой 4,630 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> – хранить в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес> до рассмотрения уголовных дел за №№ и № по существу,

- вещество, не являющееся каким-либо наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, находящееся в конверте с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> изъято: два свертка из газеты с порошкообразным веществом на вытяжке в кухне, след руки на 1 светлой дактилоплёнке с пепельницы со стола в комнате, находящийся в конверте с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> сухой смыв с денежных средств в сумме 3000 рублей находящийся в полимерном пакете, упакованные в конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> № полимерный пакет: сухой смыв с денежных средств (3 купюры по 1000 руб., сухие смывы с кистей рук Пуртова В.В. находящиеся в полимерном пакете, упакованные в конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес> № полимерный пакет: сухие смывы с кистей рук Пуртова В.В.», образец бумаги и бумага с проявленным идентификатором, находящиеся в двух полимерных пакетах, упакованных в конверт с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ Конверт № Два полимерных пакета № 1- образец бумаги № – бумага с проявленным идентификатором», фрагмент полимера, находящийся в конверте с пояснительной надписью: «Конверт: «ДД.ММ.ГГГГ Добровольно выдано М.С. по адресу: <адрес> полимерный сверток с веществом» Фрагмент полимера. Переупаковано после проведения физико-химического исследования № ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент бумаги с машинопиным и рукописным текстом – уничтожить,

- сим.карту «<данные изъяты> - выдать Пуртову В.В.,

- бумажный конверт с пояснительной надписью: «ДД.ММ.ГГГГ Обыск по адресу: <адрес>142 изъято: денежные средства в размере 2500 руб (14 купюр по 100 руб; 2 купюры по 50 руб; 1 купюра по 1000 руб) с тумбы в прихожей», в который были упакованы указанные денежные средства – уничтожить,.

- <данные изъяты>

- CD-R диск № 8/893е, с записью телефонных переговоров по сотовому телефону № ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении И.В.; CD-R диск № с записью телефонных переговоров по сотовому телефону № №, полученных в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> с технических каналов связи» в отношении И.В. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Пуртовым В.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4/15-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 22 января 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием прокурора Крючкова И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Багрушина Е.Н.,

защитника Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Пуртова В.В., представлению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

установил:

Пуртов В.В. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2015 года, которым осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Ранее Пуртов В.В. судим 22 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

При наличии 3 лет 4 месяцев 4 дней не отбытого срока наказания осужденный ходатайствует об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что в колонии работает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения, дополнительное наказание отбыл, полностью пересмотрел свои взгляды на совершенные преступления, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаивается.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области поддерживает ходатайство осуждённого, поясняя, что он прибыл в колонию 6 августа 2015 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, вел себя удовлетворительно, с 14 августа 2017 года добросовестно работает в ...

...швейном цехе, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, 9 раз поощрялся, с 25 апреля 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает и воспринимает их правильно, вину по приговору суда признал полностью, задолженность по исполнительным листам погасил.

Осужденный Пуртов В.В. не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

Защитник Кальвет Е.В. просила удовлетворить ходатайство осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Багрушин Е.Н. поддержал мнение администрации учреждения, отражённое в характеристике и представлении на осуждённого.

Заместитель Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Крючков И.Н. не возражал против перевода осуждённого в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив ходатайство, представление, исследовав направленные с ними материалы, личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы судом может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу.

Судом установлено, что осужденный Пуртов В.В. отбыл в исправительной колонии особого режима более половины срока наказания, за это время добросовестно работал, за что неоднократно поощрялся, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, отбыл дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению администрации учреждения, у осужденного наблюдается устойчивое правопослушное поведение.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Пуртова В.В., представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить.

Осуждённого Пуртова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2015 года перевести в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова