Мухмудов Заур Мирзага оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000495-58 (производство №2-810/2025) по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Вепренцеву Андрею Сергеевичу, Андрееву Александру Вячеславовичу, Мухмудову Зауру Мирзага оглы о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

Администрация муниципального образования г. Новомосковск обратилась в суд с иском к Вепренцеву А.С., Андрееву А.В., Мухмудову З.М.о., в котором просило обязать ответчиков собственников земельного участка, убрать строительный мусор, порубочные остатки (ветки), навалы грунта и бытовой мусор с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории 27.01.2025 при проведении контрольного мероприятия без взаимодействия - выездного обследования в соответствии с ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 51А выявлены нарушения, а именно наличие строительного мусора, порубочные остатки (ветки), навалы грунта, бытовой мусор, что повлекло нарушение пунктов 5.2.2., 5.2.24., 5.2.32., 5.2.32.1. П...

...равил благоустройства территории муниципального образования г.Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г.Новомосковск от <данные изъяты>

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования г.Новомосковск возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования г.Новомосковск.

В рамках реализации вышеуказанных полномочий, в пределах предоставленной компетенции, сотрудником администрации при обследовании территории был выявлен факт нарушения собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> требований Правил благоустройства, который выразился в наличии строительного мусора, порубочных остатков (веток), навалов грунта, бытового мусора.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 51А его собственниками являются Вепренцев А.С., Андреев А.В., Мухмудов З.М.о. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого.

Собственник обязан за свой счет содержать земельный участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, в том числе осуществлять уборку мусора.

18.11.2024 Вепренцеву А.С. и Андрееву А.В. выданы предписание об устранение предусмотренные пунктом 7 (2), абзац 2 Постановлен Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в срок до 19 декабря 2024 года исполнить выданные предписание.

23.12.2024 по итогам контрольного мероприятия - выездного обследования (проверка исполнения предписаний № 210, № 211 от 18.11.2024) установлено, что выявленные нарушения, а именно наличие строительного мусора, порубочные остатки (ветки), навалы грунта, бытовой мусор, не устранены, что повлекло повторного нарушения пунктов Правил благоустройства территории муниципального образования г.Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 №77-1 (5.2.2., 5.2.24., 5.2.32., 5.2.32.1.)

Вепренцеву А.С. и Андрееву А.В. выданы повторные предписание об устранение предусмотренные пунктом 7 (2), абзац 2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в срок до 24 января 2024 года исполнить выданные повторные предписание.

27.01.2025 по итогам контрольного мероприятия - выездного обследования (проверка исполнение предписаний № 237, № 236 от 23.12.2024) установлено, что Вепренцев А.С. и Андреев А.В. повторно не исполнили выданные предписание.

Просит суд обязать ответчиков, как собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устранить выявленные нарушени убрать строительный мусор, порубочные остатки (ветки), навалы грунта и бытовой мусор с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 51А в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок для скорейшего исполнения судебного акта наложить судебную неустойку на каждого в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вепренцев А.С., Андреев А.В., Мухмудов З.М.о. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 ЗК РФ предусматриваются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, принимать меры по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Таким образом, ст. 210 ГК РФ и ст. 13, 42 ЗК РФ в императивной форме указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым законодатель четко определяет, что помимо наличия у собственника определенных прав на него возлагаются и вполне определенные обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст. ст. 210, 211 ГК РФ, бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и прочее.

Решение Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 20.11.2012 №77-1 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Новомосковск.

Физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участков, а также прилегающих к ним территорий, в соответствии с разделом Правил. 5.2.24.

Территория стройплощадки должна быть огорожена сплошным ограждением по ее границам, указанным в строительном генеральном плане. В соответствии с этим планом должны быть установлены указывающие, предупреждающие и запрещающие знаки, ограждены и отмечены опасные зоны и маршруты, отведены и обозначены зоны выполнения работ повышенной опасности 5.2.32. Для складирования мусора и отходов строительного мусора производства на строительной площадке в соответствии с проектом организация строительства (ПОС) должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер 5.2.32.1. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства в не специально отведенных для этих целей местах.

Как следует из материалов дела 27.01.2025 при проведении контрольного мероприятия без взаимодействия - выездного обследования в соответствии с ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 51А выявлен факт нарушения при содержании земельного участка, а именно наличие строительного мусора, порубочных остатков (веток), навалов грунта, бытового мусора, в нарушение требований пунктов 5.2.2., 5.2.24., 5.2.32., 5.2.32.1. Правил благоустройства территории муниципального образования г.Новомосковск.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Первомайская, д. 51А, являются Вепренцев А.С., Андреев А.В., Мухмудов З.М.о. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.02.2025.

Администрацией муниципального образования г. Новомосковск 18.11.2024 Вепренцеву А.С. и Андрееву А.В. направлены предписание об устранение предусмотренные пунктом 7 (2), абзац 2 Постановлен Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в срок до 19 декабря 2024 года исполнить выданные предписание.

23.12.2024 по итогам контрольного мероприятия - выездного обследования (проверка исполнения предписаний № 210, № 211 от 18.11.2024) установлено, что выявленные нарушения, а именно наличие строительного мусора, порубочные остатки (ветки), навалы грунта, бытовой мусор, не устранены, что повлекло повторного нарушения пунктов Правил благоустройства территории муниципального образования г.Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 №77-1 (5.2.2., 5.2.24., 5.2.32., 5.2.32.1.)

Вепренцеву А.С. и Андрееву А.В. выданы повторные предписание об устранение предусмотренные пунктом 7 (2), абзац 2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в срок до 24 января 2024 года исполнить выданные повторные предписание.

27.01.2025 по итогам контрольного мероприятия - выездного обследования (проверка исполнение предписаний № 237, № 236 от 23.12.2024) установлено, что Вепренцев А.С. и Андреев А.В. повторно не исполнили выданные предписание.

Ответчиками нарушения требований Правил благоустройства не устранены, предписания не исполнены. Обследование производилось с использованием фотосъемки.

В материалы дела представлен фотоматериал к акту обследования, из которого видно, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты> размещены строительный и бытовой мусор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиками обязанностей по очистке и уборке используемого земельного участка, приводит к нарушению правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, нарушает благоустройство города Новомосковска, создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей, а потому исковые требования о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние соответствующее эстетическому виду города подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчиков обязанности по очистке земельного участка в течение тридцати дней, с даты вступления в законную силу, данного решения суда.

Кроме того истец просит взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок с каждого ответчика.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Согласно разъяснений, данных в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. в день со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, до фактического исполнения решения, который отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера данной неустойки в определенном судом размере при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к Вепренцеву <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Мухмудову <данные изъяты> оглы о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние удовлетворить.

Обязать Вепренцева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> Мухмудова <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу очистить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> от строительного и бытового мусора, порубочных остатков (веток), навалов грунта.

Взыскать с Вепренцева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> Мухмудова <данные изъяты> солидарно в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный решением срок в размере 100 руб. в день со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты> Мухмудова <данные изъяты> в доход муниципального образования город Тула в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий