Пуртова Людмила Валерьевна

Судья ФИО2 №11-10/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

по частной жалобе ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилось в мировой суд Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос о принятии искового заявления к производству.

Свои требования в частной жалобе истец обосновывает тем, что не согласен с определением суда, так как ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес суда ходатайство о приобщении дополнительных материалов и принятии искового заявления к производству, что подтвержд...

...ается квитанцией об отправке.

Суд, изучив материалы по исковому заявлению ФИО11 пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и разрешен вопрос по существу по следующим основаниям.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры ФИО6 исковое заявление ФИО13 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием оставления искового заявления без движения послужило не приложение истцом к исковому заявлению расчета взыскиваемых денежных сумм.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ почтой направлены в адрес суда следующие документы: ходатайство о приобщении дополнительных материалов и принятии искового заявления к производству с приложением расчета взыскиваемых денежных сумм, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО14 возвращено истцу, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку при отказе в приеме искового заявления судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При проверке материалов установлено, что стороной истца переданы документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения процессуального срока, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, оснований считать срок поступления документов истца во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, пропущенным нет.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что «в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.)».

Суд в нарушение норм процессуального закона неправомерно возвратил исковое заявление истцу, представившему во исполнение требований суда документы до истечения установленного срока. В связи с чем, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в мировой суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, отменить.

Исковое заявление ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, с прилагаемыми к нему материалами, направить в мировой суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко