Пурыгин Павел Владимирович

Дело №2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истцов - Пурыгина П.В., Пурыгиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурыгина Павла Владимировича, Пурыгиной Марины Геннадьевны к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Истцы, в целях улучшения жилищных условий, за свой счет произвели реконструкцию дома, в связи с чем, за счет самовольной постройки Лит А3,а, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты>.м. Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что ими были приняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, и с учетом уточнения требований, просили сохранить дом в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>.м., и признать за ними право собственности, за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью <данные изъяты...

...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – Брянской городской администрации, третьего лица - Воеводиной Л.Г.

Истцы Пурыгина М.Г. и Пцрыгин П.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, за истцами за каждым зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Установлено также, что истцы являются собственниками, по 1/2 доли у каждого, земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит.А 3 общей площадью <данные изъяты> кв. м., Лит а ( нежилая), общая площадь дома, с учетом пристроек, составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства позволяют отнести постройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации самовольных построек.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, куда истцы обращались по вопросу о возможности сохранения самовольно возведенных пристроек - Лит А3,а, самовольно возведенная пристройка ЛитА 3 не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки № - менее 3 м. до границы соседнего участка, Лит.а- не противоречит параметрам, установленным правилами землепользования и застройки №

Согласно письменной позиции третьего лица Воеводиной Л.Г., последняя не возражает об удовлетворении заявленных требований.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ самовольные пристройки Лит А3, а - возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворяет требования №, не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности; истцами предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, сохранив в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А3,а, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническим характеристиками: <данные изъяты> кв.м. общей площади., признав право собственности за каждым из истцов на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пурыгина Павла Владимировича, Пурыгиной Марины Геннадьевны к Брянской городской администрации о сохранении домовладения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек – Лит А3, а, с параметрами дома <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. –жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Пурыгиным Павлом Владимировичем и Пурыгиной Мариной Геннадьевной, за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН (записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности на жилой <адрес>, и регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 21.08.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.