Пушин Иван Алексеевич

Дело №а-2800/2024

УИД 18RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 11 июля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

с участием:

- прокурора <адрес> Удмуртской Республики в лице помощника прокурора ФИО4;

- представителя административного истца Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО5, действующей по доверенности;

- административного ответчика Пушина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Пушин И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении Пушин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы района проживания, если это не связано с трудоустройством; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства с 22.00 до 06.00 следую...

...щего дня.

В обоснование заявления указано, что Пушин И.А., являясь совершеннолетним,, отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Имея непогашенную судимость, Пушин И.А. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца – Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО6 заявление поддержала по изложенным в нём доводам и основаниям, просила установить административный надзор до 01.09.2026г..

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления административного надзора в Российской Федерации за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ «Об административном надзоре»).

По определению п. 1 ст. 1 данного закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений совершеннолетними лицами, освобождёнными из мест лишения свободы и имеющими неснятую или непогашенную судимость, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре»).

Основания и условия установления в отношении таких лиц административного надзора перечислены в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре».

В соответствие с п.1, 2 ч1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, если в соответствие с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ - лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании,

Приговором Завьяловского районного суд УР от ДД.ММ.ГГГГ Пушин И.А. осужден по ч. 1 ст. 318, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения своболды условно испытательным сроком 4 года. Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушин И.А. сужден по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное освобождение Пушину И.А. по приговору Завьяловского районного суд УР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено Пушину И.А. наказание в виде лишения свободы 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР.

Пушин И.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, В течение года Пушин И.А. совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для установления в отношении Пушина И.А. административного надзора, поскольку он, являясь совершеннолетним, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года дважды совершал административные правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре»).

Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений и личности Пушина И.А., его характеризующих данных, суд соглашается с мнением административного истца о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, при этом срок, на который следует установить административный надзор, по мнению суда сдледует устновить до 01.09.2025г..

Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления начальника ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» в части установления истребуемых административных ограничений в отношении Пушин И.А. ввиду следующего.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определён ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом является обязательным установление судом административного ограничения обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, принимая во внимание данные о личности Пушина И.А., считает необходимым установить предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку он совершил преступление в состояние опьянения.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность Пушина И.А., обстоятельства совершения им правонарушений, суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из смысла данной нормы, применительно к обстоятельствам дела (совершение преступления в ночное время, совершение административного правонарушения в ночное время ), суд приходит к выводу о том, что в отношении Пушина И.А. следует установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 час. до 6-00 час. следующего дня.

Суд также находит основания для удовлетворения требования административного истца об установлении в отношении Пушина И.А. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы района проживания, если это не связано с трудоустройством, поскольку административные правонарушения совершены за пределами района проживания

При таких обстоятельствах, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления начальника ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» в части установления истребуемых административных ограничений в отношении Пушина И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Государственного учреждения «Отдел МВД России по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Пушин И.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Пушин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>3, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении Пушин И.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Пушина И.А.;

- запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

- запрета запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», если это не связано с трудоустройством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов

1-236/16 к публ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.

подсудимого Пушина И.А.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пушина И.А., <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушин И.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> минут Пушин И.А. в <данные скрыты> находился вблизи остановки общественного транспорта «<данные скрыты>», расположенной по <адрес>. В это время Пушин И.А. увидел ранее ему незнакомого ФИО2, после чего у Пушина И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровье, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> <дата> Пушин И.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные скрыты>», расположенной по <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому ФИО2 и умышленно, с силой нанес один удар рукой в лицо ФИО2, отчего ФИО2 упал. После этого, Пушин И.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал с силой наносить множественные удары руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела ФИО2 и потребовал от ФИО2 передачи денежных средств. Получив правомерный отказ на свое требование, Пушин И.А., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жи...

...зни и здоровья, с силой нанес один удар ногой в область головы и множественные удары ногой в область спины ФИО2, причиняя ФИО2 сильную физическую боль и моральные страдания. Сломив возможное сопротивление ФИО2, Пушин И.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, осмотрел карманы одежды ФИО2 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов одежды ФИО2 денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей и мобильный телефон марки «<данные скрыты>.

С похищенным имуществом Пушин И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Cвоими умышленными преступными действиями Пушин И.А. причинил потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера <данные скрыты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> вреда здоровью ФИО2 не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органами предварительного расследования действия Пушина И.А. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Пушиным И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пушин И.А. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Пушин И.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Пушину И.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Пушина И.А. - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность Пушина И.А., который <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Пушина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Пушина И.А. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд усматривает совершение преступления в <данные скрыты>, следовательно, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом личности Пушина И.А., который по последнему месту жительства характеризуется посредственно, ущерб от преступления возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание Пушину И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил суд назначить в отношении подсудимого условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Кроме того, поскольку Пушин И.А. раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, крышку от телефона, изъятые у Пушина И.А., выданные владельцу под сохранную расписку – оставить в распоряжении владельца;

- трусы, выданные потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;

- детализацию, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка, пройти консультацию у врача-нарколога, случае необходимости лечение, в течении 3 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пушину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, крышку от телефона, изъятые у Пушина И.А., выданные владельцу под сохранную расписку – оставить в распоряжении владельца;

- трусы, выданные потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;

- детализацию, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Петрова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Дело № 1-103/19

-публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого Пушина И.А., защитника – адвоката Ганцева М.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Пушина И.А., <данные скрыты>

<данные скрыты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пушин И.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени между 11 час. 00 мин. и 12 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, Пушин И.А. находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел идущего по улице несовершеннолетнего ФИО2, <дата> г.р., в тот же момент он увидел гарнитуру от мобильного телефону у ФИО2 В этот момент у Пушина И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона принадлежащего ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Пушин И.А. <дата> в период времени между 11 час.00 мин. и 12 час. 00 мин., находился вблизи дома, расположенного по ...

...адресу: <адрес>, подошел к ФИО2, с силой схватил его за кофту в районе груди, причинив ФИО2 физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал выдать ему мобильный телефон, на что ФИО2 ответил отказом.

Пушин И.А. действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его действия являются явными и открытыми, с целью подавить волю ФИО2, высказал ему угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал выдать мобильный телефон, но не дождавшись ответа Пушин И.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, достал своей рукой из правого кармана штанов ФИО2 мобильный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Пушин И.А. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, похитил у ФИО2, принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 8 481 рубль.

Своими умышленными преступными действиями Пушин И.А. причинил ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 8 481 рубль.

Органом следствия действия Пушина И.А. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

С данным обвинением подсудимый Пушин И.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Пушин И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Пушин И.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пушина И.А. – адвокат Ганцев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО9 извещенные надлежащим образом не явились в судебное заседание, указали на следствии, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в случае неявки в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Пушин И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное Пушину И.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, квалифицирует действий подсудимого Пушина И.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пушиным И.А. в соответствии со ст.15 УКРФ относится к категории тяжких.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Объективные данные о личности Пушина И.А., его поведение в судебном заседании, изучение психиатрической экспертизы, ответов на поставленные вопросы, не вызывают у суда сомнений и дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушина И.А. в соответствии с п.«и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, требующих лечения, в том числе наличие психического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям подсудимого Пушина И.А. состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления, причиной совершения им преступления явилось корыстное желание.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ( ранее судим за тяжкое преступление к условной мере наказания, имел нарушения порядка отбытия наказания, привлекался к административной ответственности), характер совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, суд считает, что более мягкий вид наказания, в том числе и вновь условное осуждение не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием у Пушина И.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд считает необходимым применить при назначении наказания с Пушину И.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлении и степени его общественной опасности (преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, относится к категории тяжких).

Но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Пушину И.А. дополнительных видов наказания.

Кроме того, условное осуждение, назначенное Пушину И.А. по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата> на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата>. Оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору суд не усматривает, исходя из личности подсудимого Пушина И.А. и его поведения во время испытательного срока, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Пушин И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пушина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения Пушину И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Пушину И.А. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пушина И.А. под стражей по приговору Завьяловского районного суда УР от <дата> в период времени с 25.04.2016г. по 04.08.2016г., а также время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период времени с <дата> по момент вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от <дата>; кассовый чек на сумму 8 481 рублей от <дата>; руководство пользователя на двух листах; гарантийный талон – хранятся при уголовном деле (л.д.65), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- телефон марки Xiomi в корпусе сине-серого цвета EMEI 1:№; EMEI 2: № – выдан законному владельцу ФИО2(л.д.126), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 31 января 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Кельсина Ю.Б.,

при секретаре Волковой Т.С.,

с участием истца Пушина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушина И.А. к администрации муниципального образования город Харовск о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Пушин И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Харовск о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование указав следующее.

Постановлением администрации Харовского района № 81 от 17 января 1992 года ГСК под председательством Х был выделен земельный участок площадью Х кв.м. для строительства Х гаражных боксов по ул. Х. Списочный состав членов данного кооператива утвержден постановлением администрации Харовского района № 34 от 25 января 1993 года.

Данный ГСК не был зарегистрирован, не имел учредительных документов, поэтому право собственности на гаражный бокс Пушина И.А. зарегистрировано не было.

С момента постройки он (Пушин И.А.) пользуется данным гаражным боксом как своим собственным, производит необходимый ремонт, в кессоне хранит овощи, в гараже хранит автомобиль.

В своем исковом заявлении Пушин И.А. просит суд признать за ним (Пушиным И.А.) право собственности на гараж Х, площадью Х кв.м., расположенный в ГСК по адресу: Х.

В суде истец Пушин И.А. поддержал заявленные им требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле. Дополнительно в суде пояснил, что гаражный бокс строил своими силами на собственные денежные средства. С момента постройки данн...

...ого гаражного бокса и по настоящее время пользуется им как своим собственным. В постановлении администрации Харовского района от 25 января 1993 года № 34 его (Пушина И.А.) имя и отчество случайно переставили местами, Пушин А.И. членом гаражно-строительного кооператива Х никогда не являлся.

В суд представитель ответчика администрации муниципального образования город Харовск, не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против заявленных Пушиным И.А. требований не имеется.

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не явился, надлежащим образом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление Пушина И.А., в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя, дополнительно в отзыве пояснили следующее.

Согласно п.6 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Едином государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Управление рассмотрение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом положительного мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, допросив истца и свидетелей, суд считает, что требования Пушина И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Харовска от 17 ноября 1992 года №81 «Об отводе земельного участка площадью Х кв.м. гаражно-строительному кооперативу Х под строительство кооперативных гаражей» гаражному кооперативу под председательством Х был отведен земельный участок площадью Х кв.м. под строительство Х кооперативных гаражей.

В суде установлено, что Пушин И.А. числиться в составе членов гаражного кооператива за номером Х, что подтверждается списком, утвержденным постановлением администрации города Харовска от 25 ноября 1993 года № 34 «О регистрации гаражного кооператива Х по Х». Гаражный кооператив не имел учредительных документов, не проходил государственную регистрацию в установленном порядке.

Из имеющегося в материалах дела копии технического паспорта на гаражный бокс Х в гаражно-строительном кооперативе по Х от Х, следует, что стены гаражного бокса Х изготовлены из кирпича, общая площадь бокса составляет Х кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления исполняющего полномочия Главы администрации города Харовска В.А. Михеева 5 декабря 2016 года № 362 «О присвоении объекту адресации адреса» гаражно-строительному кооперативу с инвентарным Х, расположенном на земельном участке с кадастровым номером Х., присвоен адрес: Х

В судебном заседании свидетели Х. суду пояснили, что Пушин И.А. является членом гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: Х бокс Х построил сам на собственные средства, пользуется им как своим собственным, проводит необходимый ремонт, производит оплату электроэнергии, хранит в гараже автомобиль, в кессоне овощи. В постановлении администрации Х от 25 января 1993 года № 34 вероятно допущена ошибка, так как Пушин А.И. членом гаражно-строительного кооператива Х по Х никогда не являлся.

Суд считает, что имеются все основания для признания за Пушиным И.А. права собственности на кирпичный гаражный бокс Х, расположенный по адресу: Х, общей площадью Х кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пушина И.А. удовлетворить.

Признать за Пушиным И.А. право собственности на кирпичный гаражный бокс Х, общей площадью Х кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе Х по адресу: Х, инвентарный Х.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья