Пушина Наталья Сергеевна

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пушиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском к Пушиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пушина Н. С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 176 522,97 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа.

Пунктом 12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 176 522,97 рубля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потреб...

...овал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пушиной Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177 076,35 рублей, из которых: 157 481,19 рубль- основной долг, 17 891,97 рубль- плановые проценты за пользование кредитом, 1 703,13 рубля- пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741,53 рубль.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Пушина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пушиной Н. С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 176 522,97 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,985 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные договора содержат все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Пунктом 12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 176 522,97 рубля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Банком представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 076,35 рублей, из которых: 157 481,19 рубль- основной долг, 17 891,97 рубль- плановые проценты за пользование кредитом, 1 703,13 рубля- пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741,53 рубль.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 177 076,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741,53 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)- удовлетворить.

Взыскать с Пушиной Н. С. (№)в пользу Банка ВТБ (ПАО)(№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 076,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741,53 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пушиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пушиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пушина Н. С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 176522,97 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа.

Пунктом 12 Согласия на кредит стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 176522,97 рубля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно пог...

...асить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пушиной Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177076,35 рублей, из которых: 157481,19 рубль - основной долг, 17891,97 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 1703,13 рубля - пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4741,53 рубль.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 74044,38 рубля - основной долг, 7017,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741,53 рубль.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пушина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пушиной Н. С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 176 522,97 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,985 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные договора содержат все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Пунктом 12 договора стороны согласовали ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 176 522,97 рубля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Банком представлен расчет, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты суммы задолженности в рамках исполнительного производства, составляет 81061,59 рубль, из которых: 74044,38 руб.- основной долг, 7017,21 рубль - плановые проценты за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера исковых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед Банком.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81061,59 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 741,53 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)- удовлетворить частично.

Взыскать с Пушиной Н. С. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81061,59 рубльрублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741,53 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

23 декабря 2010 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенедиктова С.Б., Пушиной Н.С. к Бенедиктову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бенедиктов С.Б., Пушина Н.С. обратились в суд с иском к Бенедиктову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что проживают в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является Пушина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по указанному адресу был поставлен ответчик Бенедиктов В.С., являющийся братом Пушиной Н.С. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на иное постоянное место жительства, где проживает в настоящее время, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. В спорной квартире препятствий для проживания ответчику не создавалось, от пользования данным жилым помещением он отказался добровольно, совместное хозяйство с истцами не ведет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, его личных вещей в квартире нет.

На основании изложенного, истцы просят признать Бенедиктова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель Бабин М.М., действующий на основании доверенностей ..., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материала...

...х дела имеется соответствующее уведомление ....

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом ..., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ....

Суд, с учетом мнения истцов и их представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ..., счел возможным рассмотреть гражданское делопо правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети … Другие родственники … признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Пушина Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ....

Помимо Пушиной Н.С. на регистрационном учете по данному адресу состоят ее сын, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец Бенедиктов С.Б. и брат, Бенедиктов В.С., поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ...

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бенедиктов В.С. не проживает в квартире № д. № по <адрес>, добровольно выбыл на иное постоянное место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в квартире №, принадлежащей ему на праве собственности ....

Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Обязанности по договору социального найма Бенедиктов В.С. не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что является знакомой Бенедиктова С.Б., имеет комплект ключей от спорной квартиры, водит внука ФИО 1 в школу. Последний раз видела ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки, Бенедиктов С.Б. выехал из квартиры, и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей женой и сыном. В квартире № д. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает Пушина Н.С., ее отец Бенедиктов С.Б., муж и несовершеннолетний сын, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Бенедиктов С.Б. с истцами не общается, попыток к вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимал.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании приведенной нормы закона в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма квартиры. При этом отсутствие Бенедиктова В.С. по спорному адресу более пяти лет не может быть расценено как временное, поскольку спорное жилое помещение ответчик в течение данного периода времени по своему назначению не использовал, никаких попыток к вселению не предпринимал, тогда как препятствий для этого со стороны нанимателя и членов его семьи не оказывалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Бенедиктов В.С. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пушиной Н.С., Бенедиктова С.Б. удовлетворить.

Признать Бенедиктова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, Бенедиктовым В.С. также в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявления об отмене решения.

Судья (подпись) Е.И. Александрова