Нагайцев Павел Геннадьевич

Уголовное дело №1-808/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 18 декабря 2013 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Осетровой З.Г.,

при секретаре Ивченко А.Н.,

с участием прокурора Польянко Ю.Н.,

подсудимого Нагайцева П.Г.,

защитника Вороновой Т.С., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нагайцева П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего по <адрес> зарегистрированного по <адрес>, судимого:

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2007 года (с учетом определения Алтайского краевого суда от 16 августа 2007 года, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2007 года), по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры: мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2006 года и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагайцев П.Г. незаконно хранил, без цели с...

...быта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у Нагайцева П.Г., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предварительно убедившись в характере и свойствах имеющегося у него наркотического средства -смеси, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (UR-144F) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QСВL-2201), массой 1,16 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1-«Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», достоверно зная, что это наркотическое средство, незаконно хранил его, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в левом наружном кармане рукава надетой на нем куртки.

Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома №***, расположенного по <адрес>, Нагайцев П.Г. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в классеслужбы здания ПЦО №2 ОВО по г.Барнаулу по <адрес>,сотрудником полиции был произведен личный досмотр Нагайцева П.Г., в ходе которого в левом наружном кармане рукава надетой на последнем куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Нагайцев П.Г. в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Против удовлетворения данного ходатайства не возражали защитник и государственный обвинитель.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых Нагайцевым П.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Нагайцева П.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку не установлены время и обстоятельства приобретения наркотического средства, что не позволяет судить о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Нагайцеву П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: его молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья его и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Нагайцевым П.Г., поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, поскольку его заработная плата незначительная, каких-либо других доходов он не имеет, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (UR-144F) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QСВL-2201), массой 1,16 грамма; смывы с кистей рук Нагайцева П.Г.; контрольный ватный тампон, уничтожить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нагайцева П.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ему наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу, после чего, указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] - (1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (UR-144F) и производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QСВL-2201), массой 1,16 грамма; смывы с кистей рук Нагайцева П.Г.; контрольный ватный тампон, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в порядке ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья: З.Г. Осетрова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.02.2014 года приговор изменен.

Из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость от 02.07.2007 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Председательствующий – Казанцева А.Л. № 22-740

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Нагайцева П.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2014 года, которым

ходатайство Нагайцева П.Г., родившегося <данные изъяты>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., мнение прокурора Болычева Ю.Г.,

полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Нагайцев П.Г. осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 1997 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором того же суда от 30 сентября 1999 года Нагайцев П.Г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 1997 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенном...

...у наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 1997 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Шипуновского районного суда от 23 августа 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 07 ноября 2006 года Нагайцев П.Г. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года Нагайцев П.Г. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором того же суда от 02 июля 2007 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2007 года Нагайцев П.Г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 07 ноября 2006 года и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 07 ноября 2006 года и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 15 апреля 2010 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года Нагайцев П.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нагайцев П.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено частично по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нагайцев П.Г., выражая несогласие с постановлением, указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений по приговору от 18 декабря 2013 года в связи с погашением судимостей по приговорам от 25 сентября 1997 года, 30 сентября 1999 года, 07 ноября 2006 года, 02 июля 2007 года. Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, а также заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что ввиду его нетрудоспособности администрация исправительного учреждения не может предоставить ему работу, а также то, что до лишения свободы он был добропорядочным человеком.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ст. 10 УК РФ - обратная сила уголовного закона, применяются только к лицам, имеющим судимость. В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 1997 года и от 30 сентября 1999 года, мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 07 ноября 2006 года, Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2007 года в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствие с действующим законодательством, является правильным, поскольку данные судимости погашены в установленном законом порядке.

Вывод суда об удовлетворении ходатайства и приведение приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года в соответствие с Федеральными законами Российской Федерации № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, снижение Нагайцеву П.Г. наказания по данному приговору суда, а также окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору того же суда от 02 июля 2007 года является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как правильно установил суд, иных изменений закона, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного после совершения им преступления в санкцию п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не вносилось, за исключением Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым санкция ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, не применяющимся в настоящее время, а приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2013 года постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) категории совершенного Нагайцевым П.Г. преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 01 февраля 2007 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) у суда, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Нагайцева П.Г., также не было.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года к назначенному Нагайцеву П.Г. наказанию является правильным.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного Нагайцева П.Г. доводов об отсутствии в его действиях рецидива, то они являются несостоятельными, поскольку на момент совершения тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2013 года, его предыдущая судимость за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2007 года, погашенной не являлась.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному Нагайцеву П.Г., что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 396 УПК РФ разрешается судом по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Решение данного вопроса не входит в компетенцию Верховного Суда Республики Алтай.

В силу закона, решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к назначенному ему по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2013 года наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Нагайцева П.Г. по изложенным в ней доводам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2014 года в отношении Нагайцева П.Г. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Болтошев