Пушистов Алексей Андреевич

Дело № 2-963/22

14RS0016-05-2022-000144-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2022 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пушистов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пушистову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) ( ранее банк ВТБ 24 (ПАО)) и Пушистовым А.А. был заключен кредитный договор ....., предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в размере 2 000 000 рублей, сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95% процентов годовых. В обеспечение исполнения Кредитного договора Заемщиком был предоставлен в залог предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ...... В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменного требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ..... задолженность Пушистова А.А. пред истцом составляет 2 500 747, 09 руб., из которых: 1 700 584, 31 руб. – задолженност...

...ь по кредиту, 233 959, 58 руб. –задолженность по процентам, 109 272, 71 руб. –пени по процентам, 456 930. 49 руб. –пени по основному долгу. По состоянию на ..... квартира – предмет залога была оценена в 1 289 000 руб., в связи с чем истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1 031 200 руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пушистов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ..... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пушистовым А.А. заключен кредитный договор ....., предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита в размере 2 000 000 рублей, для приобретения квартиры расположенной, по адресу: ......

Согласно условиям Договора, срок Договора составляет 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95% процентов годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 29 304,32 рубля.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме путем перечисления на текущий счет Пушистова А.А., что подтверждается Мемориальным ордером ..... от ......

Согласно п.3.2 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п.п. 5.1.1 Кредитного договора на дату заключения Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 16,95%. Дисконт к базовой процентной ставке при исполнении условия о полном страховании 1% годовых (п.6.3 Кредитного договора).

В соответствии с п.6.4 Кредитного договора Кредитор 01 апреля и 01 октября каждого календарного года проводит проверку выполнения условия о полном страховании рисков в целях расчета процентной ставки.

Из пункта с п.7 Кредитного договора, следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлен залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является залог квартиры предмета ипотеки.

Согласно от. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 от. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..... (протокол ..... от .....), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..... (Протокол ..... от .....) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). С ..... (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается соответствующими листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В настоящее время законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной.

В соответствии с п. 4.9Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.10 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Требованием от ....., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению своевременного и в полном объеме платежей по возврату основного долга и начисленных процентов, Банк потребовал произвести не позднее ..... полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако требования Банка о досрочном погашении кредита в установленный срок ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ..... составляет 2 500 747, 09 руб., из которых: 1 700 584, 31 руб. – задолженность по кредиту, 233 959, 58 руб. –задолженность по процентам, 109 272, 71 руб. –пени по процентам, 456 930, 49 руб. –пени по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по Кредитному договору ..... от ......

Поскольку судом установлено, что ответчиком Пушистовым А.А. были нарушены условия кредитного договора, ответчик добровольно не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и процентов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

При этом сумма задолженности по основному долгу и процентам, подлежащая взысканию, составит 1 934 543, 89 руб. (1 700 584, 31 руб. – задолженность по кредиту, 233 959, 58 руб. –задолженность по процентам).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 566 203, 20 руб. (109 272, 71 руб. –пени по процентам, 456 930, 49 руб. –пени по основному долгу).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснения, изложенным в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита за заявленный период, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга составит 225225,85 рублей, по уплате процентов 30985,67 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени (штрафных санкций), суд исходит из того, что пени (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая размер суммы основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки, учитывая обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истица, снизив при этом заявленный ко взысканию размер, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом применения положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, определив размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы основного долга 230 000 рублей по процентам в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая кредитные соглашения с ответчиком, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, исполнение обязательств от ответчика по возврату полученного займа и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 ПАО) и Пушистовым А.А.

Согласно п.5.4.3 Правил предоставления и погашения кредита, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящегося в залоге у Кредитора, в обеспечении исполнения обязательств Заемщика. При этом основанием для досрочного истребования является нарушение Заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременно.

Данный вывод суда не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 26 704 руб.

В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по имущественному требованию составляет 2 500 747, 09 руб. государственная пошлина по которому составит 20703, 73 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), кроме того по требованию о расторжении кредитного договора истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб..

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 2 234 543, 89 рублей (88, 15 %, из расчета заявленных требований 2 500 747, 09), то с учетом требования пропорциональности, с Пушистова А.А. в пользу Банк ВТБ ПАО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 219,28 руб. ((20 703, 73 руб. х 88, 36% = 18 219, 28 руб.) + 6 000 руб.).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пушистов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пушистов А.А..

Взыскать с Пушистов А.А., ..... года рождения, уроженца с. ..... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 2 228 763 рубля 17 копеек, из которых: 1 700 584 рубля 31 копейка– задолженность по кредиту, 233 959 рублей 58 копеек –задолженность по процентам, 230 000 рублей пени по основному долгу, 40 000 рублей пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 219 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Банку ВТБ (ПАО), -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова

Дело № 2-AI-110/2022г.

УИД 14RS0016-05-2022-000144-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Удачный 10 июня 2022 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пушистову Алексею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Чуварева Е.Н. по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 500 747 руб. 09 коп. (задолженность по кредиту 1 700 584 руб.31 коп., задолженность по процентам 233 959 руб.58 коп., пени по процентам 109 272 руб. 71 коп., пени по основному долгу 456 930 руб. 49 коп.), обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Пушистову А.А. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26 704 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, на подготовку дела к судебному разбирательству не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пушистов А.А. в суд не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на расс...

...мотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено при подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик Пушистов А.А. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33,150 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-AI-110/2022 по иск Банка ВТБ (ПАО) к Пушистову Алексею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов и взыскании судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п З.Х. Гусихина

Копия верна: Судья З.Х. Гусихина