Пушкан Виктор Филаретович

Дело № 2а-593/2021 (2а-4252/2020)

УИД 52RS0006-02-2020-004000-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород

в составе: председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Л.И. о признании незаконным требование руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И.,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным требование руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. о предоставлении оригинала либо заверенной судом копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 сентября 2016 года с П***. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство №-ИП от 11 сентября 2018 года в отношении П*** в Ленинском районном отделении УФССП России по Нижегородской области. В соответствии с определением суда от 27 декабря 2019 года ООО «ТРАСТ» является правопреемником в отношении указанного должника. 03 марта 2020 года представителем ООО «ТРАСТ» в адрес Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением определения суда о процессуальном правопреемстве, заверенным надлежащим образом и вступившим в законную силу. Заместителем начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в адрес ООО «ТРАСТ» направлено письмо о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю оригинал определения суда либо заверенную надлежащим образом копию. 09 июля 2020 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области жалобу на действия заместителя начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в не вынесении и в не направлении в установленные законом сроки постановления о замене стороны в исполнительном производстве либо отказе в замене. 15 августа 2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела – с...

...таршего судебного пристава Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области об отказе в удовлетворении жалобы. 25 августа 2020 года ООО «ТРАСТ» обжаловало действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области. 12 октября 2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Лузана А.М., в котором указано, что копия определения суда должна заверяться печатью суда. 16 октября 2020 года представитель ООО «ТРАСТ» направил жалобу на действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Лузана А.М., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ». 03 декабря 2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление руководителя УФССП России по Нижегородской области Морковкина Л.И. об отказе в удовлетворении жалобы. ООО «ТРАСТ» с данным постановлением не согласно, так как копия определения суда о процессуальном правопреемстве, заверенная подписью судьи и гербовой печатью суда, была направлена судом в адрес Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области как заинтересованному лицу. ООО «ТРАСТ» при обращении с заявлением о замене стороны взыскателя также приложило копию определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении его в законную силу, копия заверена печатью «Копия верна» организации ООО «ТРАСТ», подписана должностным лицом организации с расшифровкой подписи, проставлена дата.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области Морковкин Л.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П*** в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле является постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. об отказе в удовлетворении жалобы от 23 ноября 2020 года. Административный истец полагает, что на него незаконно возложена обязанность предоставить оригинал либо заверенную копию определения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ от 05 сентября 2016 года о взыскании с П*** в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств всего в сумме 162867 рублей 37 копеек.

На основании данного судебного акта 11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданное на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

ООО «ТРАСТ» обратилось в Ленинское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», приложив копию определения, заверенную представителем ООО «ТРАСТ» Нестеренко А.А.

20 марта 2020 года заместителем начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Киселевым Н.А. в адрес ООО «ТРАСТ» направлен ответ о невозможности произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве, заявителю предложено предоставить судебному приставу-исполнителю оригинал определения суда либо заверенную надлежащим образом копию.

17 июля 2020 года ООО «ТРАСТ» обратилось к начальнику Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия заместителя начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Киселева Н.А., выразившиеся в отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о замене стороны исполнительного производства.

Постановлением начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано, действия заместителя начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Киселева Н.А. признаны правомерными.

ООО «ТРАСТ» обратилось в УФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Ильинской Д.И. и на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Козловой Е.Б., выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Лузана А.М. от 15 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано, действия начальника Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Ильинской Д.И. и действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Козловой Е.Б. признаны правомерными.

ООО «ТРАСТ» обратилось к руководителю УФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Лузана А.М., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ».

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. от 23 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Лузана А.М. от 15 сентября 2020 года признано правомерным.

Согласно оспариваемому постановлению руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. от 23 ноября 2020 года, заявителю ООО «ТРАСТ» отказано в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в связи с тем, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, к заявлению о замене взыскателя в исполнительном производстве была приложена ксерокопия определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 декабря 2019 года, заверенная сотрудником ООО «ТРАСТ».

Согласно пункту 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

При этом возможность заверения копии судебного постановления самостоятельно взыскателем действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку представленная судебному приставу-исполнителю копия определения мирового судьи от 27 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве не была оформлена надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением гербовой печати суда), то судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя правопреемником в рамках исполнительного производства №-ИП.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. незаконными, поскольку постановление от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» вынесено руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, является обоснованным. Права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, в связи с чем, предусмотренные законом основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Таким образом, требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконным требование руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. о предоставлении оригинала либо заверенной судом копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области Морковкину Л.И. о признании незаконным требование руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области Морковкина Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина