Пушкареву Ольгу Александровну

К делу № 2-2296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Б.Ф. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балабанов Б.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении объединенных жилых помещений – комнат в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещение - комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого помещения - комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме литер <данные изъяты> расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от <дата>, решения Таганрогского городского суда от <дата>, дело №, договора купли - продажи от <дата>, выписки ЕГРН от <дата>, от <дата> Истцом была произведена реконструкция помещений № за счет закладки дверного проема по фасадной стене в несущей стене пристройки литер <данные изъяты>, а так же между помещениями № выполнен дверной проем.

Согласно технического заключения специалиста <данные изъяты>. № от <дата> помещения № площадью - <данные изъяты> кв.м,, в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, расположенные в домовладении по адресу: <адрес> по объемно - планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных, элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских посе...

...лений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.4.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Помещения № в литер <данные изъяты>, расположенные в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В ответах № от <дата>, на обращение о сохранении объединенных комнат в реконструированном состоянии, Администрация гор. Таганрога сообщила, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления вправе выдавать разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с тем, что не получили разрешительные документы в Администрации г.Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно реконструированным.

Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Определением суда к участие в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Куланин Г.И., Куланина О.Л., Зайцева Л.А., Пушкарева О.А.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд сохранить объединенные жилые помещения – комнаты № с кадастровыми номерами: № в единое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Балабанов не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участие его представителя по доверенности Ильиной Н.Л.

Представитель истца Ильина Н.Л., действующая на основании доверенности от <дата> № измененные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Куланин Г.И., Куланина О.Л., Зайцева Л.А., Пушкарева О.А. в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны, ранее суду представлены письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц, не возражали против удовлетворения иска.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истцу Балабанову Б.Ф. принадлежит на праве собственности комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-10, 11-13).

Истцом за своими силами и за свой счет была произведена реконструкция помещений № за счет закладки дверного проема по фасадной стене в несущей стене пристройки литер <данные изъяты>, а также перепланировка за счет устройства дверного проема между помещениями № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию г.Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома. Письмом № от <дата> Администрацией г.Таганрога истцу был дан письменный ответ, из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты> которое было проведено в досудебной подготовке. Согласно заключению специалиста № от <дата> следует, что помещения № площадью - <данные изъяты> кв.м,, в жилом доме литер <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, расположенные в домовладении по адресу: <адрес> по объемно - планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных, элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.4.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Помещения № в литер <данные изъяты>, расположенные в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно дополнения к заключению специалиста № от <дата> следует, что увеличение площади помещений, принадлежащих истцу произошло за счет объединения помещений № (приобретенных им согласно договора купли-продажи от <дата>) с помещениями №, находившимися в собственности истца в единое помещение. Объединение помещений № и помещений № выполнено на основе взаимоувязки габаритов, конфигурации помещений в плане и границах жилого дома литер <данные изъяты> а также земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста судебный эксперт <данные изъяты> которая полностью подтвердила доводы своего исследования и дополнений.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им исследование отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая экспертное исследование, учитывается, что оно, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной и технической документации.

Собственники помещений жилого дома по <адрес> не возражали против возможности сохранения квартиры в реконструированном виде.

В данном случае, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балабанова Б.Ф. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить объединенные жилые помещения – комнаты № с кадастровыми номерами: № в единое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года.