Пушкарская Галина Горациевна

Дело № 2-3645/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Пушкарской Г.Г., о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице представителя и Пушкарской Г.Г. был заключён кредитный договор № №

По условиям договора взыскатель выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по кредитному договору составляет 18,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1 Договора). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

Согласно условиям договора заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в устано...

...вленные договором сроки, уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с договором заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1. договора при возникновении у заёмщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки заёмщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

В установленные сроки заёмщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Поскольку заёмщик не произвёл погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщик произвел оплату на общую сумму 125 259руб. 26коп.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору Заёмщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет 286 982 руб. 36 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 249148,24 рублей – задолженность по основному долгу, 24701,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 13132,77 рублей – неустойку за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6069,82 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>., возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Пушкарской Г.Г. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» в лице представителя и Пушкарской Г.Г. был заключён кредитный договор № №

По условиям договора взыскатель выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по кредитному договору составляет 18,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности (п.3.1 Договора). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

Согласно условиям договора заёмщик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме в установленные договором сроки, уплатить взыскателю проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с договором заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.6.1. договора при возникновении у заёмщика просроченной задолженности более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Просроченная задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки заёмщик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

В установленные сроки заёмщик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.

Поскольку заёмщик не произвёл погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик произвел оплату на общую сумму 125 259руб. 26коп.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору Заёмщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет 286 982 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 6069 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пушкарской Г.Г. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность, включающую в себя: 249148,24 рублей – задолженность по основному долгу, 24701,35 рублей – проценты за пользование кредитом, 13132,77 рублей – неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6069,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2015 года.

Судья:

№ 2-4679/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пушкарской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пушкарской Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пушкарской Г.Г. был заключён кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 496767,76 руб. Пушкарская Г.Г. при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако Пушкарская Г.Г. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 620037,49 руб.

Банк направил в адрес Пушкарской Г.Г. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 28.08.2014 года в полном объёме. Однако ответчица до настоящего времени не исполнила указанное требование.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пушкарской Г.Г. в свою пользу задолженность по ...

...кредитному договору № № от 28.08.2014 года в размере 620037,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пушкарской Г.Г. посредством акцепта Банком оферты ответчицы был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался открыть для ответчицы банковский счёт и перечислить на него сумму кредита в размере 496767,76 руб., а ответчица обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-18).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Пушкарской Г.Г., однако ответчица систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 8).

07.02.2015 года Банк направил в адрес Пушкарской Г.Г. заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору № № от 28.08.2014 года на общую сумму 620037,49 руб. Однако Пушкарская Г.Г. не удовлетворила данное требование до настоящего времени.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заклю­чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.08.2014 года в размере 620037,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пушкарской Г.Г. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Пушкарской Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2014 года в размере 620037,49 руб.

2. Взыскать с Пушкарской Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 ноября 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.

№2-436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Выльгорт 31 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Вавилиной А. М. к Сигаевой Т. Г., Деминой В. Е. и Пушкарской Г. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Сигаевой Т. Г. к Вавилиной А. М., Деминой В. Е. и Пушкарской Г. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Вавилина А.М. обратилась в суд с иском к Сигаевой Т.Г., администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти С в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что дом с надворными постройками по указанному адресу принадлежал ЛМ которая умерла <дата>. После её смерти данное имущество унаследовали её дети: сын – Л который умер <дата>, дочь – С, которая умерла <дата>, а также дочери ЛВ и Вавилина А.М.. При этом, ЛВ на основании договора дарения передала причитающуюся ей ? долю в праве на жилой дом своей сестре – Вавилиной А.М.. Наследство в виде ? доли дома, принадлежащей Л после его смерти приняли его сыновья – ЛМ и ЛД а наследство после смерти С в виде ? доли дома приняли дочери Пушкарская Г.Г. и Сигаева Т.Г...

...., при этом, Пушкарская Г.Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу истца Вавилиной А.М.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Демина В.Е. и Пушкарская Г.Г..

В ходе рассмотрения дела Вавилина А.М. уточнила заявленные требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сестры С и признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Сигаева Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Вавилиной А.М., Деминой В.Е., Пушкарской Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Савиновой А.М., признании права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что её мать – С умерла <дата> При жизни ей принадлежало имущество в виде ? доли указанного жилого помещения. Наследниками имущества С первой очереди являются СТГ и Пушкарская Г.Г., при этом, Пушкарская Г.Г. отказалась от данного имущества в пользу Вавилиной А.М.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.07.2019 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исключена из числа ответчиков по гражданскому делу №2-436/2019 и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец (ответчик) Вавилина А.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представителем истца (ответчика) Вавилиной А.М. – Трофимовой В.В. в адрес суда направлено заявление, в котором она признает исковые требования Сигаевой Т.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери С признании права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в полном объеме.

Ответчик (истец) Сигаева Т.Г., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором признала заявленные Вавилиной А.М. требования о восстановлении срок принятия наследства после смерти сестры С и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Ответчик Пушкарская Г.Г., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором отказалась от причитающегося ей наследственного имущества, оставшегося после смерти С в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Вавилиной А.М.

Ответчик Демина В.Е., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> находился в собственности ЛМ <дата> года рождения, умершей <дата>.

После её смерти в права наследования в отношении указанного имущества (по ? доле) вступили её дети – Л С Вавилина А.М. и ЛВ

Л умер <дата>.

С. умерла <дата>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти С являются её дети – Пушкарская Г.Г. и Сигаева Т.Г.

В права наследования после смерти С по завещанию вступила её внучка В. Е., приняв наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> года ЛВ подарила Вавилиной А.М. принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома.

При этом, из материалов дела следует, и подтверждается представленным отзывом Пушкарской Г.Г., что она на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками не претендует и отказывается от своей доли в пользу Вавилиной А.М..

Разрешая требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и, руководствуясь положениями Семейного кодекса РФ, а также ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что признание иска ответчиком (истцом) и истцом (ответчиком) произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику (истцу) и истцу (ответчику) разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Вавилиной А. М. и встречные исковые требования Сигаевой Т. Г. удовлетворить.

Восстановить Вавилиной А. М. и Сигаевой Т. Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С, <дата> года рождения, умершей <дата> в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Вавилиной А. М. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Признать за Сигаевой Т. Г. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих