Пушкарёва Ольга Васильевна

Д-2-1025/20

61RS0022-01-2020-000444-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Ольги Васильевны к Морозову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева О.В. обратилась в суд с иском к Морозову С.Н., указывая, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В этом приговоре указывается, что преступными действиями ответчика истице причинен материальный ущерб в размере 620 000 рублей, который складывается их стоимости покупки долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Таганрог, ул. 2-я Нижняя Полугорка, 3, и лишения права собственности на эти доли. Кроме того, истица считает, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, постоянных переживаниях, которые она испытывала на протяжении всего досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, и который она оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от преступления 620 000 рублей и компенсацию мор...

...ального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Морозов С.Н. в судебном заседании не присутствовал, отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2017 года установлено, что ответчик Морозов С.Н. в период с 16 июня 2014 г. по 17 июня 2014 г., находясь на территории г.Таганрога ростовской области, путем обмана, из корыстных побуждений, приобрел право на 1/2 домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, 2-я Нижняя Полугорка, дом №3, принадлежащее на праве собственности Могиляс Д.В., которые затем продал Пушкаревой О.В., то есть распорядился этой частью домовладения по своему усмотрению, причинив Пушкаревой О.В. ущерб в крупном размере на сумму 620 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ответчик Морозов С.Н. сумму причиненного истицы материального ущерба не оспаривал и свою вину в причинении этого ущерба признал.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика в возмещение причиненного преступлением ущерба 620 000 рублей является законным и обоснованным, подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, поэтому подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечисленные положения закона, устанавливающие понятие морального вреда и основания его возмещения (защиты неимущественных прав), не относят хищение имущества либо денег потерпевшего к нарушениям неимущественных прав и иных нематериальных благ потерпевшего, т.е. к основаниям компенсации морального вреда. Ответчик не совершал действий, посягающих на жизнь и здоровье истицы либо направленных на нарушение иных неимущественных прав, поэтому эмоциональные переживания истицы по поводу незаконного завладения ответчиком ее денежными средствами, а также причиненные ей в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, не относятся к понятию морального вреда и в том случае, если эти переживания привели к ухудшению ее самочувствия.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 400 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкаревой О.В. к Морозову С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Сергея Николаевича в пользу Пушкаревой Ольги Васильевны в возмещение материального ущерба 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозова Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.