Гращенков Василий Васильевич

Дело № 2-165/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Е.И., Шумиловой Н.В., Шумилова Г.Н., Климаненкова М.Е., Климаненкова С.Е., Андреенковой С.Е. к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска об исполнения обязательств по ремонту кровли и перерасчете оплаты за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г.Смоленска об обязательстве исполнения обязательств по ремонту кровли и перерасчете оплаты за не оказанные услуги, указав в обоснование исковых требований, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> С апреля 2013 года с кровли происходят систематические залития квартир истцов. Дом находится на обслуживании ОАО «Жилищник». В доме длительное время не проводился текущий ремонт, на претензии и жалобы жильцов обслуживающая организация не реагирует. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ОАО «Жилищник», связанными с невыполнением должным образом своих обязанностей по поддержанию дома в надлежащем состоянии, непринятии достаточных и необходимых мер для предотвращения ущерба потребителю, истицам также причинен моральный вред. Просят суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за техническое обслуживание за период с 01.03.2013 до вынесения решения суда, на сумму невыполненной услуги «текущие содержание и ремонт», взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 25....

...11.2013 до вынесения решения суда, взыскать в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание, назначенное на 4 декабря 2015 года, истцы и их представитель Федоренко Д.В. не явились по неизвестной причине, в связи с чем слушание дела отложено на 14 января 2016 г., однако в повторно определенную дату истцы не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При неявке сторон в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства суд может отложить производство по делу в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия. Вместе с тем, стороной истцов не представлено убедительных доказательств невозможности явки в судебное заседание по причинам независящим от их воли.

Суд расценивает причины неявки истцов неуважительной, что в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Учитывая, что истцы дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечили, а ответчики при этом не настаивают на рассмотрении дела по существу, то у суда имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Катаевой Е.И., Шумиловой Н.В., Шумилова Г.Н., Климаненкова М.Е., Климаненкова С.Е., Андреенковой С.Е. к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска об обязательстве исполнения обязательств по ремонту кровли и перерасчете оплаты за не оказанные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий В.А.Родионов