Пушкин Дмитрий Васильевич

УИД 46RS0031-01-2024-003862-10

Дело № 2а-2275/12-2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 23 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к Пушкину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в УФНС России по Курской области. В установленный законом срок административным должником налоги не уплачены, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. На основании ст.69 НК РФ ответчику направлены требования: № 1033 от 13.02.2019г., № 17074 от 02.07.2019г., № 4711 от 03.02.2017г., № 5425 от 28.01.2019г., № 5655 от 29.01.2020г. Поскольку требования не исполнены, просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу: за 2015г. – <данные изъяты> руб., за 2016г. – <данные изъяты> руб., за 2017г. – <данные изъяты> руб., за 2018г. – <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество: за 2015г. – <данные изъяты> руб., за 2016г. – <данные изъяты> руб., за 2017г. – <данные изъят...

...ы> руб., за 2018г. – <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в УФНС России по Курской области.

В установленный законом срок административным должником земельный налог и налог на имущество за 2015-2018гг. не уплачены, в связи с чем в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени.

На основании ст.69 НК РФ ответчику направлены требования: № 4711 от 03.02.2017г., № 1033 от 13.02.2018г., № 5425 от 28.01.2019г., № 17074 от 02.07.2019г., № 5655 от 29.01.2020г.

С административным иском к ответчику о взыскании суммы задолженности УФНС России по г.Курску должна была обратиться в срок до 24.09.2020, однако иск подан лишь 15.07.2024г.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении требований УФНС России по Курской области о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 293-294.1 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Курской области к Пушкину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в связи пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.В. Никитина

Дело №2-120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Б.В.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пушкину Дмитрию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и Пушкиным Д.В. был заключен кредитный договор №. Впоследствии АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 114302 рубля 11 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 в пользу ООО АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 116045 рублей 13 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51460 рублей 01 копейка, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9976 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2091 рубль, а также почтовые расходы в размере 84 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Пушкин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Судебное постановление о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения согласно положениям ст.408 ГК РФ является надлежащее исполнение обязательств, что применительно к договору и его предмету предполагает возврат всей суммы кредита. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пушкин Д.В. подал в АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Пушкиным Д.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 57000 рублей. При этом в своем заявлении ФИО1 указал, что ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

ФИО1 обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 114302 рубля 11 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи Черноземельского судебного района Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 114302 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 рубля 02 копейки.

Согласно представленной справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанная задолженность уплачена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из расчета истца видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 51460 рублей 01 копейка, определенная в порядке ст.809 ГК РФ.

Учитывая, что решением суда вопрос о расторжении заключенного сторонами кредитного договора не разрешался, суд считает, что уплата ответчиком по судебному приказу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга и процентов, не лишает истца права требовать уплаты процентов за пользование кредитом до даты погашения основного долга.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иного расчета иска и доказательств в его обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51460 рублей 01 копейка - проценты в порядке ст.809 ГК РФ.

Как следует из положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проведенного расчета истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9976 рублей 66 копеек. Представленный расчет судом проверен и взят за основу, ответчиком не оспаривался.

В исковом заявлении истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Вместе с тем истцом не указаны основания для взыскания данных процентов, сумма, с которой подлежат начислению проценты, начало периода взыскания процентов. Каких-либо уточнений со стороны истца в период рассмотрения дела в суд не поступало. В целях недопущения нарушения ст.196 ГПК РФ и прав истца и ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 2091 рубль и почтовые расходы по направлению копии искового заявления 84 рублей, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца имущественного характера были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубль, а также почтовые расходы в размере 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пушкину Дмитрию Васильевичу о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51460 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 01 копейка, проценты за уклонение от возврата долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9976 (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 (две тысячи девяноста один) рубль, расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев