Пушкарев Георгий Алексеевич

Дело № 2-2158/2007

(№ 33-1654/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

01.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Георгия Алексеевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Чкаловского района о возмещении вреда в связи с потерей здоровья, поступившее с частной жалобой Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 (далее – Управление социальной политики № 25) на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной политики № 25 обратилось в суд с заявлением о замене должника по настоящему делу с заявителя на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение ПФРФ по Свердловской области, Пенсионный фонд), указав в обоснование о передаче на законодательном уровне в Пенсионный фонд России полномочий по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 14.10.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

На это определение заявителем подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта. В обоснование указано, что состоявшееся по делу решение основано на нормах Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, обязанность по выплат...

...ам перешла от Управления социальной политики к Пенсионному фонду в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2021 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»

В возражениях на частную жалобу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на то, что решение суда исполнено в полном объеме, последующие выплаты назначены Управлением социальной политики, выплачиваются ОПФ во внесудебном порядке, инициированная заявителем формальная процедура не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, создает лишь излишние затраты для судов и государственных органов.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2007 с Управления социальной защиты населения Чкаловского района (ныне – Управление социальной политики № 25) в пользу Пушкарева Г.А. за счет федерального бюджета единовременно взыскано 1.609.908 руб. 72 коп., взыскано ежемесячно в связи с потерей здоровья за счет средств федерального бюджета 60.78 руб. 80 коп. с 01.03.2007 бессрочно или до последующей индексации размеров компенсации в порядке, предусмотренном законом.

Решение вступило в законную силу, исполнено.

Выплаты текущих платежей производились до 31.12.2021 Управлением социальной политики № 25 не на основании решения суда, а на основании собственных решений о назначении выплат в определенных проиндексированных суммах. Принудительное исполнение в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не осуществляется.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 409-ФЗ «О внесении изменение в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон № 409-ФЗ) установлено, что назначенные органами государственной власти субъектов Российской Федерации компенсации и иные выплаты гражданину, предусмотренные ч. 1 статьи 1 названного закона, с 01.01.2022 предоставляются и оплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона № 409-ФЗ определен соответствующий механизм информационного взаимодействия между Министерством социальной политики Свердловской области и Отделением ПФРФ по Свердловской области (Соглашение от 24.11.2021 № О 04/13-16), в рамках которого Министерством социальной политики Свердловской области в Отделение ПФРФ по Свердловской области переданы сведения о получателях мер социальной поддержки, суммах соответствующих выплатах, а также о первичных документах, подтверждающих обоснованность предоставления соответствующих мер социальной поддержки, для дальнейшей реализации Отделением ПФР по Свердловской области соответствующих мер государственной поддержки категориям граждан, указанным в Законе № 409-ФЗ.

Личные дела получателей мер социальной поддержки переданы Управлением социальной политики № 25 в ОПФ по Свердловской области для осуществления соответствующих выплат.

С 01.01.2022 начисление ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью Пушкареву Г.А. производится Отделением ПФРФ по Свердловской области в добровольном порядке на основании решения Управления социальной политики № 25, а не на основании решения суда.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Рассмотрение подобных заявлений осуществляется в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, что предполагает затраты бюджетных средств.

Ссылки заявителя на необходимость вынесения судом определения о правопреемстве на основании ст. 44 ГПК РФ являются безосновательными: гражданское дело, в рамках которого судом разрешен спор между Пушкаревым Г.А. и Управлением социальной защиты населения, возникший вследствие неурегулированности в спорный период порядка выплат на законодательном уровне, рассмотрено по существу, решение по нему вступило в законную силу, таким образом, замена ответчика по нему не требуется.

В условиях добровольности ежемесячных выплат, назначенных решением Управления социальной политики № 25, в порядке, предусмотренном Федеральным законом, в отсутствие процедуры принудительного исполнения, предусмотренной нормами Бюджетного кодекса РФ, оснований для замены Управления социальной политики № 25 как должника исполнительного производства на Отделение Пенсионного фонда также не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, передача на законодательном уровне полномочий от одного государственного органа другому не является основанием для проведения процедуры процессуального правопреемства в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически лицом, обязанным производить выплаты в пользу Пушкарева Г.А., является Российская Федерация, которая признала свои обязанности по возмещению вреда здоровью на законодательном уровне и исполняет их добровольно в лице уполномоченного органа в порядке, предусмотренном федеральным законом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции по существу является правильным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 – без удовлетворения.

Судья

С.А. Шестакова