Пушкина Нели Алексеевна

Дело № 2-2804/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002903-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» № в размере 65 866,33 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 175,99 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ФИО» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО» № ; ФИО открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с <дата> по <дата> Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. <дата> ФИО выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 73 374,42 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО не было исполнено. До настоящего времени за...

...долженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 65 866,33 руб. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

Представитель истца на основании ордера ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности к заявленным АО «ФИО» исковым требованиям, указав, последний платеж по Договору о карте ответчиком произведен <дата>, более никаких платежей она не совершала, в том числе и платеж в размере 3 507,67 руб., указанный в расчете о задолженности (л.д.7); в исковом заявлении ФИО указывает, что <дата> выставлен Клиенту Заключительный счет-выписка по Договору о карте содержащую требование оплатить задолженность в размере 73 374,42 руб. не позднее <дата>; учитывая, что срок исковой давности по данной категории споров составляет три года, то задолженность не может быть взыскана; просила в иске отказать.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «ФИО» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с предоставлением лимита по карте в размере 50 000 руб.

ФИО открыл ответчику банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором.

Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 6 тарифов по картам АО «ФИО» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного не представлено.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита ей ФИО выставлен Заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность по Договору о карте в размере 73 374,42 руб. не позднее <дата>.

В установленный срок требование ФИО ответчиком не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «ФИО» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73374,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 200,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

<дата> посредством почтовой связи АО «ФИО» обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, установлено, что, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ФИО был выставлен <дата> ответчику Заключительный счет-выписка по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 73 374,42 руб. не позднее <дата>.

Как следует из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком <дата>, а поступивший <дата> платеж в счет исполнения отмененного впоследствии судебного приказа признанием долга не является.

Таким образом, с иском по данному гражданскому делу АО «ФИО» обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, кроме этого, ФИО первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 году, то есть также после истечения срока исковой давности.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО «ФИО» надлежит отказать в полном объеме.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО» к ФИО о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: