Пушков Евгений Борисович

Дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., участием истца Пушкова Е.Б., представителя ответчика по доверенности Козинцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкова Е. Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области о включении в трудовой стаж периода работы и перерасчёте страховой пенсии,

установил:

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в города Вологде Вологодской области от 11 октября 2016 года № в страховой и общий трудовой стаж Пушкова Е.Б. не засчитан период работы в ТОО фирма «Густав» с 07 июля 1992 года пo 11 января 2000 года.

Не согласившись с данным решением, истец Пушков Е.Б. обратился в суд с иском, в котором просил включить в трудовой стаж для исчисления пенсии по старости период работы в должности исполнительного директора ТОО фирма «Густав» с 07 июля 1992 года пo 11 января 2000 года и произвести перерасчёт и начисление пенсии с учётом указанного периода.

В судебном заседании истец Пушков Е.Б. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Козинцева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отказе комиссии.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собра...

...нные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то обстоятельство, что записи в трудовую книжку внесены без учёта требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утверждённо й Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, а именно: запись об увольнении № не заверена подписью ответственного лица, кроме того организация с такой организационно-правовой формой, как «товарищество с ограниченной ответственностью», не может функционировать после 01 июля 1999 года.

Согласно положениям, закреплённым в пункте 3 статьи 59 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1998 года № 193-ФЗ), учредительные документы ТОО, созданных до введения в действие данного Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с указанным законом не позднее 01 июля 1999 года.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчёта и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действующей в период работы истца), ответственность за организацию работ по ведению, учёту, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учёт, хранение и выдачу несёт специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из системного толкования приведённых норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Из трудовой книжки на имя истца от 28 марта 1975 года АТ-IV № следует, что в период с 07 июля 1992 года пo 11 января 2000 года истец работал в должности исполнительного директора ТОО фирма «Густав».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 декабря 2016 года ТОО фирма «Густав» создано 07 июля 1992 года, ликвидировано 11 июня 2004 года по решению суда.

Иными документами (трудовым договором, копиями приказов о приёме на работу, об увольнении, лицевыми счетами, справками, выданными бывшим работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами) указанные периоды не подтверждены.

Факт работы истца в ТОО фирма «Густав» с 07 июля 1992 года пo 11 января 2000 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что факт работы истца в спорные периоды подтверждён допустимыми доказательствами, и нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. Нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может послужить основанием для отказа о включении в страховой и общий трудовой стаж истца спорных периодов.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, оснований для зачёта в трудовой стаж спорного периода с 01 июля 1999 года не имеется, поскольку организация с такой организационно-правовой формой, как «товарищество с ограниченной ответственностью», не могла функционировать после указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пушкова Е. Б. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области включить Пушкову Е. Б. в трудовой стаж для начисления пенсии по старости период работы в ТОО фирма «Густав» с 07 июля 1992 года пo 30 июня 1999 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости Пушкову Е. Б. с учётом периода работы в ТОО фирма «Густав» с 07 июля 1992 года пo 30 июня1999 года, с даты назначения пенсии, а именно с 10 октября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2017 года № 33-2817/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкова Е. Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2017, которым исковые требования Пушкова Е. Б. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить Пушкову Е. Б. в трудовой стаж для начисления пенсии по старости период работы в ТОО фирма «Густав» с 07.07.1992 по 30.06.1999.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ | в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости Пушкову Е. Б. с учётом периода работы в ТОО фирма «Густав» с 07.07.1992 по 30.06.1999 с даты назначения пенсии, а именно с 10.10.2016.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Пушкова Е.Б., судебная коллегия

установила:

Пушков Е.Б., <ДАТА> года рождения, обратился 10.11.2016 в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Вологде, пенсионный орган).

В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа от 11.10.2016 №... в страховой ...

...и общий трудовой стаж истца не был засчитан период работы в ТОО фирма «Густав» с 07.07.1992 по 11.01.2000 в должности исполнительного директора.

Просил обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы и произвести перерасчёт и начисление истцу пенсии с учётом этого периода.

В судебном заседании истец Пушков Е.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Козинцева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на правомерность принятого пенсионным органом решения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пушков Е.Б. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в части включения в трудовой стаж периода работы в ТОО фирма «Густав» с 01.07.1999 по 11.01.2000, поскольку данная организация прекратила свою деятельность только после 15.07.2002.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение суда оспаривается истцом только в части отказа в возложении обязанности на ответчика включить период работы истца в ТОО фирма «Густав» с 01.07.1999 по 11.01.2000 в должности исполнительного директора в страховой стаж и произвести перерасчёт и начисление ему пенсии с учётом этого периода.

Из материалов дела усматривается, что в период с 07.07.1992 по 11.01.2000 Пушков Е.Б. работал в должности исполнительного директора ТОО фирма «Густав»(являлся также учредителем (участником) данного юридического лица), которая была создана 07.07.1992 и занималась художественным оформлением ресторанов, магазинов и других организаций, ликвидирована с 11.06.2004 по решению суда.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие указанного Закона, подлежат приведению в соответствие с указанным Законом не позднее 01.01.1999, в качестве правовых последствий неисполнения требований закона по приведению учредительных документов в соответствие с Законом и преобразованию в акционерные общества до 01.07.1999, предусматривает ликвидацию товариществ с ограниченной ответственностью в судебном порядке по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления.

Судом установлено, что исполнительный директор ТОО фирма «Густав» Пушков Е.Б. указанное требование закона не выполнил, данное товарищество не было преобразовано до 01.07.1999 в соответствующее общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 2 и 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 № 340-1 (действовал в период работы истца в ТОО фирма «Густав», утратил силу с 01.01.2002) финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета. Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен был производить работодатель, т.е. право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным директором ТОО фирма «Густав» Пушковым Е.Б. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались, в том числе и за период с 01.07.1999 по 11.01.2000 (л.д. 22).

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, в данном случае распространяется только на работников ТОО фирма «Густав», работавших по трудовому договору, а Пушков Е.Б. являлся руководителем этой организации и представителем работодателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика включить указанный период работы истца в страховой стаж и произвести перерасчёт и начисление ему пенсии с учётом этого периода.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкова Е. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: