Пушняков Константин Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 16 июля 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца Стерхова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2018 по исковому заявлению Стехова В.В. к Пушнякову К.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Стерхов В.В. обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Пушнякову К.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что приговором *** от *** Пушняков К.С. был признан виновным в том, что он в период времени с *** до 17 часов 00 минут ***, находясь в принадлежащей ему (истцу) квартире по адресу ***, тайно похитил принадлежащее ему имущество. Было похищено: телевизор *** стоимостью 14 990 рублей, перфоратор *** стоимостью 2 000 рублей, кронштейн настенный *** стоимостью 1 400 рублей, куртка демисезонная стоимостью 2 400 рублей, новые музыкальные наушники стоимостью 1 000 рублей, электрическая плита *** одноконфорочная стоимостью 700 рублей, инструменты (молоток, гвоздодер, плоскогубцы) стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 500 рублей, т.к. ущерб причиненный хищением телевизора Пушняков К.С. ему возместил.

Пушнякову К.С. по указанному приговору было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года.

Совершенным преступлением ему был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувст...

...ва обиды, досады, разочарования. Указанное имущество наживалось мной долгие годы.

До настоящего времени ответчик добровольно материальный ущерб не возместил и возмещать не намерен.

Просит взыскать с ответчика свою пользу в счет возмещения материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы.

Истец Стерхов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что дополнительно обнаружил пропажу своих вещей спустя некоторое время после возбуждения уголовного дела, поскольку у него не было документов на это имущество, следователь пояснила, что это имущество не может быть указано в качестве похищенного, ему пояснили, что в дальнейшем он сможет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного Пушняковым К.С. ущерба.

Ответчик Пушняков К.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пушняков К.С. в соответствии с приговором *** от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до 17 часов 00 минут ***, Пушняков К.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стены в вышеуказанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Стерхову В.В., а именно телевизор *** стоимостью 14 990 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Пушняков К.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный телевизор в скупку магазина *** расположенный по адресу: *** вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды. После чего, Пушняков К.С. в период времени с *** до 17 часов 00 минут ***, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Стерхову В.В., а именно перфоратор марки *** индивидуальный номер *** стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пушняков К.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, продал, а вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, разрешая исковые требования Стерхова В.В. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, установленных указанным выше приговором суда. Так, ответчиком Пушняковым К.С. были похищены телевизор *** стоимостью 14 990 рублей, а также перфоратор марки *** индивидуальный номер *** стоимостью 1 000 рублей.

В соответствии с распиской истца Стерхова В.В., выданной Пушнякову К.С. ***, имеющейся в материалах уголовного дела, истец получил денежные средства в сумме 16000 рублей в счет причиненного материального ущерба.

В то же время, ни указанный выше приговор, ни материалы уголовного дела не содержат данных о хищении Пушняковым К.С. иного имущества, принадлежащего истцу, такого как кронштейн настенный *** стоимостью 1 400 рублей, куртка демисезонная стоимостью 2 400 рублей, новые музыкальные наушники стоимостью 1 000 рублей, электрическая плита *** одноконфорочная стоимостью 700 рублей, инструменты (молоток, гвоздодер, плоскогубцы) стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 8 500 рублей.

В связи с чем, при рассмотрении исковых требований Стерхова В.В. о взыскании с Пушнякова К.С. ущерба в размере 8500 рублей, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что материальный ущерб в указанном размере был причинен истцу виновными действиями ответчика, суду не предоставлено.

По требованию о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако исковые требования Стерхова В.В. о взыскании морального вреда с Пушнякова К.С. не могут быть удовлетворены, поскольку причинение морального вреда для истца связано с имущественным ущербом, нанесенным ему ответчиком (согласно приговора Нижнеилимского районного суда от 19.10.2017 г.), а действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с утратой имущества. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с совершением ответчиком Пушняковым К.С. преступления, суду не предоставлено, действия ответчика не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, либо посягании на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Стерхова В.В. о взыскании с Пушнякова К.С. в счет материального вреда, причиненного преступлением 8500 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вывод суда о необоснованности исковых требований, требования Стерхова В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стехова В.В. к Пушнякову К.С. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере 8500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 1500 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.07.2018 года.

Судья Ю.В. Тимощук

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О.,

подсудимого Пушнякова К.С. и его защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2017 в отношении:

Пушнякова К.С., ***, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

*** в период времени с *** до *** *** Пушняков К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру И., расположенную по адресу: ***, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из мебельного шкафа принадлежащее И. имущество, а именно денежные средства в сумме *** рублей, *** пачек сигарет «***», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Пушняков К.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды, сигареты выкурил.

В результате умышленных действий Пушнякова К.С. потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб в раз...

...мере *** рублей.

Подсудимый Пушняков К.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Суду дополнительно пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступление.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О., защитник – адвокат Чучуй Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пушнякова К.С. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд считает заявленное Пушняковым К.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Пушнякову К.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пушняков К.С. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пушнякова К.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пушнякову К.С., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пушняков К.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование Пушнякова К.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пушняков К.С. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Пушнякова К.С., суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого данное состояние способствовало ослаблению его контроля над своим поведением и совершению преступления.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Пушнякову К.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначенное подсудимому основное наказание является достаточным для его исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Пушняковым К.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Пушняковым К.С. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Пушнякову К.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Пушняков К.С. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушнякова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Пушнякова К.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Пушнякова К.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

Пушнякова К.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого Пушнякова К.С. и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2017 в отношении:

Пушнякова К.С., *** судимого: 4 июля 2017 года Нижнеилимским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пушняков К.С. в период времени с 21 июля 2017 года до 17 часов 00 минут 19 августа 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стены в вышеуказанной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно телевизор «***», стоимостью 14 990 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Пушняков К.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный телевизор в скупку магазина «Центровой», расположенный по адресу: ***, вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды. После чего, Пушняков К.С. в период времени с 21 июля 2017 года до 17 часов 00 минут 19 августа 2017 года, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в комн...

...ате ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно перфоратор марки «***», индивидуальный номер *** mix ***, стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пушняков К.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, продал, а вырученные с продажи деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Пушняков К.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А., защитник – адвокат Черноусова Л.М., потерпевший С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пушнякова К.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное Пушняковым К.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Пушнякову К.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пушняков К.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пушнякова К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пушнякову К.С., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пушняков К.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование Пушнякова К.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пушняков К.С. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить Пушнякову К.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать. Вместе с тем, суд принимает во внимание, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Пушнякову К.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что Пушняковым К.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 июля 2017 года, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Пушняков К.С. был осужден указанным приговором, и поведение подсудимого в период испытательного срока условного осуждения, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Пушнякову К.С. условное осуждение, назначенное приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 июля 2017 года, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, и исполнять приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 4 июля 2017 года самостоятельно.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Пушнякову К.С.., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Пушняков К.С. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушнякова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Пушнякова К.С. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Пушнякова К.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук с телевизионной антенны, 2 следа пальцев рук с вентилятора, в упакованном и опечатанном виде, дактокарту С., дактокарту Пушнякова К.С., договор купли-продажи от *** магазина «Центровой» на телевизор, распечатку номенклатуры приобретенного скупкой товара в неупакованном и свободном для обозрения виде, - оставить при уголовном деле.

Пушнякова К.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов