Пусько Александр Николаевич

Дело № 1-251/2017

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В.

обвиняемого Пусько А.Н.

защитника Рожновой Н.А.

потерпевшего А.2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пусько А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Пусько А.Н. обвиняется в том, что 03 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он,

находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ст. Дадаева, д. 65, являясь официально трудоустроенным лицом – кровельщиком, осуществляя, в том числе функции стропальщика в ООО «Эрида», а также лицом, обязанным исполнять требования безопасности труда при проведении строительных работ, пренебрегая данными требованиями, обязательными для исполнения всеми работниками, в нарушение СНиП № 12-03-2001 «О безопасности труда в строительстве», грубо нарушая «Инструкцию по охране труда для кровельщиков»», «Инструкцию по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах», «Инструкцию по охране труда для стропальщиков», утвержденные 01 июля 2015 года директором ООО «Эрида», в соответствии с которыми Пусько А.Н. обязан быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда, при работе на крыше проверить наличие ограждений опасной зоны вблизи здания, при обвязке и зацепке груза обвязывать его таким образом, чтобы во время его перемещения исключалось падение его отдельных частей, нестабильно закрепил подлежащий перемещению строительной материал – рубероид, не убедился д...

...олжным образом в отсутствии посторонних лиц в месте перемещения груза и стабильной фиксации перемещаемого строительного материала, вследствие чего во время перемещения груза посредством использования башенного крана произошло падение рулона строительного материала – рубероида с высоты на голову А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов, а именно на участке территории строительного объекта, вблизи строящегося здания и места, где происходило перемещение грузов кранами, а именно по адресу: г. Калининград, ул. Ст. Дадаева, д. 65.

В результате падения строительного материала, А.1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ссадиной на коже и кровоизлиянием в мягкие покровы головы в левой теменно-височной области, переломами левой скуловой кости, левых теменной и височных кости с переходом на основание в среднюю черепную ямку слева, эпидуральной гематомой, вследствие чего А.1 был госпитализирован в ГБУЗ «СМЭ» г. Калининграда, где 07 мая 2017 года в 06 часов 30 минут в стационаре ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» скончался от полученных травм.

Следователь с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Пусько А.Н. с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Пусько А.Н. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый Пусько А.Н. и его защитник Рожнова Н.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что Пусько А.Н. ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, полностью загладил причиненный вред.

Потерпевший А.2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что обвиняемый Пусько А.Н. полностью загладил причиненный преступлением моральный вред, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель так же не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пусько А.Н. с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Пусько А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, сам заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении него судебного штрафа (л.д.146), суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что исправление Пусько А.Н. может быть достигнуто, без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из санкции части 2 статьи 216 УК Российской Федерации и положений части 1 статьи 104.5. УК Российской Федерации.

При этом размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Пусько А.Н. преступления и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пусько А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Пусько А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов