Касьяненко Александра Сергеевна

Дело № 2-46/2023

УИД 39RS0022-01-2022-001768-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычева ФИО11, Колычевой ФИО12, Касьяненко ФИО13, Шараповой ФИО14 к Мельникову ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Мельникову В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что в 2022 году решили приобрести товары из Китая. С ними связался ответчик, который представился менеджером, занимающимся поставкой товаров их Китая, работающим в ООО «Хай Вэй Групп». Ответчик предоставил карточку компании и презентацию с услугами по доставке грузов из Китая. Для срочного выкупа товаров он попросил их направить предоплату за товар на его личную карту в <данные изъяты> №, пояснив при этом, что так будет быстрее. Ими ответчику в общей сложности были перечислены денежные средства в сумме 298 000 рублей. После перевода денежных средств Мельников В.О. перестал выходить на связь. Они связывались с компанией ООО «Хай Вэй Групп», где им сообщили, что о таких заказах никто не знает и груз никто не везет. Просят суд взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения: в пользу Колычева С.Г. в сумме 44 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 669,62 руб. судебные расходы по оплате госпошлины 1558 руб.; в пользу Колычевой К.К. в сумме 104 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1548,72 руб., судебные расх...

...оды по оплате госпошлины 3329 руб. и юридические услуги 5 000 рублей; в пользу Касьяненко А.С. в сумме 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 403, 46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2907 руб. и юридические услуги 5 000 рублей; в пользу Шараповой О.М. в сумме 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1219,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1997 руб. и юридические услуги 5 000 рублей

В судебное заседание истцы Колычев С.Г, Колычева К.К., Касьяненко А.С., Шарапова О.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчику Мельникову В.О. направлялось судебное извещение по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся местом регистрации ответчика, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Со стороны суда были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчика Мельникова В.О. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно исследованным материалам, истцами на счет, открытый на имя Мельникова В.О. в <данные изъяты>, были перечислены денежные средства.

Так, истцом Колычевым С.Г. 19.08.2022 года с принадлежащего ему счета № открытого в банке <данные изъяты> перечислен один платеж на сумму 44 600 рублей на карту № открытую на имя ответчика.

Истицей Колычевой К.К. 18.08. 2022 года с ее счета в <данные изъяты> на счет ответчика в <данные изъяты> перечислено 60 000 рублей, 23 августа 2022 года 40 000 рублей, и со счета Колычевой К.К. открытого в <данные изъяты> 23.08.2022 года - 4900 рублей. Всего на общую сумму 104 900 рублей.

Истицей Касьяненко А.С. 26.09.2022 года с ее счета открытого в <данные изъяты> на счет ответчика в <данные изъяты> осуществлен один перевод на сумму 59 500 рублей.

Истицей Шараповой О.М. 25.09.2022 года с ее счета, открытого в <данные изъяты> осуществлен перевод на карту ответчика в <данные изъяты> на сумму 89 000 рублей.

Таким образом, в суде факт перечисления истцами денежных средств ответчику подтвержден, доказательств законности их получения, того, что денежные средства были перечислены по договору купли-продажи, а также возврата истцам ответчиком денежных средств, не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с тем, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

истцом Колычевым С.Г. за период с 19.08.2022 по 28.10.2022 г. в сумме 669, 62 рубля 00 копеек;

истцом Колычевой К.К. за период с 18.08.2022 г. по 28.10.2022 г. в сумме 1548 рубля 72 копейки;

истцом Касьяненко А.С. за период с 25.08.2022 г. по 28.10.2022 г. в сумме 403 рубля 46 копеек;

истцом Шараповой О.М. за период с 25.08.2022 г. по 28.10.2022 г. в сумме 1219 рубля 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424,

Пунктом 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, с ответчика Мельникова В.О. в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчику с момента поступления денежных средств на его счет было известно о неосновательности их получения, то суд соглашается с расчетом суммы процентов, представленном истцами. Расчет проверен, стороной ответчика не опровергнут.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины:

Колычев С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей;

Колычева К.К. судебные расходы в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей;

Касьяненко А.С. судебные расходы в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей;

Шарапова О.М. судебные расходы в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов, истцы Колычева К.К., Касьяненко А.С., Шараповой О.М. представили договор на оказание юридических услуг от 21 октября 2022 года, квитанции об оплате по договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов понесенных ими судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колычева ФИО16, Колычевой ФИО17, Касьяненко ФИО18, Шараповой ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, ИНН № в пользу Колычева ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 44 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 669 рублей 62 копейки, госпошлину в сумме 1558 рублей, всего 46 827 рублей 62 копейки.

Взыскать с Мельникова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, ИНН № в пользу Колычевой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 104 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1548 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 329 рублей, юридические услуги 5 000 рублей, всего 114 777 рублей 72 копейки.

Взыскать с Мельникова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, ИНН № в пользу Касьяненко ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 403 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997 рублей и юридические услуги 5 000 рублей, всего 66 900 рублей 46 копеек.

Взыскать с Мельникова ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, ИНН № в пользу Шараповой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 89 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 219 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 907 рублей и оплата юридических услуг в сумме 5 000 рублей, всего 98 126 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

Судья В.В. Ефременкова