Корнищев Валерий Юрьевич

ПРИГОВОР

ИФИО2

22 ноября 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №Н031998 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; привлекаемого к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 20 часам обязательных работ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 31.07.2017г. снятого с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбы...

Показать ещё

...та наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сорвал, то есть, незаконно приобрел, без цели сбыта, части дикорастущего растения рода конопли, которые согласно заключения эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,903 грамм.

Затем, вышеуказанное наркотическое средство, ФИО2 смешал с частями растения рода Табак и незаконно хранил в полимерной емкости в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по указанному адресу на основании постановления об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное изъятое наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,903 грамм, является значительным размером,

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. От предыдущих отношений у него имеется двое несовершеннолетних детей, ФИО2, 2007 года рождения, ФИО2, 2008 года рождения, с матерью которых он не проживает, но принимает участие в их воспитании. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов он находился по адресу своего фактического проживания и вышел во двор, для того, чтобы убраться во дворе. Когда он стал убирать бурьян во дворе, то среди бурьяна увидел куст дикорастущего растения конопли. После этого он решил сорвать с данного куста листья, высушить их и употребить путем курения, без цели сбыта. Он оборвал листья и положил их сушиться на крышку колодца находящегося во дворе домовладения. После того как листья дикорастущего растения конопли высохли, он их измельчил, перемешал с табаком и положил в емкость из-под сметаны, после чего употреблял путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он направлялся в сторону магазина «Форус», к нему подъехал автомобиль, и из салона вышло трое мужчин, которые его окликнули и он остановился. Тогда они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили ему в развернутом виде свои удостоверения. После этого они направились обратно к дому, где он фактически проживает, а именно по адресу: <адрес>. По прибытию, сотрудники полиции пригласили двух граждан, и после предъявили ему постановление о производстве обследования в жилище, перед тем как начать обслёдование, сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли на территории домовладения или в жилом доме запрещенные на территории Российской Федерации предметы, оружие, наркотические и психотропные средства» и если имеются, то он может их выдать добровольно, на что он, в присутствии приглашенных граждан пояснил, что таковых у него нет. После этого с его разрешения все участвующие проследовали внутрь домовладения, где он проживает, а именно в жилой дом. Когда сотрудники полиции вошли в жилой дом, то во второй комнате они обнаружили металлическую банку, внутри которой находился колпачок из фольгированной бумаги, мундштук, на столе находилась верхняя часть полимерной бутылки, на горлышке которой имелся налет темного цвета, так же на полу вблизи стола лежали два фрагмент полимерных бутылок, на горлышке одного из которых также имелся налет темного: цвета. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, что это за емкости, на что он ответил, что с помощью данных емкостей он путем курения употребляет коноплю, смешанную с Табаком. В дальнейшем в третьей комнате сотрудники полиции обнаружили полимерную емкость с надписью «Сметана. Красная цена», внутри которой находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, сотрудником полиции ему был задан вопрос, что это за емкость с частями растения, и он ответил, что в емкости находится конопля, смешанная с табаком и что он употребляет ее путем курения. Также сотрудник полиции задал ему вопрос о том, почему данную коноплю он не выдал добровольно, на что он пояснил, что он про данную коноплю забыл. По истечении некоторого времени подъехал еще сотрудник полиции, который совместно с понятыми, разъяснив всем участвующим в осмотре лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра, произвел с их и его участием осмотр места происшествия, пробив которого, он не возражал, и в ходе которого он изъял металлическую банку, внутри которой находился колпачок из фольгированной бумаги, верхнюю часть полимерной бутылки, два фрагмента полимерных бутылок, полимерную емкость, внутри которой находились измельченные части конопли и табак, поместил в полимерный пакет и опечатал. Также он указал точное место во дворе, где произрастал дикорастущий куст растения конопля, с которого он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, сорвал листья растения конопля. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точного времени не помнит, вместе с ФИО2 была приглашена сотрудниками полиции для участия в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. Перед началом обследования, сотрудник полиции зачитал ФИО2 постановление о проведении в его домовладении обследования, против которого ФИО2 не возражал, в чем и расписался в самом постановлении. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам правд, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. Потом, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются. ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого, во второй комнате жилого дома, на столе, были обнаружены металлическая банка, внутри которой находится колпачок из фольгированной бумаги, верхняя часть полимерной бутылки со следами налета темно - коричневого цвета. На полу около стола были обнаружены две обрезанные части полимерных бутылок со следами налета темно! Н коричневого цвета. В третьей комнате, на столе, была обнаружена полимерная емкость с надписью «Сметана. Красная цена», внутри которой находились измельченные части растения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за части растений и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что это высушенные и измельченные листья конопли, смешанные с табаком, которые он употребляет путем курения. Спустя некоторое время приехал еще сотрудник полиции, и она с ФИО2 были, приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, против которого ФИО2 не возражал. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты обнаруженные предметы, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны, ФИО2 пояснил, что данные предметы он использовал для курения конопли. Также ФИО2 указал точное место во дворе, где произрастал дикорастущий куст растения конопли, с которого он сорвал листья (л.д. 94-95).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО2 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он, вместе с ФИО2 был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. Перед началом обследования, сотрудник полиции зачитал ФИО2 постановление о проведении в его домовладении обследования, против которого ФИО2 не возражал, о чем и расписался в самом постановлении. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования.- Потом, предложил ФИО2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются. ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого, во второй комнате жилого дома, на столе, были обнаружены металлическая банка, внутри которой находится колпачок из фольгированной бумаги, верхняя часть полимерной бутылки со следами налета темно - коричневого цвета. На полу около стола были обнаружены две обрезанные части полимерных бутылок со следами налета темно коричневого цвета. В третьей комнате, на столе, была обнаружена полимерная емкость с надписью «Сметана. Красная цена», внутри которой находились измельченные части растения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за части растений и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что это высушенные и измельченные листья конопли смешанные с табаком, которые он употребляет путем курения. Спустя некоторое время приехал еще сотрудник полиции, и он с ФИО2 были приглашены в. качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, против которого ФИО2 не возражал. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты вышеперечисленные обнаруженные предметы, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны. ФИО2 пояснил, что данные предметы он использовал для курения конопли. Также ФИО2 указал точное место во дворе, где произрастал дикорастущий куст растения конопли, с которого он сорвал листья растения конопля (л.д. 91-93).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО2 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он состоит в должности начальника ОНК Отдела МВДРоссии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 на основании судебного постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционный права, проводил обследование жилища по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. Данное обследование они проводили с целью подтверждения либо опровержения информации, о том, что ФИО2 может хранить у себя дома запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Прибыв на указанный адрес, перед началом обследования, ими были приглашены для участия в обследованиях ФИО2 и ФИО2. Он зачитал ФИО2 постановление, на основании которого они собирались проводить обследование. ФИО2 против обследования не возражал, о чем собственноручно расписался в постановлении. После этого он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. Затем, предложил ФИО2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. Потом они приступили к обследованию, в ходе которого во второй комнате жилого дома, на столе, были обнаружены металлическая: банка, внутри которой находился колпачок из фольгированной бумаги и курительный мундштук. верхняя часть полимерной бутылки со следами налета темно - коричневого цвета. На полу, около стола, были обнаружены две обрезанные части полимерных бутылок со следами налета |темно - коричневого цвета. В третьей комнате, на столе, была обнаружена полимерная емкость с надписью «Сметана. Красная цена», внутри которой находились измельченные части растения серо-зеленого цвета. На вопрос что это за части растений и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что в емкости находятся принадлежащие ему высушенные и измельченные листья конопли, смешанные с табаком, которые он употребляет путем курения. Данные листья он сорвал во дворе домовладения и хранил для личного употребления. На вопрос, почему ФИО2 не выдал добровольно коноплю, когда ему было предложено это сделать перед началом обследования, ФИО2 пояснил, что забыл про данную коноплю. Затем он сделал сообщение в Отдел МВД России по <адрес> о факте обнаружения в домовладении по <адрес>, где проживает ФИО2 частей растений с характерными признаками конопли. При дальнейшем обследовании жилища запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ больше обнаружено не было. Но прибытию следственно-оперативной группы, ФИО2 был передан старшему группы, для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-46).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО2 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с начальником ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, на основании судебного постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционный права, проводил обследование жилища по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. Данное обследование они проводили с целью подтверждения либо опровержения информации, о том, что ФИО2 может хранить у себя дома запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Прибыв на указанный адрес, перед началом обследования, ими были приглашены для участия в обследованиях ФИО2 и ФИО2. ФИО2 зачитал ФИО2 постановление, на основании которого они собирались проводить обследование. ФИО2 против обследования не возражал, о чем собственноручно расписался в постановлении. После этого ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. Затем, предложил ФИО2 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы а именно наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются, на что ФИО2 р,Ю. пояснил, что таковых у него нет. Потом они приступили к обследованию, в ходе которого во второй комнате жилого дома, на столе, были обнаружены металлическая банка, внутри которой находился колпачок из фольгированной бумаги и курительный мундштук, верхняя часть полимерной бутылки со следами налета темно - коричневого цвета. На полу, около стола, были обнаружены две обрезанные части полимерных бутылок со следами налета темно - коричнёвого цвета. В третьей комнате, на столе, ими была обнаружена полимерная емкость с надписью «Сметана. Красная цена», внутри которой находились измельченные части растения серо зеленого цвета. На вопрос что это за части растений и кому они принадлежат, ФИО2 пояснил, что в емкости находятся принадлежащие ему высушенные и измельченные лис конопли, смешанные с табаком, которые он употребляет путем курения. Данные листья он сорвал во дворе домовладения и хранил для личного употребления. На вопрос, почему ФИО2 не выдал добровольно коноплю, когда ему было предложено это сделать перед началом обследования, ФИО2 пояснил, что забыл про данную коноплю. Затем ФИО2 сделал сообщение в Отдел МВД России по <адрес> о факте обнаружения в домовладении по <адрес>, где проживает ФИО2 частей растений с характерными признаками конопли. При дальнейшем обследовании жилища запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ больше обнаружено не было. По прибытию следственно-оперативной группы, ФИО2 был передан старшему группы для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-44)

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО2 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердил.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу растительное вещество, массой после высушивания 9,139 г, содержит в своем состав табак и наркотическое средство каннабис (марихуана) в веществе после высушивания составила 7,903 грамм.

На поверхности свертка, изготовленного из фольги, металлической банки, на внутренней поверхности трех фрагментов полимерных бутылок были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. - 79-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки размером 35x24 мм., обнаруженный на поверхности фрагмента полимерной 1бутылкд коричневого цвета без верхней части, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> края, для идентификации личности пригоден.

След пальца руки размером 35x24 мм., обнаруженный на поверхности фрагмента полимерной бутылки коричневого цвета без верхней части, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства каннабис (марихуана), фрагмента полимерной бутылки коричневого цвета, фрагмента прозрачной бесцветной полимерной бутылки, фрагмента полимерной бутылки голубого цвета, металлической банки, свертка изготовленного из фольги, бумажных конвертов в количестве четырех штук в двух из которых находятся два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО2, в одном - марлевый тампон - контрольный, в одном - находились срезы ногтевых пластин ФИО2. которые признаны и приобщены к делу в {качестве вещественных доказательств (л.д.103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, где проживает ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана), три фрагмента полимерных бутылок, металлическая банка, сверток, изготовленный из фольги(л.д. - 6-15);

- постановлением Новоалександровского районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-18-19);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- копией акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены каннабиноиды (л.д. 28).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

Доказательством вины подсудимого являются и результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены и переданы следствию в соответствии с требованиями закона и в том числе, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,84 и 86 УПК РФ.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанные изъятые наркотические средства - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,903 грамм, являются значительным размером.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что он <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление с вредными последствиями каннабиоидов».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи, а наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. ФИО2 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО2 суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом как следует из ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с. ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В настоящем судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 31.07.2017г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 5 дней. Рассматриваемое в сегодняшнем судебном заседании преступление подсудимый совершил после вынесения приговора мировым судьей, а потому наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил установленных ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным назначить наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания к основному виду наказания.

Подсудимому ФИО2 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 7.903 грамм (израсходовано в процессе проведения химической судебной экспертизы - 0,100 грамма, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки голубого цвета, металлическую банку, сверток изготовленный из фольги, бумажные конверты в количестве четырех штук в двух из которых находятся два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО2, в одном - марлевый тампон - контрольный, в одном - находились срезы ногтевых – надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить неотбытое ФИО2 дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить - один год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года три месяца пять дней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 7.903 грамм (израсходовано в процессе проведения химической судебной экспертизы - 0,100 грамма, фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки, фрагмент полимерной бутылки голубого цвета, металлическую банку, сверток изготовленный из фольги, бумажные конверты в количестве четырех штук в двух из которых находятся два марлевых тампона со смывами с поверхности рук ФИО2, в одном - марлевый тампон - контрольный, в одном - находились срезы ногтевых – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова

Свернуть