Пустарнаков Юрий Петрович

12-577/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 22 августа 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием защитника Шубина Н.Н., рассмотрев жалобу Пустарнакова Ю.П. на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2018 года о привлечении Пустарнакова Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2018 года Пустарнаков Ю.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что

18 февраля 2018 года в 11 час. 42 мин. Пустарнаков Ю.П., управлял автомашиной Фольксваген г.н.з. № на 1 км. 2-го Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области, где следовал из пос. Назарьево в сторону Можайского шоссе имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи. Водитель Пустарнаков Ю.П. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых на месте про прибору Алкотектор ПРО 100 № 900711, а также не выполнил законное требование инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением Пустарнаков Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой указано, что нарушена проц...

...едура направления на медицинское освидетельствование, не проверено участие понятых, нарушены нормы КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шубин Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Факт отказа Пустарнакова Ю.П. пройти медицинское освидетельствование по направлению сотрудника ГИБДД, и соответственно, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Пустарнаков Ю.П. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Пустарнакова Ю.П. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей в судебном заседании. Мировым судьей всем доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка.

Факт управления транспортным средством именно Пустарнаковым Ю.П., подтверждается.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пустарнакова Ю.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Пустарнаков Ю.П. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Оценивая позицию о том, что в отношении Пустарнакова Ю.П. нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как Пустарнаков Ю.П. не имел признаков опьянения, не управлял машиной, суд не доверяет ей, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Пустарнакова Ю.П. на медицинское освидетельствование, поскольку он управлял автомашиной, двигался на ней и был остановлен, при этом водитель имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанные обстоятельства отражены как в рапорте инспектора ГИБДД, так и в протоколах по делу. Все этапы направления на медицинское освидетельствования выполнены и оформлены сотрудником ГИБДД правильно, признаки опьянения, выявленные инспектором ДПС были им указаны в протоколе об отстранении управления транспортным средством, далее при наличии оснований для проведения медицинского освидетельствования был составлен соответствующий протокол, где имеются подписи понятых.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2018 года о привлечении Пустарнакова Юрия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко

12-60/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 15 февраля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием защитника Шубина Н.Н., рассмотрев жалобу Пустарнакова Ю.П. на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2018 года о привлечении Пустарнакова Ю.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2018 года Пустарнаков Ю.П. подвергнут административному наказанию по ч. 1ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что

18 февраля 2018 года в 11 час. 42 мин. Пустарнаков Ю.П., управлял автомашиной Фольксваген г.н.з. № на 1 км. 2-го Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области, где следовал из пос. Назарьево в сторону Можайского шоссе имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи. Водитель Пустарнаков Ю.П. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых на месте про прибору Алкотектор ПРО 100 № 900711, а также не выполнил законное требование инспектора 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением Пустарнаков Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой указано, что нарушена проце...

...дура направления на медицинское освидетельствование, не проверено участие понятых, нарушены нормы КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шубин Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Факт отказа Пустарнакова Ю.П. пройти медицинское освидетельствование по направлению сотрудника ГИБДД, и соответственно, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Пустарнаков Ю.П. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Пустарнакова Ю.П. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей в судебном заседании. Мировым судьей всем доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка.

Факт управления транспортным средством именно Пустарнаковым Ю.П., подтверждается.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пустарнакова Ю.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Пустарнаков Ю.П. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Оценивая позицию о том, что в отношении Пустарнакова Ю.П. нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как Пустарнаков Ю.П. не имел признаков опьянения, не управлял машиной, суд не доверяет ей, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Пустарнакова Ю.П. на медицинское освидетельствование, поскольку он управлял автомашиной, двигался на ней и был остановлен, при этом водитель имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанные обстоятельства отражены как в рапорте инспектора ГИБДД, так и в протоколах по делу. Все этапы направления на медицинское освидетельствования выполнены и оформлены сотрудником ГИБДД правильно, признаки опьянения, выявленные инспектором ДПС были им указаны в протоколе об отстранении управления транспортным средством, далее при наличии оснований для проведения медицинского освидетельствования был составлен соответствующий протокол, где имеются подписи понятых.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18.05.2018 года о привлечении Пустарнакова Юрия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко