Пустоходов Илья Михайлович

Дело № 2а-445/2025 (№ 2а-4920/2024)

УИД 55RS0006-01-2024-007979-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустоходова Ильи Михайловича к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 года был призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам контрольного медицинского освидетельствования призван на военную службу. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоро...

...вья, вынесенное решение является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия.

На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии не получена. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ….

В рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на распространенный остеохондроз шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделов позвоночника. Длительное время отмечает ноющие боли в шейном, шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника, которые проявляют себя чаще всего в положении стоя или сидя. Предположительно есть искривление позвоночника в грудном отделе. В целом часто отмечаются болезненные ощущения при физических нагрузках, при поворотах и наклонах туловища, боли усиливаются при попытке удерживать туловище в вертикальном положении более получаса. За последние несколько месяцев динамика заболевания ухудшилась, так как симптомы начали проявляться чаще, и самостоятельно не проходят. Неоднократно лечился медикаментозно (НПВС, витамины группы В, миорелаксанты), проходил физиолечение, занятия ЛФК-это лишь на время ослабляя интенсивность симптомов, после чего они полностью проявляются в полную силу.

Жалобы обосновываются медицинскими документами, а именно: заключение невролога от 26.10.2017: ….

Полагает, что указанные симптомы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 Расписания болезней и предусматривают категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Считает, что административным ответчиком проигнорированы жалобы на состояние его здоровья, проигнорированы документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад, что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Действия призывной комиссии Омской области считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», КАС РФ, просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Советского АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, действия военного комиссариата Омской области в невыдаче направления на дополнительное обследование, в отказе от изучения медицинских документов призывника. Обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Пустоходов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области Лукьянова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска, военного комиссариата Омской области Зарубина И.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ( (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно распоряжению губернатора Омской области от 30.09.2024 № 173-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что Пустоходов И.М., … года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска Омской области с ….

При постановке на воинский учет, прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией … и в ходе контрольного медицинского освидетельствования … по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией … по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии Пустоходов И.М. предъявил жалобы на боль в грудном, поясничном отделе позвоночника. Установлен диагноз: распространенный межпозвонковый остеохондроз множественные протрузии дисков. Болевой синдром стадия ремиссии.

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у Пустоходова И.М. заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования и выписки из протокола №… от … призывной комиссии Советского АО г. Омска при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены как жалобы Пустоходов И.М., так и представленные им медицинские документы.

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и документов, а также его состояния здоровья, у Пустоходова И.М. были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

При проведении контрольно-медицинского освидетельствования Пустоходова И.М. врачами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Омской области, категория годности к военной службе Пустоходова И.М. не изменилась и была утверждена врачами военно-врачебной комиссии и дано заключение о категории годности к военной службе Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам проведенного КМО решение призывной комиссии САО г. Омска о призыве Пустоходова И.М. на военную службу было утверждено призывной комиссией Омской области протокол №… от ….

При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы Пустоходова И.М. и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения, в связи с чем, довод заявителя об их игнорировании судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Пустоходова И.М. к военной службе по состоянию здоровья.

Диагнозы заболеваний, на которые ссылается административный истец –были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе, в связи с чем определена категория годности Б (п. «д» ст. 66 Расписания болезней).

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Правильность принятия решения военно-врачебной комиссией Омской области и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

Сведений о том, что при медицинском осмотре, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у Пустоходова И.М. были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, Пустоходов И.М. в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие Пустоходова И.М. с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинских заключений о годности Пустоходова И.М. к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, судом не установлено.

С учетом состояния здоровья Пустоходова И.М. и представленных им документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, поскольку диагноз был установлен. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено.

Суд отмечает, что Пустоходов И.М. в судебном заседании каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, не ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у Пустоходова И.М. болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии Омской области ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения призывной комиссии Омской области, а также действий военных комиссариатов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Пустоходова Ильи Михайловича к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко

Дело № 2а-2109/2025

55RS0006-01-2025-003031-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., с участием представителя административного истца Пустоходова И.М. – Набиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустоходова Ильи Михайловича к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решения призывной комиссии, бездействия призывных комиссий и военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии от 14.04.2025 в весенний призыв 2025 года призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, он подал жалобу в призывную комиссию Омской области, 27.05.2025 по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве на военную службу осталось неизменным, направление на дополнительное обследование он не получал...

....

С вышеуказанным решением он не согласен в связи с тем, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он сообщил врачам-специалистам имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>

Полагал, что указанные признаки могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 26 Расписания болезней и предусматривают определение ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Вместе с тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагноз, ему не выдали направление на медицинское обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, при этом ему определили категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Считает, что административным ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства и принятие оспариваемого решения, а также привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконными решение призывной комиссии Омской области от 27.05.2025 о призыве его на военную службу, бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыдаче ему направления на медицинское обследование, обязать призывную комиссию Советского административного округа города Омска Омской области вынести решение о направлении его на медицинское обследование, тем самым, устранив нарушение его прав и законных интересов (л.д. 5-8).

Административный истец Пустоходов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Набиев А.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 73), в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. Считал, что при проведении освидетельствований врачами-неврологами в районном и областном военкомате не были учтены представленные истцом документы, поскольку в личном деле призывника отсутствуют листы медицинского освидетельствования, составленные неврологами, следовательно, медицинские освидетельствования проведены не всесторонне, доказательств того, что процедура медицинских освидетельствований соблюдена, административными ответчиками не представлено. Пояснил, что согласовывал с административным истцом вопрос о заявлении им ходатайства о проведении судебной экспертизы, но Пустоходов И.М. не выразил желания заявлять такое ходатайство. Просил признать решение незаконным, отменить его и восстановить права административного истца.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области Лукьянова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 59).

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Омской области и военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области Подорожкина Е.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 26, 27),в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 24-25).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, призывная комиссия Советского административного округа г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что Пустоходов И.М., .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с 03.02.2015 (л.д. 34, 35).

При постановке на воинский учет 03.02.2015, по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – А (годен к военной службе),в последующем 20.11.2024 и 10.12.2024 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 37).

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией 14.04.2025 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 37).

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии Пустоходов И.М. предъявил жалобы: <данные изъяты>

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у Пустоходова И.М. заболеваниях, предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования от 14.04.2025, учетной карточки призывника и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска протокол № 9 от 14.04.2025 при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы призывника Пустоходова И.М. и представленные им медицинские документы были учтены, ему установлены диагнозы, подпадающие под п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66 Расписания болезней, при этом Пустоходов И.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-3 (л.д. 33, 37, 44-47).

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб, медицинских документов и объективного исследования состояния его здоровья, у Пустоходова И.М. были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Пустоходова И.М. к военной службе по состоянию здоровья.

Правильность принятия решения медицинской комиссией по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва весной 2025 года (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

В связи с поступившей от Пустоходова И.М. жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, ему было назначено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области на 27.05.2025, по итогам которого по состоянию здоровья Пустоходов И.М. также был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями),с указанием диагнозов, предусмотренных п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66 Расписания болезней(л.д. 38). При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы призывника Пустоходова И.М., а также находившиеся в личном деле призывника медицинские документы учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения.

В связи с изложенным, доводы Пустоходова И.М. и его представителя Набиева А.Р.о том, что врачи-специалисты проигнорировали и не учли жалобы призывника по состоянию здоровья и медицинские документы, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы представителя о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку в личном деле призывника отсутствуют листы медицинского освидетельствования, составленные неврологами, следовательно, медицинские освидетельствования проведены не всесторонне, не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых медицинскими комиссиями решений. При этом стороной административного истца не представлено доказательств того, что при прохождении медицинских освидетельствований Пустоходов И.М. заявлял врачам-невропатологам (неврологам) жалобы на состояние своего здоровья.

Более того, суд, оценивая представленные медицинские документы, а именно <данные изъяты> приходит к выводу о том, что указанные медицинские документы не содержат в себе сведений о наличии у Николаенко Р.В. диагнозов заболеваний, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции, которые подтверждали бы наличие оснований, препятствующих прохождению службы.

Заболевания, на которые ссылается административный истец, свидетельствующие о его негодности (ограниченной годности) к военной службе, предусмотренные п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 26 Расписания болезней, установлены не были. Вместе с тем, были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе жалобы призывника и медицинские документы, в связи с чем определена итоговая категория годности Б-3, с указанием диагнозов.

Вопреки доводам Пустоходова И.М. правильность принятия решения военно-врачебной комиссией Омской области и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

27.05.2025 призывной комиссией Омской области, с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 14.04.2025 было утверждено, Пустоходов И.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из протокола № 13/1 от 27.05.2025 Областной призывной комиссии) (л.д. 43, 61).

Сведений о том, что при медицинском освидетельствовании медицинской комиссией по Советскому АО г. Омска, а также при контрольном медицинском освидетельствованииу Пустоходова И.М. было выявлено болезненное состояние здоровья, препятствующее прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Наличие у Пустоходова И.М. заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебными комиссиями не подтверждено. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и при принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Таким образом, Пустоходов И.М. в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие Пустоходова И.М. с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

Вопреки доводам заявителя, с учетом объективно установленного состояния здоровья Пустоходова И.М. и медицинских документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, поскольку диагнозы были установлены, категория годности определена. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено. В этой связи доводы Пустоходова И.М. о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившегося в невыдаче призывнику направления на дополнительное медицинское обследование, отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности Пустоходова И.М. к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Суд отмечает, что Пустоходов И.М. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, своим правом ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы и правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у Пустоходова И.М. болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из материалов дела этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, бездействия призывных комиссий и военных комиссариатов не усматривается, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения призывной комиссии Омской области от 27.05.2025, бездействия призывных комиссий и военных комиссариатов,а также для возложения на призывную комиссию Советского административного округа г. Омска какой-либо обязанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пустоходова Ильи Михайловича к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решения призывной комиссии, бездействия призывных комиссий и военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2025.

Судья А.В. Писарев