Пустовит Эрнест Эрнестович

№ 1-94/2023

25RS0009-01-2022-002787-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 03.02.2023

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Харченко Ю.Ю.

подсудимого

ПУСТОВИТ ЭРНЕСТА ЭРНЕСТОВИЧА, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 хх.хх.хххх рождения, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в ххххххх5, не судимого,

Под стражей не находящегося, копию обвинительного акта получившего 21.12.2022,

адвоката Филоненко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пустовит Э.Э. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пустовит Э.Э. в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут 20.11.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 29.09.2021, вступившего в законную силу 12.10.2021, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с участка местности расположенного в 30 метрах в северном направлении от дом...

Показать ещё

...а № 86 по ул. Октябрьская г. Лесозаводск, Приморского края умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска. Приморского края.

20.11.2022 около 10 часов 10 минут гражданин Пустовит Э.Э. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Лесозаводский», на участке местности, расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от д. № 6 по ул. Челюскина, г. Лесозаводск. Приморского края с явными признаками опьянения, где в 11 часов 18 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено

В ходе предварительного расследования Пустовитом Э.Э. в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Заявленное ходатайство удовлетворено, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

По смыслу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Пустовит Э.Э., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Пустовит Э.Э. поддержано его защитником Филоненко В.Н.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деянию, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Пустовита Э.Э. органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Пустовит Э.Э. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем даче признательных показаний, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе судебного следствия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, что назначение такового вида наказания как штраф нецелесообразно в силу того, что подсудимый не работает, таковые виды наказаний как принудительные работы, лишение свободы по смыслу уголовного закона, не могут быть назначены подсудимому, так как впервые совершенное последним преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПУСТОВИТА ЭРНЕСТА ЭРНЕСТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 25 ПО № 0370744 об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2022, Акт 25 АКТ № 0132020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2022, бумажный носитель с данными освидетельствования от 20.11.2022, постановление от 29.09.2021 мирового судьи судебного участка №45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания Пустовит Э.Э. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вступившее в законную силу 12.10.2021, справочный лист, свидетельство о поверке № С-ГШФ/06-10-2022/192363605 - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № хх вернуть собственнику Пустовит Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.

Свернуть