Пустовой Игорь Александрович

Дело 2-130/2025

УИД № 61RS0003-01-2024-006802-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодцовой И.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо Гайнудинов Р.Т. , о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молодцова И.С. обратилась в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 40 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> водитель Гайнудинов Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО М В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетний ФИО Ф ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил вред здоровью. Истица, согласно свидетельству о рождении является матерью несовершеннолетнего ФИО Ф ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответственность Гайнудинова Р.Т., управлявшего транспортным средством <данные...

Показать ещё

... изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в представительство Российского Союза Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью её сына в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено сопроводительное письмо в представительство Российского Союза Автостраховщиков с приложенной надлежащим образом заверенной медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, выданную по форме № содержащую выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ.

Российский Союз Автостраховщиков, в лице представителя АО <данные изъяты> признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату в размере 30 000,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 130 250 руб. С размером осуществленной компенсационной выплаты истец не согласилась.

В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец обратилась к специалистам. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, проведенной ООО <данные изъяты> размер компенсационной выплаты составляет 39,05 % от лимита (500 000,00 рублей) компенсационной выплаты предусмотренной Законом, соответственно 195 250,00 рублей. Следовательно, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 195 250 руб. – 160 250,00 руб. = 35 000,00 руб. Так же, истцом были понесены убытки по оплате стоимости заключения независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью в размере 40 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана досудебная претензия с предложением осуществить доплату компенсационной выплаты 35 000 рублей до надлежащего размера, возместить убытки по заключению независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью, а так же выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел доплату компенсационной выплаты 35 000 рублей. Расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, в размере 40 000,00 руб., а так же неустойка ответчиком не были возмещены, спор не урегулирован, что и послужило основанием для обращения в суд истца в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО Ф

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, в направленном ходатайстве настаивала на их удовлетворении в полном объеме, просила рассмотреть требования в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА Лысов А.Е. явился в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Гайнудинов Р.Т., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебного заседания не явился, позицию по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию ответственности.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан юстиции ФИО О , рассмотрев материал проверки зарегистрированный в КУСП УВД по городу Сочи под № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> федеральной автодороги <адрес> <адрес> края, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Гайнудинова Р.Т. и мотоцикла марки «<данные изъяты> под управлением ФИО М В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки <данные изъяты> - ФИО М причинены телесные повреждения. Пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> несовершеннолетнему ФИО Ф , ФИО Ф причинены телесные повреждения.

Из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> известно, что ФИО Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной клинический диагноз: Закрытый перелом костей таза без смещения. Множественные переломы ребер справа. Перелом правой лопатки. Ушиб правого легкого. Множественные поверхностные раны, ссадины правого предплечья. Сопутствующий диагноз: Алиментарное ожирение. КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: Травматической патологии головного мозга и структур черепа, шеи не выявлено. Перелом средних отрезков 1,2,3,5,12 ребер справа со смещением отломков 1,3 и 12 ребер. Перелом боковой массы S1 позвонка позвонка справа. Перелом задне-латеральных отделов верхней ветви правой лобковой кости. Ушиб правого легкого. Перелом шейки правой лопатки с переходом на тело без смещения.

Гражданская ответственность водителя, причинившего вред здоровью сыну истца в ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. Сведений о наличии у автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью сына в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению и описи вложения в курьер-пакет № в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ переданы надлежащим образом заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенный оригинал выписного эпикриза к истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО Ф , нотариально заверенная копия паспорта ФИО Ф , нотариально заверенная копия паспорта Молодцовой И.С. Заявление так же содержит банковские реквизиты ФИО Ф ДД.ММ.ГГГГ истцом в представительство Российского Союза Автостраховщиков была передана надлежащим образом заверенная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, выданная по форме №/у, содержащая выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается материалами дела и не опровергнуть ответчиком.

Ответчик в лице представителя АО <данные изъяты> признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату в размере 30 000,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 250 руб. С размером осуществленной компенсационной выплаты истец не согласилась.

В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец обратилась к специалистам. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, проведенной ООО <данные изъяты> размер компенсационной выплаты составляет 39,05 % от лимита (500 000,00 рублей) компенсационной выплаты предусмотренной Законом, соответственно 195 250,00 рублей. Следовательно, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 195 250 руб. – 160 250,00 руб. = 35 000,00 руб. Так же, истцом были понесены убытки по оплате стоимости заключения независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью в размере 40 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана досудебная претензия с предложением осуществить доплату компенсационной выплаты 35 000 рублей до надлежащего размера, возместить убытки по заключению независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью, а так же выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел доплату компенсационной выплаты 35 000 рублей, до надлежащего размера. Расходы, понесенные истицей на проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, в размере 40 000,00 руб., а так же в части неустойки ответчиком не были возмещены.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В соответствии с выводами заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного анализа предоставленной медицинской документации, научной литературы эксперт пришел к выводам, согласно которым ФИО Ф , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения и осложнения: перелом верхней ветви правой лобковой кости с переходом на вертлужную впадину; перелом боковой массы крестца справа; перелом средних отрезков 1,2,3,5,12 ребер справа; ушиб правого легкого; перелом шейки правой лопатки с переходом на тело без смещения отломков; множественные поверхностные раны, ссадины правого предплечья.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного лечения ФИО Ф , было проведено следующее лечение: медикаментозное: антибактериальная терапия, инфузионная терапия, антикоагулянтная терапия.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, проведенной ООО <данные изъяты> размер компенсационной выплаты составляет 39,05 % от лимита (500 000,00 рублей) компенсационной выплаты предусмотренной Законом, соответственно 195 250,00 рублей. Следовательно, размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 195 250 руб. – 160 250,00 руб. = 35 000,00 руб.

Указанные выводы сделаны на основании исследования медицинской документации истца, в которой имеются заключения лечащих врачей истца, выраженные в установлении соответствующего диагноза, не доверять которому у суда нет оснований.

При этом выводы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ являются мотивированными, обоснованными установленными медицинскими документами, содержащими диагнозы. В связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, представленному истцовой стороной в обоснование заявленных требований.

В соответствии с выводами заключения размер компенсационной выплаты составляет 39,05 % от лимита (500 000,00 рублей) выплаты, соответственно 195 250,00 рублей.

Судом также учитывается, что выводы представленного заключения ответчиком не оспорены, напротив, по результатам произведена доплата компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так же, в силу п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными разъяснениями, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с РСА в пользу истца расходов по оплате экспертизы № в размере 40 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО <данные изъяты>, действую от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в надлежащем размере осуществлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно и в денежном выражении составляет 18 200 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истцу, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО Ф , компенсационная выплата в надлежащем размере не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца (в том числе лишение заработка в связи с утратой трудоспособности) и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда здоровью, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соотношения суммы заявленной неустойки (18 200 руб.) и размера неисполненного в срок обязательства (35 000 руб.), не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с РСА документально подтвержденные судебные расходы по доставке заявления (500 руб.), досудебной претензии (650 руб.), искового заявления ответчику (450 руб.), всего почтовые расходы в сумме 1 600 рублей.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате оформления доверенности, суд руководствуясь положениями абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рамках настоящего дела из приобщенной к настоящему заявлению копии доверенности, следует, что она выдана в числе прочего, для представления интересов и ведения дел от имени доверителя в ее интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО Ф по делам, связанным со страховыми случаями - ДТП, а не в конкретном деле в рамках ДТП от 26.08.2024г., а также в судах общей юрисдикции РФ без конкретизации дел.

Кроме того в указанной доверенности доверитель указал на право доверенным лицам обращаться в иные государственные, административные, частные учреждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика РСА в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Молодцовой И.С. – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Молодцовой И.С. (паспорт РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200,00 рублей, расходы по оплате экспертизы ущерба в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 600 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Свернуть