Пустыльникова Ольга Ивановна

№ 2-4802/13

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Уховой П.П., с участием истца Пустыльниковой О.И., представителя истца Юсупова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустыльниковой О. И. к Китову А. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Пустыльникова О.И. обратилась в суд к ответчику Китову А.В. с иском о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 01.10.2012 ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей на срок до 01.10.2013, о чем был составлен договор займа и написана расписка о получении денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить 30% годовых за фактический период пользования деньгами, одновременно с возвратом основной суммы займа. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа и процентов. то просит взыскать долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. представил суду заявление. в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом...

... и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2012 истцом Пустыльниковой О.И. ответчику Китову А.В. были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01.10.2013.

На момент обращения с исковым заявлением ответчиком сумма займа не погашена. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

По мнению суда, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Заключение договора займа подтверждается договором займа, подлинник которого представлен в материалы дела.

Каких-либо доказательств, что между сторонами были иные правоотношения, в связи с которыми Пустыльникова О.И. должна была предоставить Китову А.В. денежные средства на ином основании, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении им обязательств по договору займа в полном объеме и возврате суммы долга, в связи с чем, учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 377 000 рублей.

Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.2 договора займа за пользование денежными средствами ответчик обязывается выплатить истцу 30% годовых за фактический период пользования деньгами, одновременно с возвратом основной суммы долга.

На момент обращения с иском расчет процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с 02.10.2012 по 06.11.2013. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец частично оплатила государственную пошлину на сумму 200 рублей. то данная сумма подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку определением суда от 11.11.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то суд, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом частично оплаченной государственной пошлины со стороны истца - в данном случае 8009 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пустыльниковой О. И. к Китову А. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Китова А. В. в пользу Пустыльниковой О. И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Китова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8009 рублей 45 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья О.А. Ложкарева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Растимешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пустыльниковой Ольги Ивановны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустыльникова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что имеет ведомственную награду за отличие в труде.

Обратилась в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и получила отказ в связи с тем, что не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), так же в разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основаниями для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным, истец, просит признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе учесть награждение Почетной грамот...

...ой Министерства образования и науки Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде, обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Растимешина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Пустыльникова О.И. награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за значительные успехи в воспитании детей дошкольного возраста, совершенствовании воспитательного процесса в свете современных достижений медицины, культуры и искусства, большой личный вклад в формирование нравственных основ детей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-н), является получателем пенсии по старости, что подтверждается удостоверением №.

Истец обратилась в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Пустыльниковой О.И. в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, поскольку она не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), так же в разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, что подтверждается ответом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

В силу п.1 Положения о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2010 года №580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации», Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации награждаются работники образовательных и научных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работники Министерства образования и науки Российской Федерации и работники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования и/или науки, за значительный вклад в подготовку высокопрофессиональных специалистов и научно-педагогических кадров, переподготовку и повышение квалификации работников образования и/или науки; внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности; развитие научных исследований по актуальным проблемам фундаментальной и прикладной науки, в том числе по проблемам образования, достижения в региональных, федеральных, международных образовательных и научно-технических проектах; успехи в практической подготовке обучающихся и воспитанников, в развитии их творческой активности и самостоятельности; постоянную и активную помощь образовательным и/или научным организациям в подготовке квалифицированных специалистов, развитии материально-технической базы, трудоустройстве выпускников образовательных организаций; многолетний добросовестный, плодотворный труд в системе образования и/или науки.

Таким образом, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде.

Ответчик в обоснование своего решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» Пустыльниковой О.И., ссылается на ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которого «Ветеранами труда» являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд полагает, что решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда» основано на неправильном применении ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», так как по состоянию на 30 июня 2016 года истец имела страховой стаж более 20 лет, награждена ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть на момент обращения с заявлением к ответчику, за ней сохранилось право на присвоение звания «Ветеран труда», исходя из вышеуказанного, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Правовой смысл пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

В п.1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законности принятого им решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» истцу.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пустыльниковой Ольги Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе учесть награждение Пустыльниковой Ольги Ивановны Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации как награждение ведомственным знаком отличия в труде.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Пустыльниковой Ольге Ивановне звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Пустыльниковой Ольги Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 17 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов