Пустынников Владимир Анатольевич

Дело № 2а-3353/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001241-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 2 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загировой Г.М., к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Загировой Г.М., выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... на основании исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, возбуждено исп...

...олнительное производство ...-ИП о взыскании с Пустынникова В.А. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 19 479 рублей 96 копеек.

... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) Загировой Г.М. вышеуказанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

В ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан был направлен запрос о местонахождении подлинника исполнительного документа посредством системы СМЭВ.

Из ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ответ на заявление АО «Центр долгового управления» о местонахождении подлинника исполнительного документа не поступал. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, административный истец более шести месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец АО «Центр долгового управления» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Загировой Г.М., выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, и обязать направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

До рассмотрения административного дела по существу представителем административного истца – АО «Центр долгового управления» Копелевич А.И., действующей по доверенности, представлено заявление об отказе от административного искового заявления. При этом она сообщила об известности ей о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении представитель АО «Центр долгового управления» Копелевич А.И. просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «Центр долгового управления».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Загирова Г.М., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаев Р.Р., представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Пустынников В.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца Копелевич А.И. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ей понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административного истца – Акционерного общества «Центр долгового управления» Копелевич А.И. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загировой Г.М., к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Загировой Г.М., выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.