Путенков Сергей Васильевич

Дело № 2а - 1690/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 по <адрес> к Путенкову Сергею Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Путенкову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что Путенкову С.В. на праве собственности в 2014 году принадлежали транспортные средства: HYUNDAI IX55 3/0 AT регистрационный знак №, HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ регистрационный знак №. В соответствии со ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги. Путенков С.В. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Путенкову С.В. направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Путенкова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и вре...

...мени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Путенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Налоговым кодексом РФ и Законом Пермской области от 30.08.2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» введен транспортный налог для лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Порядок представления сведений установлен Приказом МВД России №948 ФНС России №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».

Согласно ч.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Путенкову С.В. на праве собственности в 2014 году принадлежали транспортные средства: HYUNDAI IX55 3/0 AT регистрационный знак № HYUNDAI SANTA FE 2.4 АТ регистрационный знак №. (л.д. 7).

Должнику начислен транспортный налог за период 2014 год в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 7).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2014 г. (л.д. 7) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией. Свою обязанность Путенков С.В. по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени, расчет пени, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Путенкову С.В. направлено требование № об уплате налогов за 2014 г. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об уплате пени (л.д. 9-12). Требования в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве с Путенкова С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1005,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 по <адрес> к Путенкову Сергею Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г., пени - удовлетворить.

Взыскать с Путенкова Сергея Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты> рубля, пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, а всего на сумму <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Путенкова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.М.Бабанина

Дело № 2а - 1592/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к Путенкову Сергею Васильевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Путенкову С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени по тем основаниям, что Путенкову С.В. на праве собственности в 2014 году принадлежали земельные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги. Путенков С.В. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество за 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени. Путенкову С.В. направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Путенкова С.В. задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъ...

...яты> рублей, пени по налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Путенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес> о времени и месте рассмотрения дела вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговой базой в соответствии со ст. 390 НК РФ является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно с ч.1,3 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции от 02.11.2013 г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Статьей 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 – установлены ставки налога.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. 409 НК РФ (в редакции от 05.10.2013 г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании Путенкову С.В. на праве собственности в 2014 году принадлежали земельные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 8,9).

Должнику начислен земельный налог за период 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество <данные изъяты> рублей. (л.д. 5,6).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога, налога на имущество за 2014 г. (л.д. 6,7) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией. Свою обязанность Путенков С.В. по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени, расчет пени, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 10-36).

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Путенкову С.В. направлено требование № об уплате налогов за 2014 г. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате пени (л.д. 6). Требования в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве с Путенкова С.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Путенкову Сергею Васильевичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г., налогу на имущество за 2014 г., пени - удовлетворить.

Взыскать с Путенкова Сергея Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме <адрес> рублей, пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес>, недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в сумме <адрес>, пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> копеек, а всего на сумму <адрес> копеек.

Взыскать с Путенкова Сергея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья О.М.Бабанина