Путильцева Светлана Анисимовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.В., при ведении протокола помощником судьи Болотиной О.Ю., при участи представителя прокурора г. Ангарска – Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов Путильцевой С.А. к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, компенсации за просрочку оплаты,

установил:

Прокурор г. Ангарска обратился с иском к ответчику в интересах Путильцевой С.А., указав в обоснование доводов, что 31 августа 2019 года между Путильцевой С.А. и КПК «Европейский» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 514010 руб. Кооператив обязался вернуть указанную сумму 31 августа 2020 года и уплатить проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 17 % годовых. За период действия договора проценты не начислялись и не выплачивались. По истечении срока действия договора денежные средства не возвращены. За период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года проценты за пользование личными сбережениями составляют 87461,50 руб. Согласно п.3.2 договора в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Ф...

...едерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата пайщику. Согласно расчету компенсация за просрочку уплаты за период с 1 сентября 2020 года по 14 июня 2022 года составляет 68744,74 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу Путильцевой С.А. сумму паевых взносов по договору в размере 514010 руб., рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений 87461,50 руб., компенсацию за просрочку уплаты личных сбережений по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 68744,74 руб. и с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Забабурина В.Д., действующая на основании прав по должности, поддержала требования по доводам, изложенным в иске, на иске настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст.4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между Путильцевой С.А. (пайщик) и КПК «Европейский» (кооператив) 31 августа 2019 года заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, в соответствии с п. 1.1 которого пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере 541010 руб. на срок до 31 августа 2020 года путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива в целях улучшения социального статуса и материального положения пайщиков, пополнения фонда финансовой взаимопомощи.

Факт передачи денежных средств в общем размере 541010 руб. подтвержден квитанцией к ПКО № от 31 августа 2019 года и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.2.4. договора кооператив за срок пользования личными сбережениями пайщика обязан уплатить проценты в размере 17 % в год, которые начисляются ежемесячно с капитализацией.

Срок возврата суммы личных сбережений 31 августа 2020 года (п.2.2 договора).

Установлено, что за период действия договора проценты по договору не начислялись и не выплачивались.

7 июня 2022 года Путильцевой С.А. в адрес ответчика направлено заявление, в котором она просила вернуть сумму личных сбережений.

По истечении срока действия договора ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

По условиям договора (п. 3.2) за несвоевременный возврат личных сбережений на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата пайщику, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п. 2.4 договора.

По расчету истца сумма процентов за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года составляет 87461,50 руб., компенсация за просрочку оплаты по договору за период с 1 сентября 2020 года по 14 июня 2022 года составляет 68744,74 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что он является арифметически и методологически правильным, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Истец просит взыскивать компенсацию за просрочку уплаты личных сбережений по договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, указанная компенсация подлежит взысканию с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном пунктом1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от остатка суммы личных сбережений, указанных в п.1.1. договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск заявлен прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9902,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов Путильцевой С.А. к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, компенсации за просрочку оплаты - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Европейский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Путильцевой С.А., ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, по договору № от 31 августа 2019 года сумму личных сбережений в размере 514010 руб., проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 87461,50 руб., компенсацию за просрочку уплаты по п.3.2 договора за период с 1 сентября 2020 года по 14 июня 2022 года в размере 68744,74 руб., и с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от остатка суммы личных сбережений по договору № от 31 августа 2019 года.

Взыскать с КПК «Европейский» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9902,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2022 года.