Фаткуллин Радик Минигаянович

Дело № 2-1811/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.

с участием ответчика Фаткуллина Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Фаткуллину Р.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Фаткуллину Р.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «МДМ Банк», и Фаткуллиным Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму и проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

Во исполнение своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на текущий счет № кредит в размере <данные изъяты>, однако ответчиком погашение кредита и уплата процентов в нарушение условий кредитного договора не осуществляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МДМ Банк" не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение иск...

...овых требований, просил взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Фаткуллин Р.М. в судебном заседании наличие образовавшейся задолженности не отрицал, пояснил, что находится в трудном материальном положении.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор № заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым, ответчик обязан возвратить кредит в срок и в полном объеме, установленные кредитным договором (п.4.1.2) и уплачивать банку проценты за пользованием кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3.).

Кредит в сумме <данные изъяты> выдан ответчику на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> процентов годовых. Штрафные санкции предусмотрены п.10.6 договора. Факт перечисления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условия договора о кредитовании ответчиком не выполняются, платежи по кредиту не производятся, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ, следует признать обоснованными доводы представителя истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Фаткуллина Р.М. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Расчет государственной пошлины произведен правильно, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллина Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2015 года.

Судья Совина О.А.