Путилин Алексей Вячеславович

Дело № 2-684/15

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилина А.В. к ООО «Юг-Строй-Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Путилин А.В. обратился в суд с иском, указывая о том, что в должности инженера с 14.03.2013 года по 24.01.2014 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юг-Строй-Ресурс», а 24.01.2014 года подал заявление на увольнение, но до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, заработная плата не выплачена, в этой связи истец ссылается на 136, 140, 127, 236 ТК РФ, просит суд обязать ООО «Юг-Строй-Ресурс» выдать трудовую книжку с записями о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате с 14.03.2013 года по 24.01.2014 года в сумме 155322 рублей 58 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 18 933 рублей 24 копейки, с последующим перерасчетом по день фактического расчета включительно, компенсацию в виде заработной платы в сумме 148403 рублей 23 копейки, за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 25.01.2014 года по 22.11.2014 года с последующим перерасчетом по день фактической выдачи включительно, возмещение судебных расходов 800 рублей.

В суде истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив о том, что трудовую деятельность он осуществлял в офисном помещении по пр. 40 летия Победы 156\7, где находятся офисные помещения иных организаций, ключ от офиса получал у сотрудника управля...

...ющей компании, последний раз был в указанном помещении 24.01.2014 года, оставил заявление на увольнение на столе в офисе, поскольку в помещении офиса никого не было. Расчетных листков, приказов о приеме на работу, справки 2НДФЛ, не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебная корреспонденция направленная по месту регистрации по данным ЮГРЮЛ пр. 40 летия Победы 156\7 в г. Ростове-на-Дону возвратилась в суд без вручения адресату, из-за истечения срока ее хранения на почтовом отделении. Вместе с тем, по телефону указанного в постановлении УИМВД России по РО г. Ростова-на-Дону <данные изъяты>, а также по телефону указанному истцом суд известил Е.В.А., о рассмотрении дела(л.д. 27, 42).

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец обращаясь в суд, с требованием о защите своих трудовых прав не предоставил ни одного документа подтверждающего факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях.

Из материалов дела судом установлено, что обращение истца в прокуратуру Пролетарского района г. Ростова-на-Дону направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Ростовской области и в отдел полиции №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о чем указано в сопроводительном письме от 27.07.2014 года.

Из ответа Государственную инспекцию труда Ростовской области от 27.08.2014 года следует, что установлено отсутствие ООО «ЮгСтройРесурс», по пр. 40 летия Победы 156\7 в связи с чем проверку провести не удалось, а поиск организации не входит в компетенцию инспекции.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.12.2014 года, по результатам рассмотрения обращения истца, относительно незаконности ООО «ЮгСтройРесурс», удерживания трудовой книжки истца, установлено со слов директора общества, прекращение деятельности общества более года назад. В связи с отсутствием признаков преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть первая).

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Квалифицирующие признаки трудовых отношений определены в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Суд при рассмотрении дела учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме со включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен. В силу ст. ст. 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдение данных процедур возложено на работодателя. В то же время, лицо, фактически приступившее к выполнению работы без оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора (экземпляр которого в силу ч. 1 ст. 67 указанного Кодекса передается работнику), несет риск соответствующих последствий, связанных с выполнением работы без надлежащим образом оформленного трудового договора, без ознакомления с приказом о приеме на работу, в том числе, процессуальных последствий, связанных с доказыванием как самого факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Дав оценку представленным истцом доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком в установленном Трудовым кодексом РФ порядке трудового договора, предъявления истцом ответчику документов, необходимых для заключения трудового договора, оформления приема на работу в установленном порядке.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обсуждая исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не предоставил относимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, а также доказательств подтверждающих размер заработной платы.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своих прав, суд не находит оснований для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку причины указанные истцом в ходатайстве, (л.д.6), сводятся к констатации событий о неправомерности действий ответчика, который не выплатил заработную плату, а затем изменил место нахождения, что обусловило необходимость истца по обращению в Госинспекцию труда, прокуратуру района. Суд приходит к выводу о том, что истец не имел объективных причин препятствующих для обращения в суд, в течении трех месяцев, с момента когда ему стало известно о нарушении своих прав. При этом, начало течения срока суд определяет с 15.04.2013 года, когда работодатель допустил невыплату заработной платы, учитывая что сам истец утверждает о своем трудоустройстве 14.03.2013 года, и с этого же периода производит расчет заработной платы, указывая что она ни разу не выплачивалась за весь период работы в ООО «ЮгСтройРесурс».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Путилину А.В. в удовлетворении требований об обязании ООО «Юг-Строй-Ресурс» выдать трудовую книжку с записями о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате с 14.03.2013 года по 24.01.2014 года в сумме 155 322 рублей 58 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 18 933 рублей 24 копейки, с последующим перерасчетом по день фактического расчета включительно, компенсации в виде заработной платы в суме 148403 рублей 23 копейки, за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 25.01.2014 года по 22.11.2014 года с последующим перерасчетом по день фактической выдачи включительно, возмещении судебных расходов 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 21.01.2015 года.

Судья :