Путилин Георгий Васильевич

Дело № 2-9027/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 мая 2024 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Вавиленковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Путилину Георгию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Путилину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В адрес суда поступило ходатайство от Путилина Г.В. о передаче дела по подсуности по месту жительства ответчика в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением пра...

...вил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Из материалов дела следует, что Путилин Г.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Путилину Георгию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, корп. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Захарова Л.Н.

50RS0031-01-2024-024659-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-3487/2025 (2-19229/2024;)

г.Одинцово, Московская область 20 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Путилину Георгию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Путилину Георгию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 893 руб. 12 коп. по последнему известному адресу ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела опред...

...елялась законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС данный адрес регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Хорошёвского районного суда г. Москвы, суд в соответствии с приведенными положениями ГПК РФ приходит к выводу о передаче настоящего дела в Хорошёвский районный суд г.Москвы по подсудности для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Путилину Георгию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Хорошёвский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: АДРЕС, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Барушева А.В.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2025.

№2-4539/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000075-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 05 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Путилину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Путилину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Путилин Г.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, адресом регистрации ответчика является: АДРЕС.

Обстоятельств исключительной подсудности спора судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по адресу регистрации ответчика в Хорошевский ра...

...йонный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Путилину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы (123154, г.Москва, ул.Маршала Тухачевского, д.25, к.1) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья А.К.Арышева

Дело 2-2-186/2024

63RS0010-02-2024-000210-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Путилина ФИО10 к нотариусу нотариального округа Челно-Вершинский район Самарской области Трушкиной ФИО11 об отмене и отзыву исполнением исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ г,

установил:

Путилин Г.В. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Челно-Вершинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в отношении него по исполнительной надписи нотариуса Трушкиной Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по месту жительства возбуждено исполнительное производство. По мнению Путилин Г.В. в нарушение требований закона взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании долга, нотариус не направила извещения о совершении исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

Заявитель Путилин Г.В.в судебном заседании не участвовал,, от получения судебного извещения, направленного по указанному им адресу, уклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред...

...ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Заинтересованное лицо нотариус Челн-Вершинского района Трушкина Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду копии документов, на основании которых совершена исполнительная надпись, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа-Банк" и судебный пристав- исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области Фахрутдинова М.Е.. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Путилиным В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заявителю была выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением суммы займа и процентов за пользование займом на <данные изъяты> месяцев. Стандартная процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Сторона АО "АЛЬФА-БАНК" выполнила обязательства в полном объеме, что не оспаривается сторонами по существу.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Путилин В,Г. нарушал обязательства по возврату займа.

Согласно пункту 93 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся в соответствии с пунктом 14 кредитного договора № частью кредитного договора, с которыми Путилин В.Г. был ознакомлен при его заключении, Банк вправе досрочно потребовать погашения задолженности в полном объеме и расторгнуть Договор в случае нарушения срока и суммы внесена платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Путилину В.Г. по адресу: <адрес> направлено требование о срочном погашении задолженности по договору №, в котором банк требовал в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования погасить задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, одновременно уведомив Путилина В.Г. об обращении к нотариусу для вынесения исполнительной надписи для возврата долга в случае не исполнения условий требования, что подтверждается почтовым реестром - списком 10 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ ( строка 22 на листе № 5 ( ШПИ №).

Требование не получено Путилиным В.Г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Но согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Путилин Г.В. при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № дал согласие на взыскание задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.20117 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Поскольку Путилин Г.В. дал согласие на взыскание задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что указанное условие Договора было согласовано между Банком и Путилина Г.В.., о чем свидетельствует проставление аналога цифровой подписи (цифрового кода, полученного заемщиком) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ после направления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (письменное заявление взыскателя, подписанный расчет задолженности по денежному обязательству, копия уведомления должнику, документов, подтверждающих отправку уведомления, предусмотренный срок через 14 дней после направления должнику уведомления, условия в самом договоре о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи) была совершена исполнительная надпись № удаленно в соответствии со ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Документы, на основании которых удаленно была совершена исполнительная надпись, были направлены АО "Альфа-Банк" нотариусу с учетом требований, предусмотренных вышеуказанной статьей, ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения по исполнительской надписи: сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, а так же суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные в том числе ст. 89 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2021 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

21.11.2023 в адрес Путилина Г.В. нотариусом Трушкиной Ю.М. электронным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией об отправлении.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Путилин Г.В. не оспаривает факт заключения договора потребительского кредита с АО "Альфа-Банк", кроме того, указанный факт подтверждается представленной в суд копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком Путилиным Г.В. простой электронной прописью, содержащей цифровой код.

Путилин Г.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, оспаривает исполнительную надпись, поскольку считает, что банк не направил уведомление об обращении к нотариусу, нотариус не известила его о совершенной исполнительной надписи.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

В адрес Путилина Г.В.. Банком было направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус в день совершения исполнительной надписи простыми письмом в форме электронного документа известила его о нотариальном действии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области Фврхутдиновой М.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.22016 № 360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

-документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

-документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

-заявление взыскателя в письменной форме;

-кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

-оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

-документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, а также учитывая, что в Индивидуальных условиях потребительского кредита содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено Банком Путилина Г.В. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение Путилину Г.В. в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, обратного в материалы дела не представлено, заявителем неправильность расчета задолженности не доказана, тем самым, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, на момент совершения исполнительной надписи между Банком и Заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Путилин Г.В. доказательств того, что узнал о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ г суду не предоставила.

Исходя из вышеизложенного, требование заявителя Путилина Г.В. об отмене и отзыву исполнением исполнительной надписи исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования Путилину ФИО12 <данные изъяты> к нотариусу нотариального округа: Челно-Вершинский район Самарской области Трушкиной Ю.М. об отмене и отзыву исполнением исполнительной надписи исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 09 июля 2024г