Путилина Марина Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

01 марта 2011 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» к Путилиной Марине Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АККОРД» обратилось в суд с исковым заявлением к Путилиной М.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в размере 62775 рублей 18 копеек и государственной пошлины в размере 2083 рубля 26 копеек.

Рассмотрев данное исковое заявление нахожу его подлежащим возвращению по ч. 4 ст. 135 ГПК РФ – как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписано Щеневым И.И., с которым был заключен договор о поручении ведения дела в суде от 11.01.2011 года, в данном договоре отражены обязательства представителя по подготовке документов для подачи исковых заявлений, а также право совершать ряд определенных процессуальных действия необходимых по де...

...лу. Однако права на подписание искового заявления специально в договоре не отражено, надлежащим образом оформленной доверенности уполномочивающей Щенева И.И. на ведение дел в суде от имении ООО «АККОРД» с правом подписания искового заявления не приложено.

Таким образом, требования процессуального законодательства истцом не соблюдены, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» к Путилиной Марине Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги возвратить лицу его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.

Судья С.П. Гниденко

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Вальтер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к Путилиной Марине Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» обратилось в суд с иском к Путилиной М.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержание общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 62775 рублей 18 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 2300 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2083 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Щенев И.М. действующий на основании доверенности истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основания, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявил, что исковые требования истца признает в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление в суд. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворе...

...нию.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца были удовлетворены. В соответствии с договором о поручении ведения дел в суде от 11 января 2011 года, заключенного между истцом и Щеневым И.И, предметом которого являлось оказание юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 2300 рублей за каждое дело, рассмотренное в суде.

Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, истребовались доказательства по делу, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого, суд удовлетворяет данные требования истца, которые считает заявленными в разумных пределах, на сумму 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2083 рубля 26 копеек пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Путилиной Марины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 62775 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2083 рубля 26 копеек, за услуги представителя в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий

Копия верна судья К.В. Лисиенков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2016 по исковому заявлению Акционерного общества "Салехардэнерго" к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество "Салехардэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные ресурсы и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что ТСЖ «Север» оказывались коммунальные услуги на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Лицевой счет на указанном объекте был открыт на ФИО4 Решением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства в отношении данной управляющей организации. Впоследствии дебиторская задолженность ТСЖ «Север» приобретена АО «Салехардэнерго», по данному факту между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Салехардэнерго» является правообладателем задолженности, возникшей в процессе получения жилищно-коммунальных услуг от ТСЖ «Север» на вышеуказанном объекте.

На дату подачи искового заявления задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 156 079 рублей 18 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммуна...

...льные ресурсы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 321 рубль 58 копеек.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 156 079 рублей 18 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 321 рубль 58 копеек.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суд о перемене места жительства не уведомляли, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет по указанному адресу открыт на ФИО4, также как следует из справки о зарегистрированных лицах, в указанной квартире с 1993 года зарегистрирован и проживает ФИО2, с 2006 года зарегистрирован и проживает ФИО3

Согласно выписки из лицевого счета, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в общем размере 156 079 рублей 18 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца о наличии задолженности, равно как доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности и надлежащего внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению в сумме 4 321 рубль 58 копеек.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 321 рубль 58 копеек в долевом порядке в равных долях по 1 464 рубля 64 копейки с каждого, исходя из требований Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, требованиями и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Салехардэнерго" к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества "Салехардэнерго" задолженность за коммунальные услуги в сумме 156 079 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества "Салехардэнерго" в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 464 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Салехардэнерго" в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 464 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества "Салехардэнерго" в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 464 рубля 64 копейки.

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова