Путилов Константин Петрович
Дело 12-300/2011
В отношении Путилова К.П. рассматривалось судебное дело № 12-300/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 мая 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Осипенко О.К.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Путиловым К.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.16 ч.2
РЕШЕНИЕ
16 августа 2011 года г.Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Путилова К. П. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Кириллова С.В. от <данные изъяты> о привлечении Путилова К.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Кириллова С.В. от <данные изъяты> Путилов К.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Путилов К.П. не согласен с постановлением мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Путилов К.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в его действиях отсутстует состав вмененного административного правонарушения, а именно нарушения требований дорожного знака 4.1.2, поскольку в районе <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, указанном в постановлении инспектора ГИБДД, как место совершения административного правонарушения, установлен дорожный знак 4.1.4.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, п...
Показать ещё...о следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 ст.12.16 КРФоАП предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленного суду постановления <данные изъяты> о наложении административного штрафа, выданного <данные изъяты> в отношении Путилова К.П. усматривается, что <данные изъяты> в 19 час. 50 мин. в районе <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требования знака 4.1.2 и повернул налево.
Иные доказательств виновности Путилова К.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения суду не представлено. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся документам.
При этом суд вынужден констатировать, что из вышеуказанного постановления от <данные изъяты> невозможно однозначно определить маршрут движения транспортного средства под управления Путилова К.П. и конкретизировать место совершения административного правонарушения, поскольку в районе <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке имеет большая транспортная развязка. Между тем по состоянию на <данные изъяты> в районе названного дома не было установленного дорожного знака 4.1.2, предписывающий движение направо, но имелся знак 4.1.4., предписывающий движение прямо или направо.
Таким образом, судом не установлено событие административного правонарушения, а следовательно жалоба Путилова К.П. подлежит удовлетворению, как обоснованная, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Кириллова С.В. от <данные изъяты> – отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Кириллова С.В. от <данные изъяты> о привлечении Путилова К. П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФоАП, - отменить, производство по делу – прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья О.К. Осипенко
Свернуть