Путилова Мария Александрована

Дела № 2-274/2022

УИД 50 RS 0052-01-2021-009639-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева ФИО10 к ООО «УО ЗУБР» о признании недействительными (ничтожным) решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 27.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев Г.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «УО ЗУБР» о признании недействительными (ничтожным) решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 27.01.2021 г.

В обоснование иска указал, что Лаврентьев Г.П. является собственником жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>.

До 01.12.2020 г. ООО «УО ЗУБР» началась выдача ключей от квартир <адрес>.

В феврале 2021 г. истцу стало известно, что ООО «УО ЗУБР» разместил на информационных досках новые сведения о решениях общего собрания, оформленных протоколом № от 27.01.2021 г. многоквартирного <адрес>.

Надлежащей информации о проведении собрания собственники не получали. Очной части собрания не проводилось.

Считает, что решения, на основании которых оформлен протокол № от 27.01.2021 г. недействительны (ничтожны), так как собрания фактически не проводилось, о назначении и результатах такого собрания никто никого не уведомлял в установленный законом срок. Кроме того, считает недостоверной либо сокрытой информаци...

Показать ещё

...ей установление тарифа на содержание и ремонт, указанный в протоколе от 27.01.2021 г.

В судебном заседании истец Лаврентьев Г.П. требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении подержал в полном объеме. Добавил, что о нарушении своих прав указанным протоколом общего собрания узнал в феврале 2021 года.

Представитель ответчика Павлова О.А. действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования не признала, пояснила, что в период с 11.01.2021 г. по 21.01.2021 в МКД <адрес> в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого являлся ФИО4, собственник нежилого помещения № в МКД №. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений вручалось собственникам помещений МКД №, инициатором лично, под роспись в Реестре вручения уведомлений собственникам помещений в МКД 28.12.2020 г., т.е. не позднее чем за 10 дней до начала проведения собрания. Также информация о предстоящем собрании была размещена на доске информации. Очная часть указанного собрания состоялась 11.01.2021 с 11.00 до 19.00. Согласно Реестра очной части внеочередного общего собрания собственников МКД, присутствовали на общем собрании собственники помещений, а также представители застройщика и управляющей организации. Собственники, принявшие участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, так же в период голосования подписали Договора управления с ООО «УО ЗУБР». На указанном собрании собственников также было принято решение об увеличении тарифа на содержание общего имущества, в связи с необходимостью подготовки к осенне-зимнему периоду эксплуатации жилого дома. ООО «УО ЗУБР» своевременно разместит Информацию об итогах проведения внеочередного общего собрания на сайте <данные изъяты> 10.02.2021 г. заявка №, 18. 02.2021 г. заявка №. В мае 2021 г. истец Лаврентьев Г.П. являлся инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД, на котором было принято решение о расторжении Договора управления с ООО «УО ЗУБР» с 01.08.2021 г. на дату обращения истца в суд, Договор управления с ООО «УО ЗУБР» был расторгнут. Просил суд применить к рассматриваемому спору срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третьего лицо – Путилова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьего лицо – Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьего лицо – Сима О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 44,44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что в период с 11.01.2021 г. по 21.01.2021 г. в МКД <адрес> в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

Избрание председателя Общего собрания собственников;

Избрание секретаря Общего собрания собственников;

Утверждение счетной комиссии по подведению итогов голосования;

Выбор способа управления многоквартирным домом;

Выбор управляющей организации;

Утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом;

Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества;

Решение о дополнительных услугах;

Утверждение способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования;

Определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.01.2021 года следует, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4604,48 кв.м., что составляет 71% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 6490,2 кв.м. Общее собрание признано правомочным. Протокол имеет подписи, счетной комиссии, председателя и секретаря собрания.

По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, были приняты положительные решения по всем вопросам.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком – ООО «УО ЗУБР» заявлено о пропуске срока исковой давности для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В свою очередь Лаврентьев Г.П. о восстановлении пропущенного срока не заявлял, указав, что о нарушении своих прав решением общего собрания собственников ему стало известно в конце января - начале февраля 2021 г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ, п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что Лаврентьев Г.П. был участником оспариваемого им собрания, принял участие в голосовании. С момента принятия общим собранием решений и до момента подачи иска прошло 8 месяцев.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, либо по вине ответчика был лишен возможности ознакомиться с протоколом общего собрания и принятыми на нём решениями судом не установлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как ранее в августе 2021 года он обращался с данным иском в Щелковский городской суд, однако исковое заявление было возвращено, являются несостоятельными, поскольку истцом не оспаривается факт его участия в собрании, соответственно, он знал о принятых решениях и уважительных причин для пропуска срока не имелось,

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.10.2021 года, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обжалования решений собрания, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева ФИО11 к ООО «УО ЗУБР» о признании недействительными (ничтожным) решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 27.01.2021 г., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Федеральный судья С.А. Павлова

Свернуть