Пуяндайкина Тамара Михайловна

89RS0013-01-2022-000237-62 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк Пуяндайкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пуяндайкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества Пуяндайкина В.И. в размере 36172 рубля 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1285 рублей 16 копеек. В обоснование иска указано, что 21 января 2014 года между Банком и Пуяндайкиным В.И. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого Пуяндайкину В.И. была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9% годовых. Пуяндайкин В.И. умер 19 июня 2019 года, наследником после его смерти может быть Пуяндайкина Т.М., с которой Банк на основании ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 3 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года в общем размере 36172 рубля 10 копеек, в том числе по просроченном...

...у основному долгу в размере 28744 рубля 06 копеек, по просроченным процентам – 7 428 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 61-62), в иске просил рассматривать данное дело во всех судебных заседаниях без участия истца (л.д. 6).

Ответчик Пуяндайкина Т.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства в г.Губкинский, откуда поступили сведения о неизвестности её местонахождения (л.д. 65).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Часть 1 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Пуяндайкина Т.М. по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 65). Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому следует, что Пуяндайкина Т.М. значилась зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, с 22 июня 2006 года по 14 ноября 2018 года, с 11 декабря 2018 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 64).

Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.

В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-210/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк Пуяндайкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Омска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Д.Д. Хертек

Дело № 2-1366/2022

89RS0013-01-2022-000237-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 к Пуяндайкиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 обратилось в суд с иском к Пуяндайкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, как к наследнику указав, что Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору было установлено, что Заемщик Пуяндайкин В.И. умер <данные изъяты>. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть близкий родственник заемщика Пуяндайкина Т.М. (супруга).

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.01.2014 по состоянию на 17.12.2021 г., образовавшуюся за период с 03.02.2020 по 17.12.2021 в размере 36 172,10 рублей, из которых просроченный основной долг 28 744,06 руб., просроченные проценты 7 428,04 руб., а так же расход...

...ы по оплате государственной пошлины в сумме 1 285,16 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 – Васильченко Ю.В. (по доверенности) участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пуяндайкина Т.М. в судебном заседании пояснила, что умерший Пуяндайкин В.И. приходился ей мужем, после смерти которого она вступила в наследство. О наличии кредита знала, карта сразу была заблокирована. Не согласна с процентами, поскольку считает, что они были начислены уже после смерти мужа. Является пенсионером 2 группы бессрочно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2014 между ПАО «Сбербанк» и Пуяндайкиным В.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (прежний номер <данные изъяты>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 1203-Р-2058254130 с лимитом 30 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом 17,9%, полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней. Так же заемщику был открыт счет № <данные изъяты>. (л.д. 56).

Срок платежа по кредиту не позднее 20-го число каждого месяца включительно.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитному договору, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Основанием выдачи кредита стало заявление Пуяндайкина В.И. (л.д. 43-44).

Пуяндайкин В.И., как следует из выписки по лицевому счету и расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей в счет погашения по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.01.2014 по состоянию на 17.12.2021 г., образовалась задолженность за период с 03.02.2020 по 17.12.2021 в размере 36 172,10 рублей, из которых просроченный основной долг 28 744,06 руб., просроченные проценты 7 428,04 руб.

<данные изъяты>. заемщик Пуяндайкин В.И. умер, составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>, выдано свидетельство о смерти заемщика <данные изъяты> Октябрьским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области (л.д. 88).

Пуяндайкина Т.М., 08.01.1960 г.р. является супругой Пуяндайкина В.И., о чем указано в свидетельстве о заключении брака № 19 от 07.11.1980 г. (л.д. 90 оборотная сторона).

После смерти Пуяндайкина В.И.., нотариусом Ивченко Г.Г. заведено наследственное дело № <данные изъяты> от 26.02.2020 года.

Как следует из наследственного дела № <данные изъяты> от 26.02.2020 года (копия), наследниками по закону первой очереди являются Пуяндайкина Т.М. (супруга) и Пуяндайкин П.В. (сын).

В свою очередь Пуяндайкин П.В. (сын) умершего Пуяндайкина В.И. отказался от наследства в пользу матери Пуяндайкиной Т.М. (л.д. 89 оборотная сторона).

26.05.2020 Пуяндайкиной Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому следует, что она является наследником Пуяндайкина В.И. в отношении:

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска; прицепа марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска а так же денежные средства, хранящиеся на счетах в любом Подразделении № 8634 в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк».

Согласно пунктам 34-37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик принявшая наследство к имуществу супруга несет ответственность по долгам наследодателя, на момент рассмотрения дела долговое обязательство Пуяндайкина В.И. не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Требование банка о взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.01.2014 по состоянию на 17.12.2021 г., образовавшаяся за период с 03.02.2020 по 17.12.2021 в размере 36 172,10 рублей, из которых просроченный основной долг 28 744,06 руб., просроченные проценты 7 428,04 руб.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, то займодавец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование им.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1285,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Новоуренгойское отделение № 8369 к Пуяндайкиной Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Пуяндайкиной Тамары Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.01.2014 г. за период с 03.02.2020 г. по 17.12.2021 г. основной долг 28 744,06 руб., просроченные проценты 7 428,04 руб., государственную пошлину 1285,16 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Пуяндайкина Валерия Ивановича, <данные изъяты> г.р, умершего <данные изъяты> г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 г.